doctorwho schreef:
Het zou moreel lastig worden als er geen goede zorg geleverd zou worden. Maar het gaat denk ik meer om standaard DBC's en dus niet om eerste hulp gevallen. Als je als patiënt naar een een behandelaar wil die geen contract heeft met jou zorgverzekeraar dan krijg je minder vergoed. Wil je een nieuwe heup of knie of hartklep dan ga je naar gecontracteerd ziekenhuis. Maar er is gelukkig keuzevrijheid je "hoeft"namelijk niet voor de de natura polis te kiezen
Maar wat goede zorg is, is deels objectief en deels subjectief. Of het een standaard DBC is of niet maakt niet uit.
Zo vergoed de door mij genoemde verzekeraar alle zorg van de regionale GGZ instelling, maar niet langer van sommige zeer goed aangeschreven vrije praktijken waaronder de mijne. Terwijl mijn praktijk op bepaalde parameters beter scoort dan de regionale GGZ - zoals dat de zorg van A tot Z door een specialist gedaan wordt (kwaliteitscriterium van NB de zorgverzekeraar zelf) en bij de GGZ deels door onervaren hulpverleners (objectief).
Daarnaast willen sommige patiënten gewoon liever naar een kleine discrete praktijk en niet naar een grote instelling waar ze zich een nummer voelen (subjectief) of niet gegarandeerd bij een professional van een bepaald opleidingsniveau terecht komen (objectief).
Ook willen veel patiënten bij mij in zorg omdat ze door een huisarts direct naar mij verwezen worden, omdat het vertrouwen van de huisarts en de goede samenwerking tussen mijn praktijk en de huisarts (objectief, kwaliteitscriterium van de verzekeraars zelf, ze betalen er zelfs een hoger tarief voor), ook voor vertrouwen van die patiënt zorgt (subjectief). Ik moet die patiënt nee verkopen, of patiënt laten bijbetalen, of zelf voor een lager tarief gaan werken en dat allemaal met extra bureaucratische rompslomp die ook de verzekeraar geld en dus tijd, kost.
