Paulus vergiste zich...?!

[WPS]

Kan er wel mee door, hè?

[Fjedka]

Zijn er -voor zover je weet natuurlijk- nog meer van dergelijke discussies te vinden op het forum?

Jazeker, discussies van hoog niveau vinden regelmatig plaats op dit forum, maar dat is meestal niet te danken aan de argumentatie van gelovige kant, maar aan het feilloos fileren hiervan. Je zou er van opzien hoeveel theologen hier al hun Waterloo hebben gevonden. Ik stel voor dat je eens op je gemak door de topics heenleest. Er zitten talloze pareltjes tussen.

[WPS]

Bedankt @Fjedka.

Heb je toevallig een paar links naar die "pareltjes"? Heb nu een paar discussies gelezen (kost helaas veel tijd) en er zit toch best vaak behoorlijk wat kaf onder het koren...

[Fjedka]

Dat zijn inderdaad de juiste boeken. Het spreekt aldus niet in je voordeel dat je desondanks met het verschil tussen micro- en macro-evolutie op de proppen komt. Is er misschien sprake van onwil evolutie als waar te accepteren, in plaats van het zoeken naar waarheid waarvan je gewag maakte en waarvoor ik je complimenteerde?

Heb je toevallig een paar links naar die "pareltjes"? Heb nu een paar discussies gelezen (kost helaas veel tijd) en er zit toch best vaak behoorlijk wat kaf onder het koren...

Ja, dat kan ik beamen. Het is niet makkelijk om iets terug te vinden tussen zoveel informatie.
Kun je specifieker zijn over waar je naar zoekt? Als je met name zoekt naar theologische discussies dan kun je die voornamelijk vinden onder het kopje christendom, maar ook onder het kopje atheïsme kun je zulke discussies vinden. Ik persoonlijk ben daar, als geboren en gebleven ongelovige wat minder geïnteresseerd in en kan nu niet zo snel net een specifieke discussie op de proppen komen. Ik persoonlijk ben meer geïnteresseerd in biologie bijvoorbeeld. Er zijn ongetwijfeld anderen hier op het forum die je kunnen verwijzen. Oh wacht. een discussie die ik me nog goed kan herinneren, omdat dat zo'n beetje de eerste was waaraan ik deelnam (een beetje) was de discussie met de titel: Iets of Niets. Ik geloof dat dat in het topic atheïsme staat. Ergens begin 2010. Maar goed. wat ik interessant vind hoef jij natuurlijk helemaal niet interessant te vinden.

[WPS]

Dat zijn inderdaad de juiste boeken. Het spreekt aldus niet in je voordeel dat je desondanks met het verschil tussen micro- en macro-evolutie op de proppen komt. Is er misschien sprake van onwil evolutie als waar te accepteren, in plaats van het zoeken naar waarheid waarvan je gewag maakte en waarvoor ik je voor complimenteerde?

Nee hoor, het is heel simpel: moet bijna alle boeken nog lezen. Ik teer op dit moment op "verouderde informatie"...

[Fjedka]

Ah, dat verklaart alles. Vergeef me mijn achterdocht.

Van de boeken op je lijstje heb ik alleen the greatest show on earth gelezen. Ik durf te stellen dat, wanneer je dat boek uit hebt, je helemaal op de hoogte bent, ook van de laatste ontwikkelingen op evolutionair biologisch gebied. Ik zou als ik jou was met dat boek beginnen.

Dawkins verwijst trouwens regelmatig naar dat andere boek op je lijst: Why evolution is true van Jerry A. Coyne. Hij behandelt bepaalde zaken minder uitgebreid, omdat dat in het boek van Coyne al uitgebreid behandelt wordt. Hij is zeer te spreken over dat boek. Wanneer je dat boek ook nog hebt gelezen kun je mij daar mee om de oren slaan.

[WPS]

[Fjedka]

@WPS.

Nog even de boeken en hun auteurs waar ik nog niet mee bekend was op je lijstje tegen het licht gehouden en ik zou ze zo op mijn eigen leeslijst zetten, met uitzondering van:

The Evolution Controversy door Thomas B. Fowler and Daniël Kuebler:

Dit boek zou ik schrappen, of, nu je het toch al in bezit hebt, onderaan de lijst zetten. Alhoewel de schrijvers hun uiterste best doen om zo onbevooroordeeld als mogelijk de verschillende "schools of thought" naast elkaar te zetten, is nu juist dit uitgangspunt van een controverse die de naam verdient wetenschappelijk te zijn al bevooroordeeld. Teach the controversy is, zoals welbekend, nu juist de slogan waarmee apologeten een schijn van gelijkwaardigheid willen ophouden tussen het wetenschappelijk verantwoorde en bewezen theorum van evolutie aan de ene kant en intelligent design en creationisme (en meta-darwinisme (?), whatever the hell that may be) aan de andere kant. De Dover-trial heeft al onomstotelijk duidelijk gemaakt dat ID en creationisme geen wetenschap zijn en niet in de biologieles mogen worden gepresenteerd als zijnde een geldig wetenschappelijk alternatief.

Aan het eind van het boek komen de auteurs tot de conclusie dat op alle vier de "schools of thought" wel aanmerkingen zijn te maken en misschien wel het meeste op het jonge aarde creationisme. Applaus hoor. Wat een eerlijkheid. "Nu maar hopen dat de YEC-ers niet te veel in hun wiek geschoten zijn", moeten de auteurs gedacht hebben, "want we willen wel iedereen te vriend houden".

[Fjedka]

The richness of life, the essential Stephen J. Gould

Why evolution is true by Jerry A. Coyne

The evolution controversey, a survey of competing theories by Thomas B. Fowler and Daniël Kuebler

Scientists confront Intelligent Design and Creationism by Andrew J. Petto

The greatest show on earth by Richard Dawkins

Evolution, what the fossils say and why it matters by Donald R. Prothero

Etc, etc...

Ik ben trouwens benieuwd naar de rest van de stapel boeken die je gekocht en in huis hebt, maar nog niet gelezen. Zo kunnen we een lijst van relatieve importantie en eventuele overbodigheid, of zelfs van regelrechte delusie, opstellen, om zo zorg te dragen voor een zo optimaal mogelijke vermeerdering van nuttige kennis, zodat die je in de toekomst kan behoeden voor het nog langer gebruiken van apologetische desinformatie, zoals het fictieve verschil tussen micro- en macro- evolutie, en dat binnen een zo kort mogelijk tijdsbestek.

[WPS]

@WPS.

The Evolution Controversy door Thomas B. Fowler and Daniël Kuebler:

Aan het eind van het boek komen de auteurs tot de conclusie dat op alle vier de "schools of thought" wel aanmerkingen zijn te maken en misschien wel het meeste op het jonge aarde creationisme. Applaus hoor. Wat een eerlijkheid. "Nu maar hopen dat de YEC-ers niet te veel in hun wiek geschoten zijn", moeten de auteurs gedacht hebben, "want we willen wel iedereen te vriend houden".

Heb enige maanden geleden ongeveer de helft van het boek gelezen en kreeg de indruk dat de auteurs een een afgewogen oordeel hadden over de verschillende stromingen. Ik vind het boek zeker aan te raden.

Het probleem met het creationisme is idd wel dat de wetenschappelijke onderbouwing sterk te wensen overlaat. Ik besef dat ik mij nu mild uitdruk... En zaken waar de wetenschap op dit moment nog geen antwoord op heeft, worden door creationisten te sterk uitvergroot en gebruikt om het ongelijk van de tegenstander aan te tonen

Toch is het juist goed om dit soort boeken te lezen. Als jij overtuigd bent van A (A=evolutie) dan is het juist goed om ook kennis te nemen van de argumenten van B zelf (ID of YEC). Het is te makkelijk om dit over te laten aan de aanhangers van A.

[WPS]

Ik ben trouwens benieuwd naar de rest van de stapel boeken die je gekocht en in huis hebt, maar nog niet gelezen. Zo kunnen we een lijst van relatieve importantie en eventuele overbodigheid, of zelfs van regelrechte delusie, opstellen, om zo zorg te dragen voor een zo optimaal mogelijke vermeerdering van nuttige kennis, zodat die je in de toekomst kan behoeden voor het nog langer gebruiken van apologetische desinformatie, zoals het fictieve verschil tussen micro- en macro- evolutie, en dat binnen een zo kort mogelijk tijdsbestek.

Nog een of twee boeken over evolutie en een hele stapel over kosmologie (ondermeer de evolutie van het heelal). Als je het leuk vindt, zal ik de titels op het forum zetten.

@Fjedka: slaap je eigenlijk wel? Zag dat je de hele nacht actief geweest bent op het forum...

[PietV.]

Toch is het juist goed om dit soort boeken te lezen. Als jij overtuigd bent van A (A=evolutie) dan is het juist goed om ook kennis te nemen van de argumenten van B zelf (ID of YEC). Het is te makkelijk om dit over te laten aan de aanhangers van A.

Ik kom de argumenten met regelmaat op internet tegen. We worden er onderhand mee bestookt. Er is echter een gradatie tussen kennis en kennis. Ik merk vaak in deze boeken dat men zich verzet tegen evolutie. Maar het ontbreekt aan een fatsoenlijk alternatief; wat het paradigma kan doen laten verschuiven. De laatste pak hem beet 150 jaar is evolutie geïntegreerd in talloze disciplines. Het laat zich hier niet zomaar uittrekken doordat er groeperingen zijn die op geloofsgronden iets afwijzen. Helaas zo werkt het niet in de wetenschap.
Een fatsoenlijke hypothese die ook verifieerbare resultaten oplevert is de uitgangssituatie. We hebben een aantal geleden de hele discussie rond IC gevolgd. Het is uitgedoofd en verdwenen. Wat ik het grootste voordeel van tegengas vind is, dat het stimuleert om de zaak nog beter uit te leggen en eventuele problemen te bevestigen of op te lossen.

Zoals misschien bekend is er een lange waslijst van claims met weerleggingen. De meeste mensen zouden op den duur het bijltje er bij neer gooien. Als je steeds maar weer bakzeil moet halen. Maar de creationisten zijn onverbeterlijk. Terwijl ze voor hun eigen stelling niets op tafel kunnen leggen. Dus het is dus 10-0 voor evolutie.

Hier staan er enkele enkele!

[PietV.]

Nog een of twee boeken over evolutie en een hele stapel over kosmologie (ondermeer de evolutie van het heelal). Als je het leuk vindt, zal ik de titels op het forum zetten.

@Fjedka: slaap je eigenlijk wel? Zag dat je de hele nacht actief geweest bent op het forum...

We hebben nacht- en dagploegen Even terug naar af. Want ik probeer even een beeld te vormen van de achtergrond van deze discussie. Het begon met een simpele veronderstelling. Waarbij het even ging of de Bijbel door mensenhanden wordt geschreven en over profetieën die niet uitkomen. Vervolgens schuiven we door naar oerknal en deeltjes fysica. En nu zitten we met een veredelde crea-bol.com; evolutie te wikken en te wegen. Wat is de volgende stap binnen het verhaal. Misschien is het handig dat je even kort uitlegt waar je naar toe wil?

[aton]

@Fjedka: slaap je eigenlijk wel? Zag dat je de hele nacht actief geweest bent op het forum...

Niet nodig. Dat is het automatisch antwoordapparaat van Freethinker. Werkt goed he ?

[Jinny]

Je wilt niet weten hoeveel werk dat finetunen inhield voor het beheerteam voordat het ding eens knap werkte.