Moderator: Moderators
Zo?skeptic schreef:Tuurlijk, zet gewoon ff een linkje.Elberfeld schreef:Nog een vraagje: ik had in de eerstehoofddoek-discussie nog een hele lap tekst geplaatst, waar ik van Ifra haar mening daarover wilde zien.
Kan dat nog?
vriendelijke groet,
E.
)‘ALS SLUIERS VALLEN’ VAN NADIA DALA
door DIRKVERHOFSTADT/
In Als sluiers vallen gaat Nadia Dala op zoek naar de beweegredenen van moslimvrouwen om de hoofddoek al dan niet te dragen. Het brengt haar zowel bij
overtuigde, zelfs fundamentalistische moslima’s als bij jonge vrijgevochten moslimvrouwen. Het levert een reeks verrassende portretten op waarmee de
auteur, naar eigen zeggen, onze tunnelvisie op deze kwestie een heel klein beetje wil helpen verbreden.
Farah is een jonge vrouw die studeert voor intercultureel bemiddelaar en van de ene op de andere dag besliste om de hoofddoek te dragen.
Ze was op zoek naar een levensdoel en vond dat via het internet in de islam.
In dit geval dus geen kwestie van ouderlijke dwang maar een bewuste keuze
“Ik probeer gewoon een godvruchtig, vreedzaam leven te leiden”, zo zegt ze, maar haar keuze wordt door haar omgeving meewarig of met misplaatste empathie
geïnterpreteerd.
Khadija, een in Nederland geschoolde vrouw, gaat heel wat verder.
Ze draagt een niqaab – een sluier die alleen een balkje bij de ogen openlaat – en past een volledige segregatie tussen de geslachten toe.
Zo weigert ze met haar schoonbroer in één ruimte te zitten, al is het maar om elke verleiding te voorkomen.
Door de niqaab zijn de dragers ervan niet langer identificeerbaar, wat de integratie in de maatschappij zogoed als onmogelijk maakt.
Khadija zegt dat ze hiermee de koran volgt, maar als Nadia Dala haar vraagt in welke verzen dit staat blijft ze het antwoord schuldig.
Uiteindelijk blijkt ze gewoon de bevelen van een Saoedische sjeik na te leven.
Tegen die onwetendheid strijdt de Egyptische moslima Nahed Selim.
In haar boek De vrouwen van de profeet toont ze aan dat die verplichtingen niet in de koran staan maar door mannen zijn opgelegd.
Soumeya is veertig en pleit onomwonden voor een aparte moslimzuil met eigen islamitische rechtbanken, scholen en ziekenhuizen, in België wel te verstaan.
In feite wil ze geen deel uitmaken van de westerse samenleving maar streeft ze naar een vorm van apartheid.
Hiermee spoort ze met de ideeën van de Arabisch Europese Liga.
“Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven”,
aldus hun leider Dyab Abou Jahjah.
Hiermee maakt hij duidelijk dat voor hem de islamitische shariawetten in gans Europa moeten worden ingevoerd, zij het via democratische weg.
Als hij zijn zin krijgt, wordt de verkoop van alcohol in winkels verboden, worden dieven de handen afgehakt en moeten meisjes vanaf hun zestiende
(en volgens de islamitische normen zelfs vanaf hun veertiende) uitgehuwelijkt kunnen worden.
En ontrouwe vrouwen moeten worden gestenigd als vier getuigen de daad met eigen ogen hebben gezien.
Met zijn uitspraken maakt Abou Jahjah alvast duidelijk dat er voor de AEL geen gelijkwaardigheid bestaat tussen mannen en vrouwen, dat er geen scheiding
bestaat tussen kerk en staat en dat de fysieke integriteit niet absoluut is.
Basrima staat model voor het tegendeel.
Zij werd als Palestijnse in Jordanië gedwongen te huwen met een man die haar nadien fysiek bedreigde, vluchtte naar Nederland en ontdeed zich van de
hoofddoek omdat die haar ontplooiing in de weg stond. Tot groot ongenoegen van haar ouders.
“De islamitische maatschappij aanvaardt geen zelfstandige, voor zichzelf opkomende vrouw”,
aldus Basrima en ze roept haar zusters op om niet te luisteren
“naar de stomme middeleeuwse mannetjes in de moskees”.
Ook Miriam doorliep een hard parcours: tegen haar wil uitgehuwelijkt op haar zestiende, zwaar mishandeld door haar familie en uiteindelijk gevlucht.
Zij getuigt dat de druk van de familie binnen de Marokkaanse gemeenschap een serieus probleem vormt, met als belangrijkste pijnpunten gedwongen huwelijken
en huiselijk geweld.
Dat Miriam geen alleenstaand geval is, blijkt ook uit het succes van de Franse organisatie Ni putes, ni soumises van Fadela Amara.
In 2003 kwamen ze met 30.000 op straat om te betogen voor meer zelfbeschikking. Over de vreselijke gevolgen van die vrouw-onvriendelijke houding schreef
wijlen Samira Bellil het boek Ontsnapt uit de hel. Ze werd het slachtoffer van groepsverkrachtingen omdat ze geen hoofddoek droeg.
Ook Touria bevrijdde zich van het ouderlijke gezag en koos voor haar eigen leven.
Ze leeft in de Anderlechtse wijk Kuregem. Eind jaren negentig braken daar ernstige rellen uit nadat een jonge Marokkaanse drugsdealer door de rijkswacht
was neergeschoten.
De jonge allochtonen kwamen in opstand, maar volgens Touria had dat vooral te maken met het gevoel van uitsluiting dat ze aan den lijve ondervinden.
“Veel allochtone jongeren hebben geen vertrouwen meer in het systeem”, zegt ze en dat moeten we dringend serieus nemen.
Touria was een goede studente maar het PMS( Nota = een Belgisch officieel "psychologisch en maatschappelijk " centrum voor beroepskeuze, dat zogezegd vrijblijvende "adviezen " verstrekt ) stuurde haar naar het beroepsonderwijs.
Talloze jonge allochtonen raken op die manier aan de zelfkant van de maatschappij en gaan revolteren.
Hoog tijd dus om in te grijpen en ook deze jongeren alle kansen te geven op een zinvol leven door ze degelijk onderwijs te bieden en ze daarin zoveel
mogelijk te stimuleren.
Noot : Ik vraag me af waarom beroepsonderwijs niet "degelijk genoeg " zou zijn ....
Tegelijk moet ook de mentaliteit van de werkgevers veranderen. Zij moeten hun discriminatie jegens vreemde werknemers laten varen om een onomkeerbare
tweedeling in de maatschappij te voorkomen.
(noot: iemand die niet voldoet en wordt geweigerd is daarom alleen nog niet het slachtoffer van discriminatie door een racist ; niet- geschikte en prutsende autochtonen vliegen toch ook aan de deur ? Ook de eigen " autochtone " profiteurs en windbuilen verschuilen zich achter de tegen hen gerichte
"discriminatie " )
Wat heeft dit allemaal te maken met de hoofddoek?
Het gevaar is reëel dat jonge moslims niet langer geloven in onze fundamentele waarden en de islam als dé oplossing zien, waarbij meisjes de hoofddoek niet zozeer dragen vanuit religieuze motieven, maar als een vorm van protest tegen de uitsluiting waarvan zijzelf en hun broers en zusters het slachtoffer zijn.
noot : dat is dus de stelling[
Mensen die om wat voor reden dan ook NIET aan de bak komen , revolteren altijd ( tenzij ze zo arm of uitgeput zijn dat ze zelfs dat niet meer kunnen )- en proberen het "anders" aan te pakken, Enkelingen en gefrustreerden desnoods met "geweld en intimidatie" ....
Ergerlijk is de getuigenis van Fatima, een moslima die doelbewust de hoofddoek draagt, wethouder is in het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg en ambitie heeft
om politieke carrière te maken binnen de socialistische PvdA.
Met haar hoofddoek wil ze juist die meisjes en vrouwen aantrekken die trots zijn op hun islamitische afkomst.
Ze zegt dat ze de hoofddoek draagt omdat haar heilige boek, de koran, dit oplegt.
Maar tussen de regels van haar statement ervaart de lezer een onbehaaglijke vorm van opportunisme.
Zo ontkent ze niet dat er vrouwen zijn die zich onder dwang bedekken, maar tegelijk weigert ze als politica in te grijpen en poneert ze dat de moslima’s
hun emancipatiestrijd zelf moeten voeren.
Dit is een typisch staaltje van cultuurrelativisme, waarbij ze eigenlijk zegt dat we ons niet moeten bemoeien nmet de gebruiken en tradities die in feite haaks staan op onze fundamentele liberale grondrechten.
Fatima heeft het vooral niet begrepen op Ayaan Hirsi Ali en stelt dat haar acties binnen allochtone kringen vooral wrevel oproepen.
Op het lichaam van de vermoorde cineast Theo van Gogh liet de moordenaar Mohammed Bouyeri een boodschap achter waarin hij Hirsi Ali rechtstreeks bedreigde.
“Ik weet zeker dat jij, O Hirsi Ali, ten onder gaat”, zo schreef hij.
Haar oproep tot zelfbeschikking van de vrouw binnen de moslimwereld moet voor hem desnoods met het mes gesmoord worden.
Dit boek vormt geen wetenschappelijke staalkaart van islamitische vrouwen in de lage landen.
De opvattingen van de protagonisten lopen heel sterk uiteen en tonen aan hoezeer de geesten binnen de moslimwereld verschillen.
Dit hoeft geen zwakte te zijn, integendeel.
Net die grote verscheidenheid van meningen staat haaks op het door fundamentalisten zo nagestreefde conformisme en hun onderwerping aan heilige teksten.
Steeds meer moslima’s kruipen in hun pen en klagen de vrouwonvriendelijke praktijken binnen de moslimtradities aan.
Ze gaan de weg op van het individualisme, waarbij elke mens zelf invulling kan geven aan zijn of haar levenslot. Net deze evolutie is blijkbaar een doorn in het oog van de mannen die het binnen de moslim wereld steeds voor het zeggen hadden.
Het is niet ondenkbaar dat de hevige reacties vanuit de moslimwereld, waaronder de terreuraanslagen, te maken hebben met het besef van de mannen dat hun
greep op de vrouwen afneemt en dat het Westen de vrouwen daarin steunt.
Het gaat in hun ogen om een fundamentele strijd.
Die van de suprematie van de man.
Daar moeten we als wereldburgers tegen ingaan.
Als vrouwen dat zelf willen, moeten sluiers vallen.
Prima idee!Ifra schreef:IK HEB EEN BETERE IDEE. IK GA DEZE ONDERWERP PRINTEN EN IK GA DE ANTWOORDEN OP JULLIE VRAAG ZOEKEN, WANT ZO RAAK IK IN DE WAAR>
JULLIE MOETEN WEL GEDULD HEBBEN A:U:B
Ook Hitler en c.s. dachten dat zij voor vrede waren.Ifra schreef:. Zelfs het woord islam betekent vreede.
Je bedoelt dat wanneer een man zijn handen niet thuis kan houden het aan de vrouw ligt als ze geen hoofddoek draagt.Ifra schreef:Vrouwen dragen gewoon hoofddoek om haar schoonheid te beschermen tegen alle soorten kwaad
Het is niet voor niets dat genoeg mannen van dergelijke afkomst graag bruiden importeren.Artikel van Tsjok schreef: Ze gaan de weg op van het individualisme, waarbij elke mens zelf invulling kan geven aan zijn of haar levenslot. Net deze evolutie is blijkbaar een doorn in het oog van de mannen die het binnen de moslim wereld steeds voor het zeggen hadden.
Ik doe ook nog eventjes mijn duit in het zakje ( misschien is het niets waard )http://www.barghouti.com/islam/meaning.html
schreef:http://www.islamanswers.net/crossroads/meaning.htmIslam is derived from the Arabic root "Salema": peace, purity, submission and obedience. In the religious sense, Islam means submission to the will of God and obedience to His law.
schreef:Ofwel: Islam betekent "onderwerping, vrede en redding" -min of meer-.... Literally, Islam means submission, peace, and salvation. ...
Precies, vrede is een ruim begrip. Maar bij de koran komt het er volgens mij op neer dat er pas vrede is als iedereen of dood od tot Allah is bekeerd. Tja, verbeter me maar als ik het verkeerd zie, maar zo kan een duitser ook zeggen heej, het was een vredesmissie.Akkersloot schreef:Ook Hitler en c.s. dachten dat zij voor vrede waren.Ifra schreef:. Zelfs het woord islam betekent vreede.
Voor vrede kunnen wij echt wel zonder de islam.
Hun goed recht?chromis schreef:Het is niet voor niets dat genoeg mannen van dergelijke afkomst graag bruiden importeren.Artikel van Tsjok schreef: Ze gaan de weg op van het individualisme, waarbij elke mens zelf invulling kan geven aan zijn of haar levenslot. Net deze evolutie is blijkbaar een doorn in het oog van de mannen die het binnen de moslim wereld steeds voor het zeggen hadden.
Die luisteren tenminste, zo lijkt het.
De vrouwen die hier komen krijgen langzamerhand een eigen mening.
En dat is hun goed recht!
Mijn moeder heeft gelijk: die religie met alles erom heen is duidelijk door mannen verzonnen
de wet van Godwin is weer bewezenAkkersloot schreef:Ook Hitler en c.s. dachten dat zij voor vrede waren.Ifra schreef:. Zelfs het woord islam betekent vreede.
Voor vrede kunnen wij echt wel zonder de islam.
Hebr 6: 
