Censuur

[a.r.]

Naast de internetcensuur die men door wil drukken http://www.avaaz.org/nl/acta_time_to_wi ... 09&v=13000" onclick="window.open(this.href);return false;

Las ik zojuist op Godvoordommen dit:
http://www.godvoordommen.nl/2012/02/24/ ... ootgevend/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.godvoordommen.nl/2012/03/01/ ... .dommen%29" onclick="window.open(this.href);return false;

[qualia]

Ik weet niet zo wat ik hiervan moet denken. Waarom noem je het censuur?

[PietV.]

Naast de internetcensuur die men door wil drukken http://www.avaaz.org/nl/acta_time_to_wi ... 09&v=13000" onclick="window.open(this.href);return false;

Las ik zojuist op Godvoordommen dit:
http://www.godvoordommen.nl/2012/02/24/ ... ootgevend/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.godvoordommen.nl/2012/03/01/ ... .dommen%29" onclick="window.open(this.href);return false;

Bol.com is overgenomen door Albert Hein. De kansen nemen verder af om partner te worden. Lands grootgrutter let op de religieuze kleintjes.
Vermoedelijk blijven ze steken op b en d. Waarbij discrimineren ruim gesteld is. Maar het kan ook te maken hebben met de draak steken van iemands overtuiging. Wat valt onder de vrijheid van meningsuiting, echter dat onderscheid kunnen sommigen niet goed maken. De afdeling communicatie van Bol.Com heeft ogenschijnlijk geen zin in ellenlange betogen van gelovigen waarbij men gaat dreigen met een boycot. Daar hebben veel adverteerders al last van gehad. Of het nu Red Bull, H & M of anderen zijn.
Straks zitten ze met stapels onverkoopbare streekromans

3.9. Het is onder meer niet toegestaan dat (door) de inhoud van de site van de Partner of van enig (ander) document (zoals advertenties of e-mails) waarin de Partner een Link heeft opgenomen:
a. een pornografisch of gewelddadig karakter heeft;
b. discrimineert naar ras, geslacht, godsdienst of levensovertuiging;
c. illegale activiteiten ontplooit, bevordert of aanprijst;
d. afbreuk kan doen aan de goede naam en reputatie van bol.com;
e. auteursrechten, merkrechten of andere rechten van bol.com of enige derde worden geschonden.

[a.r.]

Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch? Waarom is de naam "Godvoordommen" voor genoemde onderneming aanstootgevend? Ze zijn Bang dat religieuze zieltjes tegen de overgevoelige schenen getrapt worden (of ze zijn zelf tegen de relgieuze scheenbenen getrapt) ! Maar dat rijmt dan weer niet met hun verkoopbeleid, ze verkopen nl wel al die boeken die een beetje kritisch denkend persoon zich (daar) aanschaft(e)! Alles voor de winstcijfers!

[PietV.]

Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch? Waarom is de naam "Godvoordommen" voor genoemde onderneming aanstootgevend? Ze zijn Bang dat religieuze zieltjes tegen de overgevoelige schenen getrapt worden (of ze zijn zelf tegen de relgieuze scheenbenen getrapt) ! Maar dat rijmt dan weer niet met hun verkoopbeleid, ze verkopen nl wel al die boeken die een beetje kritisch denkend persoon zich (daar) aanschaft(e)! Alles voor de winstcijfers!

Ik heb de kritieken op godvoordedommen gelezen en er zit inderdaad een dubbele moraal in verbakken. Wel aanstootgevende boeken verkopen maar geen koppelingen met "aanstootgevende" sites. Nu vraag ik mij af of ze wel partners hebben die zich religieus manifesteren.

[Jinny]

Ik zag daar nog heel leuke posts van een FT'r terug.
Zal hem eens aanschrijven.
Bol heeft nu bij mij ook afgedaan.

[qualia]

Waarom is de naam "Godvoordommen" voor genoemde onderneming aanstootgevend?

Ik begreep dat ze zeggen dat hij aanstootgevend kan zijn voor mensen, maar het niet persé is voor de onderneming.

Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch?

Ik kan wel begrijpen waarom je het niet oké vindt. Maar ik begrijp niet zo waarom het censuur moet worden genoemd. Wat censureren ze precies door hun weigering?

Nu vraag ik mij af of ze wel partners hebben die zich religieus manifesteren.

Ik ken de site verder niet, maar ik vind de url 'goodvoordommen' niet zozeer atheïstisch alswel anti-religieus. Ik zou dan zeggen dat je beter de vraag kunt stellen of ze anti-atheïstische partners hebben.

[Jinny]

De oorsprong van de urlnaam, Osdorp Posse

[PietV.]

http://bol.voordommen.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Erik heeft inmiddels een url geplaatst waarmee hij de doelgroep verder uitbreidt.

[PietV.]

Ik zou dan zeggen dat je beter de vraag kunt stellen of ze anti-atheïstische partners hebben.

Heb je een lijst met namen?

[Jagang]

Lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch? Waarom is de naam "Godvoordommen" voor genoemde onderneming aanstootgevend? Ze zijn Bang dat religieuze zieltjes tegen de overgevoelige schenen getrapt worden (of ze zijn zelf tegen de relgieuze scheenbenen getrapt) ! Maar dat rijmt dan weer niet met hun verkoopbeleid, ze verkopen nl wel al die boeken die een beetje kritisch denkend persoon zich (daar) aanschaft(e)! Alles voor de winstcijfers!

Ik heb de kritieken op godvoordedommen gelezen en er zit inderdaad een dubbele moraal in verbakken. Wel aanstootgevende boeken verkopen maar geen koppelingen met "aanstootgevende" sites. Nu vraag ik mij af of ze wel partners hebben die zich religieus manifesteren.

Ik denk dat ik die "dubbele moraal" wel begrijp, want het gaat gewoon om de vraag hoe je zoveel mogelijk klanten behoudt.

Klanten (gelovig én atheïstisch) behoud je gewoon door een staaltje van pragmatisch marktdenken:

1. Je loopt niet te koketteren met partners die gelovige klanten mogelijk "aanstootgevend" vinden, waardoor ze wegblijven.
2. Je houdt het aanbod breed, en verkoopt ook werken van Richard Dawkins, Christopher Hitchens en Herman Philipse, die door gelovigen nauwelijks worden opgemerkt omdat ze naar dat soort boeken doorgaans toch niet zoeken. Dit geldt in het bijzonder voor lichtgeraakte type's: Die zoeken alleen naar boeken die bevestigen wat ze eigenlijk al dachten.

Er is m.i. eerder sprake van een doordachte bedrijfsvoering dan van een "dubbele moraal".
Ik bespeur helemaal geen moralisme, maar een bedrijf dat iets tracht te doen dat het ook moet doen: Geld verdienen.

Als ze wél religieuze partnerschappen aangaan, zal dat alleen maar zijn omdat religieuzen meestal veel sneller beledigd zijn dan niet-gelovigen. Het gevaar voor klantenverlies aan die zijde is bij onvoorzichtig manouvreren veel groter.

Bol.com zal zich niet door een paar individuën van FT laten dwingen om een zakelijke keuze te maken tussen gelovigen en niet-gelovigen.

Een keuze die ik ze overigens ook niet zal voorleggen.

[Jagang]

Alles voor de winstcijfers!

Ja, je kan natuurlijk ook weer zoveel mensen in de WW dumpen omdat ze na klantenverlies hun baan kwijtraken.

Natuurlijk moet een bedrijf om de winst denken.
Daar dankt een bedrijf haar bestaan aan.

[Blues-Bob]

@Jagang
Hear hear, goed betoog. Ik wil daaraan toevoegen dat het verwijt van te lange tenen van religieus gelovigen veel minder kracht heeft als we dit soort dingen als kwalijk gaan ervaren. Het doel noch van Bol.com, noch van ahold is om voor scheidsrechter te spelen in een morele strijd, of anderzijds geloofskwestie. Indien Bol.com daar wel voor gekozen had, had ze zich wel anders geprofileerd. Ik vind de verbazing een beetje too much en komt op mij over als spijkers zoeken op laag water. Het is welliswaar een trend om maatschappelijk-verantwoord te gaan ondernemen (of doen alsof je dit doet), maar ik vind de verontwaardiging hierover een beetje als de verontwaardiging over shell die wel in bepaalde landen onderneemt, maar zich niet bemoeit met de mensenrechten aldaar. Die taak moet het bedrijfsleven zichzelf toekennen als de bedrijven zich daarvoor willen lenen. Maar dat kan volgens mij niet zomaar van buitenaf opgelegd worden.

Bovendien is de vraag of anti-atheistische partners wel aanwezig zijn nog altijd vermeden of niet beantwoord. Voor zover mijn kennis hierover strekt niet.

Resume: de moraal van de TS, is niet de moraal waar vanuit het bedrijfsleven in zijn algemeen redeneert of waar vanuit Bol.com in het bijzonder redeneert. Het is voor de discussie belangrijk hetzelfde startpunt te nemen.

Groet,

Bob

[PietV.]

Bol.com zal zich niet door een paar individuën van FT laten dwingen om een zakelijke keuze te maken tussen gelovigen en niet-gelovigen.

Een keuze die ik ze overigens ook niet zal voorleggen.

Nee, ik was het ook niet van plan. Het is een discussie die elders speelt. Wat moet deze site met een partner die boeken verkoopt. In de breedste zin van het woord. En straks zitten we met aanbiedingen van hagelslag op freethinker. Dan krijg je dus een forum wat gaat lijken op een markthal. Mocht ik het gevoel hebben dat er heel veel geld valt te verdienen. Dan komt het wederom ter sprake. Met natuurlijk een winstdelingplan

[The Prophet]

Jammer dat het woord censuur aan zo'n erosie onderhevig is, de laatste jaren.