Blues-Bob schreef:Ik ben het echter niet met je eens dat vrijheid de ethiek is van secularisme.
Ik heb helemaal niet gesteld dat vrijheid de ethiek is van secularisme. Ik had het over de ethiek van een seculiere democratie.
Blues-Bob schreef:Ik zie alleen dat de ethiek van secularisme is om religieuze en geloofsargumenten niet te accepteren als geschikte of leidende argumenten voor maatschappelijk beleid.
Je vergist je. In een seculiere democratie heeft religie geen uitzonderingspositie, maar dat betekent niet dat religie geen rol speelt: de religie van de individuele burgers zal, als zij dat willen, wél een rol spelen. Net daarom stel ik voorop dat in zo'n democratie de vrijheid van de individuele burgers noodzakelijk is, om het even welke levensbeschouwing ze aanhangen.
Herinner je dat de Turkse premier Erdogan (ik vermoed een vroom moslim) kort geleden langs de landen van de "Arabische lente" reisde om te pleiten voor de vorming van seculiere overheden. Na de verkiezingen in Egypte bijvoorbeeld kregen 2 islamistische partijen samen de absolute meerderheid. Ze hebben nu de keuze een moderne seculiere democratie te maken, of een theocratie, of iets tussenin zoals de US of Engeland. In het eerste geval hebben de Egyptische islamisten alvast begrepen waar het om gaat: er bestaat geen ernstige democratie als niet ook andersdenkende individuen in vrijheid kunnen stemmen.
Blues-Bob schreef:Breder gesteld, een moraal moet beproefd zijn om de argumenten uit die beproeving te kunnen halen voor beleid.
En wie gaat er toezicht op houden of het beleid steunt op een beproefde moraal? Een kardinaal, ayathollah of partijsecretaris? Deze redenering strookt niet met een democratie, wel met een theocratie of een andere vorm van dictatuur.
Beleid dient idealiter het gevolg te zijn van afwegingen, en zal soms voor beproefde wegen te kiezen, en een andere keer voor verandering. De enige mogelijkheid om dit doelmatig te doen en zonder slachtoffers, is de vrijheid van elke burger te waarborgen, ook als die tot een minderheid behoort.
Blues-Bob schreef:Deze argumenten kunnen bij voldoende draagvlak beleid verwezenlijken.
Dit draagvlak wordt best getest met democratische methodes: verkiezingen waarin alle burgers gevrijwaard zijn van dwang of vrees, en bovendien goed geinformeerd zijn.
Blues-Bob schreef:Vanuit deze lezing kan een communistische totalitaire staat, waarin religie verbannen wordt, volledig seculier zijn.
Dit topic handelt over democratie, niet over totalitarisme. Het spreekt vanzelf dat een seculiere democratie evenmin spoort met communistische overheersing als met shiietische overheersing.
