"De mythe van religieus geweld" (Trouw)

[siger]

Als Hitchens zegt dat je niet echt religieus kan zijn wanneer je vredelievend bent, zeg hij toch dat iedereen die religieus is een geweldenaar is?

@Jagang,

Je openingspost nog eens herlezen, en ik vind het een bijzonder knappe analyse.

In plaats van verder te redetwisten: iedereen, lees de OP!

[Fjedka]

Helemaal eens met de OP.

[Storm]

Waarom juist moest dat dan weer?
Ik kan best kritiek geven als daar reden voor is, maar om welke reden moet het persé van jou?

@Siger,
Sorry ik had er LOL achter moeten zetten.Voor mij hoeft er geen kritiek gegeven te worden, kritiek om de kritiek vind ik ook zinloos.

Ik gaf aan dat ik het weinig gehoord had en daar werd door sommigen opgereageerd, thats all.

[Fjedka]

Nog even over Hitchens:

Hitchens kracht lag m.i. vooral in zijn debatteren (zie o.a. youtube). Waar ik bij anderen, neem Dawkins bijvoorbeeld, vooral zijn boeken zeer kan waarderen, maar hij in verhouding tot Hitchens minder goed uit de verf komt in live discussies, daar kun je er zeker van zijn dat Hitchens geen mogelijkheid onbenut liet om zijn tegensprekers' krakkemikkige argumentatie (zoals de regel is bij apologeten) met chirurgische precisie te fileren, mede door zijn enorme kennis van zaken. In die kwaliteit van het direct, adequaat en nietsontziend reageren was hij ongenaakbaar en te benijden, hetgeen natuurlijk niet wil zeggen dat ik het altijd en overal met hem eens was (wel bijna altijd). Zijn mening over de illegale invasie in Irak, die hij ondersteunde, deel ik bijvoorbeeld niet.