Hypotheekrente aftrek beperken/afschaffen of zo laten?

[PietV.]

Hoe staat de gemiddelde forumdeelnemer tegenover de aftrek van hypotheekrente? Moet deze zo blijven of dient er ingegrepen te worden.

Even wat cijfers van het CBS.

Geert Wilders lost het probleem op via Twitter: "Afblijven of verkiezingen"!. Macro-economisch zit hier weinig verhaal in. Maar dat zal hem een worst zijn. Om maar even een politicus aan het woord te laten.

[Jinny]

Naar inkomen en eigen vermogen.
Veel inkomen of eigen geld (hoog belastingtarief) weinig tot geen aftrek.
Weinig inkomen, zo laten.

[lanier]

Je kunt mensen niet zomaar voor het blok zetten en opzadelen met een mogelijk enorm probleem. Dus wat de lopende hypotheken betreft moet je wat mij betreft daarvan afblijven. Je kunt wel afspraken maken wat nieuwe hypotheken betreft en wat er moet gebeuren over 30 jaar.

[Maria]

Hypotheekrente voor de normatieve huizen moet absoluut blijven.
Een eigen gespaarde bijdrage van ca. 20 %, zoals voorheen altijd was, is sterk aan te bevelen.
Dat is voor jonge 2 verdieners zonder kinderen slechts een paar jaar fiks sparen.
Minstens een heel salaris kan weggezet worden.

Wat is op dit moment redelijk?
300.000 euro maximaal voor een huis op de pof?
Het lijkt me niet meer dan normaal, dat een duurder huis niet betaald hoeft te worden van belastingcenten, die teruggevorderd kunnen worden.
De grootste verdieners hadden zo altijd al het meeste voordeel, doordat hun inkomen afgeroomd werd, dus ook hun belasting bedrag.
Dit heeft me altijd al gestoord.

Dus voor mij, nee.
Absoluut niet afschaffen de hypotheekrente.
Dus voor mij, ja.
Sterk de renteaftrek beperken door hat bedrag te begrenzen.
Afschaffen van hypotheekrente over geleende bedragen boven de ca. 250.000 euro

Ik wil concessies doen aan het bedrag wat ik heb genoemd, maar niet veel.
Eén en ander zou dan te maken moeten hebben met de regio in Nederland.
Ook als hiermee een mogelijkheid geboden zou kunnen worden tot spreiding van de bevolking en decentraal gelegen gebieden gepromoot zouden kunnen worden.

[PietV.]

Dus voor mij, nee.
Absoluut niet afschaffen de hypotheekrente.
Dus voor mij, ja.
Sterk de renteaftrek beperken door hat bedrag te begrenzen.
Afschaffen van hypotheekrente over geleende bedragen boven de ca. 250.000 euro
.

Ik ben een voorstander van het afschaffen van aflossingsvrije hypotheken en spaarhypotheken. Onderwets terug gaan naar jaarlijks aflossen. Waarbij de hypotheekschuld minder wordt. De grens van 250.000 euro lijkt me redelijk. Hierboven een minimale aftrek. Boven de 500.000 geen aftrek. Verder een uniforme flat tax. Waarbij ik denk aan 30%. Dus niet meer inkomen gerelateerd. Op de lange duur geleidelijk afschaffen. Bijvoorbeeld elk jaar 2,5% minder aftrekmogelijkheid. De NHG-garantie op 250.000. Starters op de woningmarkt de eerste 5 jaar minder hypotheekrente laten betalen. En 10% van het bedrag inbrengen met eigen vermogen. Dus het fenomeen van een 20 jarige die een forse schuld op zich neemt, moet vermeden worden. Eerst sparen en daarna kopen. Tenzij je natuurlijk de portemonnee van pa mag lenen.

[Maria]

Je kunt mensen niet zomaar voor het blok zetten en opzadelen met een mogelijk enorm probleem. Dus wat de lopende hypotheken betreft moet je wat mij betreft daarvan afblijven. Je kunt wel afspraken maken wat nieuwe hypotheken betreft en wat er moet gebeuren over 30 jaar.

Dat is duidelijk, zoals Piet ook al verder uitwerkt.
Ik geloof ook niet, dat daaraan voorbijgegaan zal worden.
Lopende hypotheken en afspraken kunnen per 5 jaar aangepast worden en bij wisselen van huis.
Zal sowieso gedaan moeten worden bij korte termijns contracten, als de rente maar een klein beetje durft te steigen.

Maar wat is jouw mening over het (geleidelijk aan) wel of niet veranderen van de aftrekmogelijkheid?

[doctorwho]

Afschaffen,

Via andere belastingen subsidieer je je eigen hypotheekrente aftrek. Overigens is deze niet in het leven geroepen om mensen te helpen een huis te betalen maar om rijkeren te compenseren bij invoer vermogensbelasting
Pierson heeft meen ik hier aan de wieg gestaan. Inmiddels is door de aftrek de gemiddelde huizenprijs zo hoog dat men meer kwijt is met hypotheekrenteaftrek dan zonder aftrek met lagere huizenprijzen. Heb een goede vriend die in mooi gebied in Duitsland woont, de huizen daar zouden hier meer dan het dubbele moeten kosten. Het afschaffen zal natuurlijk stapsgewijs dienen te worden gedaan.

[Maria]

Wat de oorsprong is van de belastingaftrek van hypotheekrente doet nu niet meer ter zake.
Wat vandaag de dag de functie is en moeten we er vandaag blij mee zijn lijkt me relevanter.
Dank zij de hypotheekrente aftrek heeft de groep kleinere inkomens in Nederland de kans kregen een eigen huis te kopen.
Vergelijk het eigen huizen bezit van nu met dat van voor de jaren zestig en daarna.

Het riante huis in Duitsland zonder aftrek van hypotheekrente kan voor ons geen vergelijk zijn.
De verschil in waarde van de huizen zit vooral in de grondprijzen.
Dat is al zolang ik mij kan heugen.
Hoeveel grote riante huizen zou je in Groningen kunnen kopen voor het geld dat een kleine middenstandswoning midden in Amsterdam kost?

[lanier]

In Duitsland moet je een bepaald percentage van de koopsom contant betalen. Hangt er ook vanaf waar je woont, er zijn gebieden waar de huizenprijzen al jarenlang achter elkaar dalen.

[doctorwho]

Wat de oorsprong is van de belastingaftrek van hypotheekrente doet nu niet meer ter zake.
Wat vandaag de dag de functie is en moeten we er vandaag blij mee zijn lijkt me relevanter.
Dank zij de hypotheekrente aftrek heeft de groep kleinere inkomens in Nederland de kans kregen een eigen huis te kopen.

De aftrek is een sigaar uit eigen doos waarbij de hoogste inkomens het meeste profijt kennen. Netto zal het voor de gemiddelde huizenbezitter weinig uitmaken mits het maar gefaseerd wordt ingevoerd andere heffingen kunnen lager worden omdat er meer belastinggeld wat normaal teruggegeven wordt blijft hangen. Het opheffen levert voorts forse besparingen in uitvoer op.

[Fish]

Hoeveel grote riante huizen zou je in Groningen kunnen kopen voor het geld dat een kleine middenstandswoning midden in Amsterdam kost?

Voor de prijs van dit huis koop je een tussen/woning in Noordwijk.

http://www.funda.nl/koop/noordwijk-zh/h ... straat-14/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jinny]

Dr Who, denk jij nu echt dat andere heffingen omlaag gaan?
Men vind zeer snel een ander gat, desnoods graaft men er een, om het gewonnen geld in te storden.

[Maria]

De aftrek is een sigaar uit eigen doos waarbij de hoogste inkomens het meeste profijt kennen.

Dat klopt.
Dit is al voorbij gekomen.
Vandaar ook de begrenzing aan de bovenkant.

Netto zal het voor de gemiddelde huizenbezitter weinig uitmaken mits het maar gefaseerd wordt ingevoerd

Reken mij dat eens voor.

andere heffingen kunnen lager worden omdat er meer belastinggeld wat normaal teruggegeven wordt blijft hangen.

Rekensommetjes met onbekende factoren kan ik niets mee.
Alles binnen één deal is niet de issue hier.

Het opheffen levert voorts forse besparingen in uitvoer op.

Hier kan ik je niet meer volgen.
Maar daar heb jij vast voorbeelden van.

[Maria]

Voor de prijs van dit huis koop je een tussen/woning in Noordwijk.

http://www.funda.nl/koop/noordwijk-zh/h ... straat-14/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan heb je het nog over de stad.
Ik zat eigenlijk hieraan te denken.
Oud en groot?
200.000 euro.
http://www.funda.nl/koop/winsum-gn/huis ... aatweg-11/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kleiner en nieuw?
105.000 euro
http://www.funda.nl/koop/leens/huis-474 ... terlaagte/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mensen hebben hier ook een minimumloon.
Dubbelverdieners lossen dit in een paar jaar af.
Maar met een half inkomen kun je hier ook wonen.

[Jinny]

Dat is allemaal wel leuk bedacht, maar er moet daar ook werk zijn.
De huizen zijn daar goedkoop omdat er 100 Km in de omtrek geen werkgelegenheid is.