Vrijheid van meningsuiting?

[Jinny]

Partij voor de vrijheid staat er boven de website.
De vrijheid van de PVV dan, andere vrijheden worden stelselmatig gefrustreerd.
Waaronder de vrijheid van meningsuiting.
Luister en huiver.

Onderwerp, Willem Arondéuslezing
Plaats van handeling, Noord Hollandse Staten.
Hoofdrolspelers, Hero Brinkman, werkgroep Willem Arondéuslezing, René Boender.
Slachtoffer, vrijheid van meningsuiting.

Net als vorig jaar toen de lezing werd afgeblazen omdat er naar inzicht van de PVV te veel kritische zaken instonden inzake de PVV is er nu weer een rel.
Ook nu speelt de PVV weer een rol die bedenkelijk is.
Na het traineren van het kiezen van een spreker door herhaaldelijk extra eisen te stellen dan wel beoogde sprekers af te keuren heeft de PVV het voor elkaar gekregen om de spreker René Boender de opdracht terug te laten geven.
Dit heeft Hero Brinkman voor elkaar gekregen door via social media de spreker te trachten zwart te maken door oa commentaar op het honorarium en door zich zeer negatief te blijven uitlaten over de Willem Arondéuslezing.
Een van de kwalificaties de lezing toegevoegd was 'linkse hobby'
Een van de kwalificaties René Boender toegevoegd was 'graaier'.

Een kwalificatie die ik de PVV wil meegeven, de vrijheid in de naam onwaardig.
Een politieke partij die dusdanig misbruik maakt van vrijheid van meningsuiting is het politieke toneel niet waard.

[Jagang]

Niets over de PVV dat ik nog niet wist.
Ik blijf er wel uit de buurt.

De PVV is in Nederland linker dan de Islam.

[Uncle Rat]

Het is toch wat..

Met de vrijheid van meningsuiting heeft dit - al of niet ernstige - incident echter niets te maken.

[Jinny]

Juist wel, de Willem Arondéuslezing is ingesteld als uiting van vrije meningsuiting.
Zie de Wiki

Op 17 december 2004 besloten Provinciale Staten van Noord-Holland een jaarlijkse themalezing te organiseren met een aansluitend debat, als blijvend eerbetoon en herinnering aan Arondeus. Het initiatief daartoe werd genomen door de Statenleden Meino Schraal (CDA) en Klaas Breunissen (GroenLinks). Door middel van de lezing en het debat wordt aan burgers en politici een podium geboden om vrij, desnoods controversieel, van gedachten te wisselen over actuele en voor de Provincie relevante maatschappelijke thema's

En de PVV probeert dat nu te redigeren.
Ergo, van vrijheid van meningsuiting is dan geen sprake, immers, het gesprokene moet voldoen aan de eisen van de PVV.

[pallieter]

Vrijheid van mening is ofwel absoluut ofwel onbestaande, compromissen naar beledigingen, racisme, idiotisme of populisme zijn misschien moreel verdedigbaar maar zijn in 100% contradictie met vrijheid van meningsuiting.
Dat is de keuze die je moet maken, punt andere lijn.

Zonder die absolute vrijheid in België hadden we nooit Das kapital gehad, nooit Max Havelaar, ...

Maar ook niet zoveel fascistoïde pamfletjes na WOII. De vraag is of je het kind met het badwater wegspoelt.

Maar vergeet dat je én de vrijheid van meningsuiting kan beperken naar bv beledigingen én mensen zoals Multatuli, Marx, Voltaire, Martin Luther King,.. de kans kan geven de maatschappij in vraag te stellen. Integendeel, facistische blonde fatjes zullen juist profiteren door in te spelen op de menselijke drang naar de verboden vrucht.

Vergeet dat vandaag een Rushdie intellectuele bijstand krijgt voor zijn duivelsverszen, vergeet dat Voltaire vandaag religie kan vernederen. Vergeet dat je Scientology het meest belachelijke sinds de uitvinding van de gepoederde pruik kan noemen. Vergeet dat je de Islam een achterlijke cultuur kan noemen die niet alleen ons historisch erfgoed vernietigd, niet alleen vrouwen verminkt, niet alleen kinderen laat verhongeren,...
Voor wat? Uit angst voor een nieuwe Hitler? Fout, om de schapen mak te houden!

[Jinny]

Dat is dus wat ik ook het hypocriete van het verhaal vind, geblondeerd fatje eigent zich rechten toe die hij anderen onthoud dan wel probeert te onthouden door middel van intimidatie en trainatie.

Nogmaals, sinds half Nederland op een dooie stemde heb ik geen vertrouwen meer in het gezonde verstand van de Nederlandse populatie.
En ben ik alerter op dit soort zaken.

[Maria]

Dit is wat ik altijd zeg:

Ieder heeft vrijheid van het uiten van zijn mening.
Maar ook de ander.

Iedereen, die op zijn strepen gaat staan ontlokt daarmee (de 2 uitersten), dat hij of bewierookt wordt of uitgespuugd.
Want ook het (figuurlijk) uitspugen van mensen, vanwege hun mening, is een vrije meningsuiting.
Zo kun je natuurlijk altijd in kringetjes rond draaien.

Het gaat erom:
Wat beoog je met het uiten van je mening binnen een bepaalde sociale omgeving?
Wil je communiceren met gelijkgeaarden?
Wil je medestanders om de een of andere reden?

Of wil je alleen op tenen trappen om wat voor reden dan ook?
Of wil je uitgespugd worden?

Dat alles zijn heel natuurlijke gevolgen van de manier, waarop men denkt zijn mening vrij te kunnen uiten.
Dus wat beoog je?
En waarmee zul je dan rekening mee moeten houden?

[Uncle Rat]

Juist wel, de Willem Arondéuslezing is ingesteld als uiting van vrije meningsuiting.
Zie de Wiki

De Willem Arondéuslezing heeft te maken met de vrijheid van meningsuiting. Dit incident echter niet.

En de PVV probeert dat nu te redigeren.
Ergo, van vrijheid van meningsuiting is dan geen sprake, immers, het gesprokene moet voldoen aan de eisen van de PVV.

Boender heeft zelf de beslissing genomen om zich terug te trekken. Uit niets blijkt dat de werkgroep Boender de wacht aangezegd heeft.

Met de vrijheid van meningsuiting heeft dit - al of niet ernstige - incident dus niets te maken. Ook als je vindt dat Brinkman zijn mening niet mag geven over de signatuur en het honorarium van een spreker. Want ook dat mag gevonden en geventileerd worden.

[Klikzoi]

Dat is dus wat ik ook het hypocriete van het verhaal vind, geblondeerd fatje eigent zich rechten toe die hij anderen onthoud dan wel probeert te onthouden door middel van intimidatie en trainatie.

Nogmaals, sinds half Nederland op een dooie stemde heb ik geen vertrouwen meer in het gezonde verstand van de Nederlandse populatie.
En ben ik alerter op dit soort zaken.

Noem eens concrete voorbeelden van dit soort van intimidatie gepleegd door Wilders. Ik vind dat Wilders zich allesbehalve heeft ingelaten met strafbare feiten, iets wat de rechter ook heeft bepaald.

De vrijheid van meningsuiting roept inderdaad aan weerszijden bepaalde reacties op. Wanneer ik de Islam een achterlijke religie noem beledig ik automatisch mensen die de Islam als hun enige ware geloof zien. Omgekeerd bestempelen veel imans in hun moskeeën ons ongelovigen als losbandige honden en varkens.

Men kan het oneens zijn met de toon waarmee het debat wordt gevoerd, de onderliggende meningen en opvattingen zullen er niet door verdwijnen. Ze bestaan nu eenmaal.

Belangrijk is een duidelijke wetgeving wat voorkomt dat mensen met verschillende opvattingen elkaar in de haren vliegen. De toon van het debat is de laatste jaren verhard, maar daar is Wilders niet als enige verantwoordelijk voor. De VS loopt al decennia voor op het publiekelijk afzeiken van je tegenstander, iets wat we bij de komende presidentsverkiezingen in Amerika opnieuw zullen zien.

Wilders is een zeer berekende populist die precies weet wat hij zegt en hoe hij dit in de media brengt. Daar kun je Wilders voor aanvallen, maar terugschelden (zoals veel van zijn opponenten doen) plaatst degene op eenzelfde niveau of zelfs lager. Op dat vlak vind ik Rutte beter omgaan met het fenomeen Wilders. Rutte geeft Wilders de ruimte om te zeggen wat hij wil zeggen en biedt daar niet al teveel aandacht aan. Rutte baggetaliseert of wuift zijn opmerkingen weg inplaats het op te blazen. Geef toe, 'doe even normaal man' was een briljante zet van zowel Wilders als Rutte. Het zal altijd een plekje behouden in de geschiedenis van de media en nog vaak langs komen.

[Mahalingam]

Moet ik sympathie voelen voor het slachtoffer dhr. René C.W. Boender ?
Ik weet het niet. Ik kom nogal wat sekte-praat tegen. Mijn eerste indruk is : een kosmopolitische windbuil.

De wereld is zijn werkterrein (Orlando, NY, LA, Perth, Kaapstad, Milaan, Davos). Als brain-agent is hij betrokken bij de meest uiteenlopende projecten: van Apple tot Albron, Sara-Lee tot Philips, van film en tv tot entertainment parken. Maar ook lokaal is hij actief. René Boender volgt alles op de voet. En gelooft dat alles staat of valt met de kracht van communicatie. René Boender biedt een fontein van ideeën. Hij inspireert vele captains of industry één op één en weet de consument te 'beraken'. Hij geeft een toelichting op wat was, maar - belangrijker - op wat komen gaat. Een echte trendteller. Aktief als keynote speaker, workshop-booster en brain-agent voor marketing audits!

http://www.speakersacademy.nl/speakers/rene-c-w-boender
En dus ook in te boeken voor een vriendenprijsje van 6800 euro voor een Willem Arondéuslezing.
Ik heb nog een promo filmpje gevonden:
http://www.youtube.com/watch?v=OcXKoSbsol8
maar veel duidelijker wordt het mij niet na het bekijken ervan. Ik vindt het begeleidende muziekje volkomen zielloos.

[Jinny]

@allen, het gaat er dus om dat de PVV, bij monde van Brinkman in deze, voor de tweede keer een lezing torpedeert omdat de toon/spreker de PVV niet aanstaat.
En dus nu dermate veel herrie heeft geschopt dat de spreker zich uit eigen beweging heeft teruggetrokken.

Dat is waar het mij om gaat, niet hoeveel de provincie heeft uitgetrokken om een of andere vermeende windbuil (die al niet eerste keus was begreep ik) te betalen.
De toon van de lezing staat de PVV niet aan (voor het tweede jaar aan stuk) en men doet er alles aan om de spreker te schofferen of de lezing te cancelen.
Dat laatste is vorig jaar gelukt, mbv het eerste lukt het dit jaar.

De PVV wil een pro PVV spreker en vooraf gekeurde lezing.
Dat is iets anders dan dat waar de lezing voor staat.

[pallieter]

Dat is dus wat ik ook het hypocriete van het verhaal vind, geblondeerd fatje eigent zich rechten toe die hij anderen onthoud dan wel probeert te onthouden door middel van intimidatie en trainatie.

Inderdaad, en dat krijg je dus als men niet meer met scherp mag schieten op onze hoogwaardigheids bekleders. Beledigen mag niet en wat de PVV doet is niet beledigen maar de waarheid.
Die het hardst van leer trekt mag tegelijk de grootste tenen hebben. "Kijk maar hoe onze held Wilders wordt aangepakt als ie zeg wat wij ook denke. Onze held mag wel door die linkse rakkers beledigd worden maar mag zelf die bruin mannen niet beledigen??? Nou breekt me muts."

Beledigen moet ALTIJD kunnen.

[Klikzoi]

Beledigen moet ALTIJD kunnen.

Hangt af van de omstandigheid. Wanneer je als politieke partij van tevoren weet dat er een spreker komt die regelrecht tegenover jouw ideeën en idealen komt te staan kan ik me voorstellen dat je als organisatie daar een stokje voor steekt. Dat is een partij als de PVV echt niet eigen.

Politiek bedrijven is een spel. Het blijft belangrijk het binnen die context te zien.

[Maria]

Heb je het nu over een lezing voor eigen publiek of ter promoting van de eigen partij?
In dat geval ben ik het met je eens.
Zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 18#p311718" onclick="window.open(this.href);return false;
Al naar gelang je doelstelling, communiceer je.

Of heb je heb je het over?
Onderwerp, Willem Arondéuslezing
Plaats van handeling, Noord Hollandse Staten.
Die in dit geval georganiseerd werd/wordt door PVV vertegenwoordigers?

Dat is exact waarover Jim het heeft.
Dus een heel ander verhaal.

[pallieter]

Het gaat erom Klikzoi dat je door het beperken van de vrijheid op meningsuiting (hoewel goedbedoeld) de mogelijkheid aan heren zoals Wilders geeft om zich te beschermen tegen elke vorm van kritiek. En ja, dat is gevaarlijk.