
Ik ben meer van de knapperige, kruidige, welriekende, hartige en eerlijke hap...iets met kraak en smaak of een bite, so to speak

Moderator: Moderators


Ja maar soms kan je te ver gaan onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Ik zelf zal van gewone afbeeldingen geen drama van maken maar mensen maken te pas en te onpas ongepaste afbeeldingen zoals de bijv. de totaal respectloze afbeelding die PietV te voorschijn tovert. De meeste mensen zouden echt niet willen dat zij zelf of hun vader of moeder zo afgebeeld werden.The Prophet schreef:Dit lijkt me heel simpel. Valt onder vrijheid van meningsuiting, dus niet zeuren.
De meeste mensen maken zich totaal niet druk om een cartoon. Het merendeel spreekt ook geen Fatwa uit. Of pleegt aanslagen als er ergens een plaatje opduikt van de profeet met een bom als tulband. Of gaat op jacht naar de maker van dit plaatje. In de 21ste eeuw zitten journalisten met zweet in hun handen na te denken over wat ze schrijven en of het niet gevaren gaat opleveren voor hun zelf. Na Salmon Rushdie is men voorzichtig geworden. Na Theo van Gogh zijn velen weggedoken.Jabba de Hut schreef: De meeste mensen zouden echt niet willen dat zij zelf of hun vader of moeder zo afgebeeld werden.
Salmon Rushdie is helaas dood...PietV. schreef: Na Salmon Rushdie is men voorzichtig geworden. Na Theo van Gogh zijn velen weggedoken.


HelaasSamsa schreef: Salmon Rushdie is helaas dood...
Als jij dit wereldwijd gaat regelen dan zijn we al een stuk verder. Ik vermoed dat deze Staphorst achtige clubjes. Die in sommige landen Staphorst ontgroeit zijn. Weinig aantrekken van minder media-aandacht. Soms helpt media-aandacht zelfs om dingen te signaleren. Een sluimerende "gewoonte" even naar voren te trekken. Of om een democratisch verkregen verworvenheid te beschermen.Samsa schreef:Nu nog een oplossing vinden voor al die zwetende handen.. misschien moeten we die idiote Staphorst-achtige clubjes maar niet teveel media-aandacht geven
Ja lijkt me een goed plan. Moet je hier eens naar kijken voor de grap (olie import door Nederland):PietV. schreef: Als jij dit wereldwijd gaat regelen dan zijn we al een stuk verder. Ik vermoed dat deze Staphorst achtige clubjes. Die in sommige landen Staphorst ontgroeit zijn. Weinig aantrekken van minder media-aandacht. Soms helpt media-aandacht zelfs om dingen te signaleren. Een sluimerende "gewoonte" even naar voren te trekken. Of om een democratisch verkregen verworvenheid te beschermen.

Wat dacht je van wat minder geld doneren aan idioten in plaats van tekeningen op facebook plaatsen?Wikipedia schreef:According to observers such as Gilles Kepel, Wahhabism gained considerable influence in the Islamic world following a tripling in the price of oil in the mid-1970s and the progressive takeover of Saudi Aramco in the 1974-1980 period. The Saudi government began to spend tens of billions of dollars throughout the Islamic world to promote Wahhabism, which was sometimes referred to as "petro-Islam".[47] According to the documentary called The Qur'an aired in the UK, presenter Antony Thomas suggested the figure may be "upward of $100 billion".[48]
Its largess funded an estimated "90% of the expenses of the entire faith", throughout the Muslim world, according to journalist Dawood al-Shirian.[49] The funds supported children's madrasas, high-level scholarship, mosque construction ("more than 1500 mosques were built from Saudi public funds over the last 50 years") were paid for.[50]) and operation and many other activities.[51] It rewarded journalists and academics, who followed it and built satellite campuses around Egypt for Al Azhar, the oldest and most influential Islamic university.[52]
This financial power has done much to overwhelm less strict local interpretations of Islam, according to observers like Dawood al-Shirian and Lee Kuan Yew,[49] and has caused the Saudi interpretation to be perceived as the correct interpretation in many Muslims' minds.[53]
The Saudis have spent at least $87 billion propagating Wahhabism abroad during the past two decades, and the scale of financing is believed to have increased in the past two years. The bulk of this funding goes towards the construction and operating expenses of mosques, madrasas, and other religious institutions that preach Wahhabism. It also supports imam training; mass media and publishing outlets; distribution of textbooks and other literature; and endowments to universities (in exchange for influence over the appointment of Islamic scholars). Some of the hundreds of thousands of non-Saudis who live in Saudi Arabia and the Persian Gulf have been influenced by Wahhabism and preach Wahhabism in their home country upon their return. Agencies controlled by the Kingdom's Ministry of Islamic Affairs, Endowments, Da'wah and Guidance are responsible for outreach to non-Muslim residents and are converting hundreds of non-Muslims into Islam every year.[54][55][56][57][58]
Werk deze mogelijkheid eens verder uit?Samsa schreef:
Wat dacht je van wat minder geld doneren aan idioten in plaats van tekeningen op facebook plaatsen?
Work in progress PietV.... Ik kan wel een prematuur topic openen maar ben bang dat het nogal een rommeltje wordt dan..PietV. schreef:Werk deze mogelijkheid eens verder uit?Samsa schreef:
Wat dacht je van wat minder geld doneren aan idioten in plaats van tekeningen op facebook plaatsen?
Wat raar, het is voor moslims toch helemaal niet verboden om Jezus te tekenen?Victor Onrust schreef:De universiteit van Londen wil een cartoon van Jesus & Mo verbieden als illustratie op de facebook pagina van de "University College London Union’s Atheist, Secularist & Humanist Society"
http://freethinker.co.uk/2012/01/11/lon ... book-page/
In moslimland zijn er gradaties. Hier wordt vaak negatief gesproken over Iran. Maar over het algemeen zijn Sjiieten uiterst ruimdenkend t.o.v. wetenschap en bijvoorbeeld afbeeldingen van heiligen. Je kunt ze vergelijken met katholieken. Op afstand natuurlijk; er zijn details waar ze nogal in verschillen. Soennitische stromingen zijn stevig in de leer. Waaronder dus het verbod om heiligen af te beelden. En Jezus valt hier ook onder; hij is een profeet. Niet de grondlegger en grootste inspiratiebron, dat is Mohammed.Loekie1 schreef:
Wat raar, het is voor moslims toch helemaal niet verboden om Jezus te tekenen?
Soms??Vilaine schreef:Mijn eerste reactie was: Voelen hindu's, boedisten, odinisten enz zich nu ook al beledigd omdat ze er niet op staan of geconfronteerd worden met afgoden?
Maar naar ik begrijp zijn moslims beledigd.
Zal wel iets te maken hebben, dat Mohammed gelijk gesteld wordt aan Jezus. Of heeft het iets te maken met het verbod op afbeeldingen te maken?
Dat is geen belediging van de Islam of moslims, maar hoogmoed van de maker, die denkt te kunnen creëren als Allah. Hij zal er voor gestraft worden door Allah. Dus in dit geval snap ik ook de beledigende gevoelens niet.
Soms lijkt het wel of moslims gek zijn geworden.