@Mus
Jij klinkt niet als een Mus, maar meer als bloeddorstige Roofvogel!
Ja zeker: althans, mits ik goed luister met mijn ogen, want ik moest eerlijk gezegd
wel ff knipperen met mijn ogen. Maar ook na herlezen kan ik er niet omheen:
- er zit een persoonsgerichte dreigende toon in jouw bericht
Daarmee ga je mijns inziens sowieso al alle perken te buiten. Dreigen en/of
[dreigen met] geweld vanwege iemands mening is niet alleen ondemocratisch, maar ook dit forum in de basis ondermijnend vanwege de mogelijke escalatie en polarisatie. Het komt overigens al een aantal paginas zo op mij over dat zulks precies is wat jij beoogd hier:
- escalatie en polarisatie.
Zelfs het Moderatieteam probeer je tegen elkaar uit te spelen!
Hierbij spreek ik dan ook de hoop uit, dat ook Moderating vindt dat jij alle perken van Freethinkers hiermee te buiten bent gegaan, want zulks hoort hier niet thuis. Niet alleen omdat zulks dit forum onwaardig is, maar kennelijk besef je zelf niet eens dat je aan het dreigen bent. Of toch wel?
- Advies: zoek hulp, want je bent aan het radicaliseren!
Mus schreef: ↑16 feb 2025 04:37
Mijn neef, die prima joch was, niets tegen Israël had bovendien, heeft zelf voor Hamas gekozen vanwege jullie wandaden tegen hem, dank zij jou volk zijn wij hem kwijt geraakt, wil nu echt die kant op lost and not found yet, wil je dat echt?
Je begint er dan ook helemaal naast te brabbelen. Hoezo
- "vanwege jullie wandaden"?
Je houdt LANFY verantwoordelijk voor daden waar hij niets mee te maken heeft, simpelweg omdat hij een Nederlander is en jij hem als lid van een bepaalde groep ziet. Dit is een vorm van collectieve schuld, iets dat je zelf veroordeelt als het tegen jouw groep gebeurt.
Daarnaast rechtvaardig je terrorisme met een persoonlijke wraakmotivatie. Stel je eens voor dat iedere verkrachting of moord aanleiding zou zijn om een volledig volk uit te willen roeien, wat voor wereld zou dat opleveren? Stel je voor, dat ieder mens welk verkracht wordt, het volk wil uitmoorden waar de verkrachter toe behoord, en dat diens tante zulks als argument gebruikt in discussies om Hamasterrorisme goed te praten? En dat die tante dan tijdens een discussie over het verre verleden waar ze het niet over eens kan worden met haar opponent, de veronderstelde verkrachting van haar neef de discussie binnenbrengt als argument en vervolgens haar opponent om die reden begint te bedreigen. Enkel vanuit haar veronderstelling dat die ander een Jood is ...
Wat toch een intense en intrinsieke haat vanwege pure vooroordelen.
Alleen al de veronderstelling dat degene waar je mee in discussie bent een lid is van dat Joodse volk welk jij kennelijk in zijn geheel intens en blind haat, omdat je een enkel lid van dat volk er van verdenkt jouw neefje te hebben verkracht. Nota bene een neefje die vrijwillig koos om verder als Hamasterrorist door het leven te gaan ...
Mus schreef:Want dan kunnen we nog wel even hoor. Je raakt hier echt een puntje ver, heel ver buiten je boekje en ik raad je aan mbt dit puntje niet met mij te sollen want dan kon je nog wel eens een heel ander mus tegen het lijf lopen dat je tot nu toe hebt gedaan, ik weet dan niet hoor maar het kan maar zo, daar laat ik het voor nu even bij.
Vooral de laatste zinnen bevatten impliciete waarschuwingen en dreigingen, zoals
- "ik raad je aan mbt dit puntje niet met mij te sollen want dan
kon je nog wel eens een heel ander mus tegen het lijf lopen".
Zulks suggereert dat er mogelijke consequenties zijn
als de aangesprokene doorgaat met zijn standpunt of uitspraken.
De persoonlijke wrok die jij voelt jegens het Joodse volk vanwege jouw verdacht wat één Israëliër jouw neefje ooit aandeed die jij projecteert op LANFY, gepaard gaand met verwijzingen naar verlies en wraakgevoelens
- "vanwege jullie wandaden tegen hem,
dank zij jou volk zijn wij hem kwijt geraakt"
dit alles draagt bij aan jouw agressieve en intimiderend dreigende toon.
Los daarvan, dat je een heel volk over dezelfde kan scheert, vanwege de verdenking
dat iemand van dat volk een misdaad pleegde, beschouw ik als een racistische uiting.