Freethinker.nl

Goh, krijgen we dit weer. Hoe geintegreerd ik ben? Wat doet dat er eigenlijk toe?

Chaimae schreef:Goh, krijgen we dit weer. Hoe geintegreerd ik ben? Wat doet dat er eigenlijk toe?

Wat verwacht je hier dan?
Dit is het 'religie is dom' forum.

Cluny schreef:

Chaimae schreef:

Cluny schreef:Heb jij behoefte ex-moslima te worden?

Nee, ben een overtuigende en trotse moslima. Hoezo?

Hou je van haring?

*zucht*

Chaimae schreef:Goh, krijgen we dit weer. Hoe geintegreerd ik ben? Wat doet dat er eigenlijk toe?

Advies: let maar niet teveel op Cluny.

Cluny schreef:

Chaimae schreef:Veagen, zou ik mogen weten welke islamitische (speer)punten jij moeilijk en/of lastig vindt te begrijpen? Wellicht dat ik ze voor jou kan beantwoorden en verduidelijken.

heb jij behoefte ex-moslima te worden?

Kun je eens één keer proberen Cluny om niet elke volwassen discussie die ontstaat met iemand die in de islam gelooft te kapen met one-liners? Doordat jij je elke keer zo als een FFI'er opstelt krijg ik gelijk sympathie met die mensen en heb ik geen enkele behoefte meer om inhoudelijk vragen te stellen..

@Chaimae: er zijn hier een aantal topics waarin we uiteen zetten wat onze problemen zijn met de geloofs*inhoud* (sommige hier hebben wat moeite met moslims, daar moet je maar doorheen lezen).. maar als je geen zin hebt om topics als '1000 redenen om geen moslim te worden' helemaal door te pluizen om een handvol posts te beantwoorden kunnen we ze vast wel even verzamelen.

Mijn persoonlijke problemen hebben vooral betrekking op de authenticiteit van de ahadith (bijv. waar liggen deze originelen van de 4 grote collecties? waar zijn de biografieeen? musea? hoe kan het dat er praktisch niks de 1300 jaar overleeft heeft maar wel hadith collecties op perkament? (TIENDUIZENDEN stukken kortom) als die hetoverleeft hebben eigenlijk want niemand kan ze me aanwijzen tot nu toe...? En hoe kan het dat naarmate de tijd verstreek er steeds meer hadith opdoken? de eerste collecties die werden samengesteld bestonden nog niet uit zoveel, maar als je opeens 200 jaar later zit vinden ze er duizenden bij en ze worden steeds gedetailleerder... ?)

en het ontbreken van expliciete afkeuringen van bepaald gedrag dat we tegenwoordig als onfatsoenlijk zouden beschouwen. Daaronder valt bijv. het slaan van vrouwen en oogluikend toestaan van slavernij. We zijn bekend met de 'standaard' afgespeelde antwoorden in de trant van 'ja maar de voorwaarden zijn zo dat het nooooit kan': wij hebben allemaal een beetje moeite met een opperwezen dat eigenlijk niet wil dat je vrouwen slaat, seks hebt met buitgemaakte meisjes en slaven houdt maar dat niet *expliciet* durft te vermelden en bovendien die zaken pas invoert NA een overgangsperiode. Er was *geen* overgangsperiode voor de meeste andere regels, dus waarom wel daarvoor? Weet je hoe het over komt? Als gewoon een cultureel uitstapje van die tijd: bijna alle regels in de koran passen prima in de 7e eeuw.. maar niet zo hier.. het is als ik zou schrijven:

"je mag niet stelen van mensen en van negers"

Dat kun je positief lezen maar er zit dus wel impliciet racisme in verstopt. Dus regels als "je moet rechtvaardig doen tegen je vrouwen en je slaven" bevat doodleuk een impliciete goedkeuring voor het houden van slaven. Waarom geen zin als... "mensen zijn GEEN bezit. laat al uw slaven vrij". KLAAR. Dat had effectief 1300 jaar slavenleed in 1 klap opgelost, want de arabieren fungeerden als doorgeefluik voor half afrika (de rest ging natuurlijk via andere routes, maar goed) en slavernij werd daar pas afgeschaft uiteindelijk onder druk van koloniale mogendheden (lees: onze grootouders). GEEN goede PR voor de religie van vrede kortom..

Waar Gerard het volgens mij in die context over had was niet zozeer de koran maar de neiging van moslims om te doen alsof alle fenomenen (en wetenschap) al in de koran staan, terwijl het eigenlijk vrij duidelijk een boek is dat in de historische context helemaal niet zulke opmerkelijke zaken bevat: je moet het eigenlijk een beetje 'faken' dat het erin staat... Dat gebeurt dan ook regelmatig, je kan genoeg websites vinden met embryologie, kosmologie, etc. etc. alles zou erin staan...terwijl het eigenlijk maar om 3-4 onduidelijke regels gaat en het gemiddelde wetenschappelijke kinderboekje kwalitatief de koran al voorbij is...

Chaimae schreef:Beste Gerard,

Je mag best kritisch zijn naar de Koran. Sterker nog, dat wordt in de islam sterk aangemoedigd, maar dan moet dat wel gegrond zijn. En dat is nou net het probleem bij jou en dat is dan ook gelijke de reden waarom ik het even rechtgezet heb. Jij doet het overkomen alsof de Koran een wetenschappelijke fout gemaakt heeft door te stellen dat de Koran ondergaat in een modderpoel, doet het af als een voldongen feit. Kortom, je bent lezers aan rad voor de ogen aan het draaien en zet er niet even netjes bij voor dat die Zolganain dat zo zag. Je houdt dus informatie achter: Belangrijke aanduiding en context. Zoals je gelezen hebt is dat niet zo, maar wordt er dus door Allah gezegd dat Zolganain dat zo zag! Dat moet je er natuurlijk wel even bij vermeleden Gerard, want je bent behoorlijk selectief, dat is duidelijk.

Beste Chaimae,

Het zou in de discussie helpen als je mijn bericht zou lézen. Ik geef je namelijk gelijk op het punt van de modderpoel:

Gerard_m schreef:Dit vers is me uitgelegd en ik kan me vinden in de uitleg

Interessanter zou zijn als je in zou gaan op de andere wetenschappelijke fouten in de koran. Voorbeelden genoeg in dit topic.

Samsa schreef: Doordat jij je elke keer zo als een FFI'er opstelt krijg ik gelijk sympathie met die mensen en heb ik geen enkele behoefte meer om inhoudelijk vragen te stellen..

Wat kinderachtig om zo te reageren.

Cluny schreef: Wat kinderachtig om zo te reageren.

Iemand die aangeeft dat ze moslima is en inhoudelijk wil discussieren en daarom wat vragen stelt, gelijk vragen of ze ex-moslima wil worden was ook geen lokaal hoogtepunt savoir-faire. Sorry hoor Cluny maar we zijn uitgehongerd en het eerste konijn dat we zien lopen op de vlakte jaag je weg...

Goed om te lezen dat je de taugé overleeft hebt trouwens..

Samsa schreef:

Cluny schreef: Wat kinderachtig om zo te reageren.

Iemand die aangeeft dat ze moslima is en inhoudelijk wil discussieren en daarom wat vragen stelt, gelijk vragen of ze ex-moslima wil worden was ook geen lokaal hoogtepunt savoir-faire. Sorry hoor Cluny maar we zijn uitgehongerd en het eerste konijn dat we zien lopen op de vlakte jaag je weg...

Goed om te lezen dat je de taugé overleeft hebt trouwens..

Ik ben er verder klaar mee. Jij ook?

Cluny schreef:

Chaimae schreef:Goh, krijgen we dit weer. Hoe geintegreerd ik ben? Wat doet dat er eigenlijk toe?

Wat verwacht je hier dan?
Dit is het 'religie is dom' forum.

Wat heeft religie met integratie te maken? En dan nog het lef hebben om religie af te doen als dom, maar zelf wel domme verbanden trekken.

Chaimae schreef:

Cluny schreef:

Chaimae schreef:Goh, krijgen we dit weer. Hoe geintegreerd ik ben? Wat doet dat er eigenlijk toe?

Wat verwacht je hier dan?
Dit is het 'religie is dom' forum.

Wat heeft religie met integratie te maken? En dan nog het lef hebben om religie af te doen als dom, maar zelf wel domme verbanden trekken.

Toen jij hier op FT binnenstapte, was er bij mij de gedachte, die dame met de haring, dat had jij kunnen zijn.
Jij lijkt wel op haar.

Cluny schreef:Toen jij hier op FT binnenstapte, was er bij mij de gedachte, die dame met de haring, dat had jij kunnen zijn.
Jij lijkt wel op haar.

Ben je op je kop gevallen?
Chaimae is veel en veel beter dan die haringdame. Stukken mooier.
Ik kan dit weten, jij niet.

BFA schreef:

Cluny schreef:Toen jij hier op FT binnenstapte, was er bij mij de gedachte, die dame met de haring, dat had jij kunnen zijn.
Jij lijkt wel op haar.

Ben je op je kop gevallen?
Chaimae is veel en veel beter dan die haringdame. Stukken mooier.
Ik kan dit weten, jij niet.

Is dat zo?

Gerard, mijn excuus dan. In elk geval blij toe dat je toegegeven hebt dat je fout zat aangaande de modderpoel. Kan je me dan nu vertellen welke andere 'fouten' de Koran bevat? Dan zal ik proberen deze voor jou te beantwoorden. Maak jij anders een nieuw draadje aan?

Chaimae schreef:Gerard, mijn excuus dan. In elk geval blij toe dat je toegegeven hebt dat je fout zat aangaande de modderpoel. Kan je me dan nu vertellen welke andere 'fouten' de Koran bevat? Dan zal ik proberen deze voor jou te beantwoorden. Maak jij anders een nieuw draadje aan?

De bekende rekenfout m.b.t. het erfdeel? (Voor historische fouten moet je iemand anders erbij roepen, ik ben niet zo'n geschiedkundige)..

De belangrijkste fout is natuurlijk dat er helemaal geen god bestaat maar ja.. ik snap dat het te laat is om dat nu nog aan te passen.. zijn al zoveel versies van gedrukt