Freethinker.nl

...Op 16 MILJOEN inwoners

Ik denk dat het wel meevalt

Raven schreef:...Op 16 MILJOEN inwoners

Ik denk dat het wel meevalt

Ik denk dat je er niet veel aan hebt.
Wat jij denkt.

Raven schreef:...Op 16 MILJOEN inwoners
Ik denk dat het wel meevalt

Dit laat me denken aan de wijze woorden van onze eigen (home grown) Inter-Nationale Socialist (=Marx+Lenin+Troski) en kosmopoliet die bekendheid geniet tot in Wuustwezel, René Danen, die zei op niet-populistische manier, dat "Er mogen dan wel een half miljoen op Wilders gestemd hebben maar 15,5 miljoen Nederlanders hebben niet op Wilders gestemd!".
Aldus het probleem met Wilders tot de juiste proporties terug brengend.

En over het dom maken van vrouwen door middel van hoofddoeken: trek je eigen conclusies na het zien van deze inboorlingen-vrouwen die slechts korte tijd onder de hoofddoek doorbrachten.
http://www.geenstijl.tv/2010/03/rutger_ ... ekjes.html

En als mannen een hoofddoek gaan dragen, dat lijkt het erop alsof er een steekje bij ze los is.
Of ben ik de enige die associaties krijgt van 'beul' en 'doodstraf' (en 'het Zevende Zegel' van Ingmar Bergman) bij dit beeld van een gehoofddoekte leraar:

Afbeelding

Mahalingam schreef:

En over het dom maken van vrouwen door middel van hoofddoeken: trek je eigen conclusies na het zien van deze inboorlingen-vrouwen die slechts korte tijd onder de hoofddoek doorbrachten.
http://www.geenstijl.tv/2010/03/rutger_ ... ekjes.html

Inderdaad, maar waarom zoveel aandacht voor een punt van een politicus? Hoe meer aandacht, hoe meer stemmen, of zouden er hierdoor minder mensen op de PVV stemmen? OMG, hoe stupide kun je zijn?? Als solidair hoofddoekdragende Nederlander??

Wilders is in rap tempo aan het radicaliseren. Dat gaat hem stemmen kosten van de middenmoters. Hij is lang niet zo diplomatiek als Fortuyn.

Ik weet niet of Wilders een serieus gevaar is. Kijk eens de gang van zaken rondom de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam waar de democratie wordt ondermijnd door representanten van de hoofddoekjescultuur. Coulmnist Ephimenco schrijft vandaag dan ook terecht in Trouw:

"Het gaat om de teloorgang van structuren waarop de rechtsstaat stoelt, van identiteit, democratische normen en ooit gerespecteerde waarden. Het gaat om het verval van een model dat door mediterrane culturen aan het wankelen wordt gebracht. Het gaat om geïmporteerde gewoontes, unfaire en slinkse praktijken uit zuidelijke contreien die men in ons Rotterdam met wortel en tak moet uitroeien. Hiervoor is meer dan een hertelling nodig. Laten we naast een diepgaand onderzoek, het opleggen van straffen aan wetsovertreders ook een brede opvoedkundige discussie starten. "

Het schijnt dat Leefbaar Rotterdam stemmen heeft geronseld. Als dit het geval is moet dit ook keihard worden aangepakt.

Vier jaar geleden werd de PVDA hiervan beschuldigd. En Wouter Bos aan de deur of in de wijk met 'stem op mij' is toch net zo goed stemmen ronselen?

Het regelen van machtigingen, bijvoorbeeld bij bejaardenhuizen was jaren geleden al goed gebruik bij de afdeling van de PvdA waar ik toen actief was. Volgens mij was het zeker niet de enige partij. Zolang het op een nette manier gebeurt vind ik daar ook niet zo veel mis mee. Vrees alleen dat het binnen sommige families anders toegaat. Misschien dan maar helemaal afschaffen? Overigens vind ik dat personen die de taal niet machtig of wilsonbekwaam zijn geen stemrecht moeten hebben.

Veel kwalijker vond ik de drie personen tegelijk in het stemhokje, waarin de man erop toezag of vrouwlief wel juist stemde. En dit waren geen Leefbaar Rotterdam stemmers. Maar goed, de focus wordt weer gelegd op rechts, zoals zo vaak als het om het benoemen van misstanden gaat. De PVDA was er als de kippen bij om een klacht in te dienen tegen Leefbaar. Boter op het hoofd, noemen ze zoiets.

Kitty schreef:Veel kwalijker vond ik de drie personen tegelijk in het stemhokje, waarin de man erop toezag of vrouwlief wel juist stemde. En dit waren geen Leefbaar Rotterdam stemmers. Maar goed, de focus wordt weer gelegd op rechts, zoals zo vaak als het om het benoemen van misstanden gaat. De PVDA was er als de kippen bij om een klacht in te dienen tegen Leefbaar. Boter op het hoofd, noemen ze zoiets.

Nou, mijn man kwam in mijn hokje staan en die werdt mooi wegestuurd met een tik op zijn vinger. En zo hoort het ook denk ik.

enno nuy schreef:Beste fbs33, misschien ben ik niet zo'n moderne progressieve mens als u. Of dat hoofddoekje een vrouwonvriendelijk symbool is, weet ik niet. Ik begrijp dat veel vrouwen er nadrukkelijk voor kiezen zo'n kledingstuk te dragen en als ze dat om godsdienstige redenen doen, is er niets tegen in te brengen. Over de mannelijke geilheid wil ik het maar niet hebben maar met u ben ik van mening dat een burka of niqab in onze cultuur heel onaangename associaties oproept. Beroepsuitoefening met een dergelijk kledingstuk lijkt mij onaanvaardbaar. Maar of we verbieden alle uitingen van religie of geen enkele. En een burkaverbod lokt alleen maar protestgedrag uit. Als het probleem een non-probleem is, bijvoorbeeld die anderhalve burka-draagster in ons land is niet bepaald een probleem te noemen, dan wantrouw ik degene die daar een heleboel kabaal over maakt. En op dezelfde manier vind ik het hoofddoekje geen enkel probleem en door juist dat hoofddoekje te verbieden treft Wilders alleen de moslimvrouwen. De volgende stap zal dan wel zijn dat ook de jellaba verboden wordt?

De islam kent net als andere wereldgodsdiensten de waarheidsclaim en accepteert bovendien niet de scheiding tussen kerk en staat. Dat wijzen wij af en met recht en redenen. Daarover denken u en ik niet verschillend. Bovendien heb ik als vrijdenker sowieso niets op met religie en gelovigen. Maar ik kan er perfect mee samenleven, zolang we elkaar maar respecteren en in ieders waarde laten.

Wat is een "persoonlijke vrije keus" waard als je opgroeit en van kindsafaan hoort dat DAT de wil van de grote oppergod is die je zal straffen als je tegen zijn wil ingaat? Als je misschien wel twijfelt maar met niemand daarovr kan spreken, daar je dan weet onmiddelijk verketterd te worden!?

De sociale druk die al begint vanaf de eerste levensjaren, kun je niet aan op je 18e en zelfs later nog als je niet uit die religie durft te stappen vanwege o.a. dreigende uitstoting zal je die druk niet kunnen weerstaan. Je weet als vrouw dat je geen familie meer hebt als je uit zal stappen en zelfs als je die hoofddoek afdoet zal het leven heel onaangenaam worden.

De liberale geesten die altijd tegen het christendom ageren, hebben nu zoveel begrip voor dat verrotte religieuse symbool dat juist symbool staat voor een repressieve religie.

MOODY BLUE schreef: De liberale geesten die altijd tegen het christendom ageren, hebben nu zoveel begrip voor dat verrotte religieuse symbool dat juist symbool staat voor een repressieve religie.

Dat snap ik ook niet helemaal. Er zijn best veel overeenkomsten tussen beide religies, maar vooral in de praktijk zie ik opvallende verschillen. Zeer ten voordele van het christendom kan ik nog zeggen.

Marinus schreef:
Nou, mijn man kwam in mijn hokje staan en die werdt mooi wegestuurd met een tik op zijn vinger. En zo hoort het ook denk ik.

Tis ook niet netjes Rinus, zo met je broek omlaag in een hokje

Freethinker.nl

Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is

Re: Waarom Wilders een serieus gevaar is