Freethinker.nl

@TC en Axxyanus.

Maria schreef: ↑09 mar 2025 10:05 Ik doe suggesties, maar heb niet de illusie, dat ik de regels hieromtrent kan bepalen.

Ik heb op dit moment niet meer suggesties, of antwoorden op vragen, dan al doorgesproken.

Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

B.S. schreef: ↑11 mar 2025 21:31 Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

Lijkt mij geheel onjuist!
Bidden is geen gedrag dat we van geüniformeerde agenten dienen te accepteren. Tenzij ze dat in afzondering doen (dan nemen het immers niet eens eens waar.

B.S. schreef: ↑11 mar 2025 21:31 Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

Als het om een gebed in pauze van de agent ging, kan ik het me voorstellen. Ik denk niet dat de aanwezigen hem daar als agent zagen staan maar gewoon als mede gelovige. Hoe mensen buiten de gemeenschap dat zien, lijkt me niet zo relevant. Bovendien is een agent 24/7 agent onafhankelijk van wat hij draagt. Het is geen illegale bezigheid.

Verder suggereer je dat de moslimgemeenschap collectief schuld heeft aan de dood van Theo van Gogh. Dat riekt naar discriminatie.

B.S. schreef: ↑11 mar 2025 21:31 Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

Mij lijkt het fout gedrag, bidden in uniform hoort nu eenmaal niet.

Daarnaast zet zoiets kwaad bloed en dat had die agent moeten beseffen.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 06:16

B.S. schreef: ↑11 mar 2025 21:31 Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

Als het om een gebed in pauze van de agent ging, kan ik het me voorstellen. Ik denk niet dat de aanwezigen hem daar als agent zagen staan maar gewoon als mede gelovige.

Hij was in uniform, dat maakt hem automatisch een vertegenwoordiger van de overheid. Dat is IMO weldegelijk een probleem.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 06:16 Hoe mensen buiten de gemeenschap dat zien, lijkt me niet zo relevant.

Hoe iemand die de overheid vertegenwoordigt zich gedraagt, lijkt mij altijd relevant.

axxyanus schreef: ↑12 mar 2025 14:20 Hij was in uniform, dat maakt hem automatisch een vertegenwoordiger van de overheid. Dat is IMO weldegelijk een probleem.

Hij was voorganger in een gebed. Islam is geen verboden godsdienst. Met of zonder uniform is hij 24/7 agent.
Waarom dit vergrootglas?

axxyanus schreef: ↑12 mar 2025 14:20 Hoe iemand die de overheid vertegenwoordigt zich gedraagt, lijkt mij altijd relevant.

Hij heeft geen bank overvallen. Alleen maar gebeden.

We hebben ongeveer 850.000 moslims in Nederland. De meeste daarvan zijn gewoon aardige mensen. Zie het niet als een bedreiging. Net als ontkerkelijking wordt binnenkort ook ontmoskeeïng een begrip.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 14:33 Zie het niet als een bedreiging. Net als ontkerkelijking wordt binnenkort ook ontmoskeeïng een begrip.

Ik vrees dat bij jou de wens de vader van de gedacht is.

Voorlopig zie ik overal de islam binnendringen vooral bij overheids instellingen.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 14:33

axxyanus schreef: ↑12 mar 2025 14:20 Hij was in uniform, dat maakt hem automatisch een vertegenwoordiger van de overheid. Dat is IMO weldegelijk een probleem.

Hij was voorganger in een gebed. Islam is geen verboden godsdienst. Met of zonder uniform is hij 24/7 agent.
Waarom dit vergrootglas?

Als hij niet in uniform is, vertegenwoordigt hij op dat moment de overheid niet.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 14:33

axxyanus schreef: ↑12 mar 2025 14:20 Hoe iemand die de overheid vertegenwoordigt zich gedraagt, lijkt mij altijd relevant.

Hij heeft geen bank overvallen. Alleen maar gebeden.

We hebben ongeveer 850.000 moslims in Nederland. De meeste daarvan zijn gewoon aardige mensen. Zie het niet als een bedreiging. Net als ontkerkelijking wordt binnenkort ook ontmoskeeïng een begrip.

Het gaat mij niet om de moslims, het gaat mij om de agent in uniform.

Wat mij betreft kan een agent in uniform niet op een of andere bijeenkomst als spreker voor de organisatie opkomen. Of het nu om een religieuze of politieke bijeenkomst gaat of een goed doel, maakt me niet uit. Als de agent in uniform is, mag hij geen aanhang laten blijken.

Voor zover ik op de hoogte ben, zijn dit regels die over het algemeen breed aanvaard worden. Ze worden voornamelijk in vraag gesteld als moslims ze overtreden. Alsof we van moslims niet mogen verwachten zich ook aan dit soort regels te houden.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 06:16

B.S. schreef: ↑11 mar 2025 21:31 Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

Als het om een gebed in pauze van de agent ging, kan ik het me voorstellen. Ik denk niet dat de aanwezigen hem daar als agent zagen staan maar gewoon als mede gelovige. Hoe mensen buiten de gemeenschap dat zien, lijkt me niet zo relevant. Bovendien is een agent 24/7 agent onafhankelijk van wat hij draagt. Het is geen illegale bezigheid.

Als het uitsluitend gaat om de al toegestane Ramadan maaltijd binnen werktijd zie ik ook geen reden om hier zo tegen in protest te gaan.
Het is een logisch gevolg van het toestaan van deze maaltijd op de uren, die voor Moslims, die zich aan de Ramadan willen houden, van belang en noodzakelijk zijn.

Verder suggereer je dat de moslimgemeenschap collectief schuld heeft aan de dood van Theo van Gogh. Dat riekt naar discriminatie.

Ik heb ook geen idee wat deze opmerking er hier toe doet.
Was hogelijk verbaasd.
Niet elke impulsief opkomende gedachte is rationeel en zeker niet een toegift in deze discussie.

gerard_m schreef: ↑08 mar 2025 18:56

Georgie schreef: ↑08 mar 2025 15:34

Maria schreef: ↑08 mar 2025 13:22 Wat is dan je probleem bij wat Gerard schrijft aangaande dit topic?

Mijn probleem bij wat Gerard schrijft is dat hij met zijn kritiek helemaal op de islam focust.
Dat is in mijn ogen discriminatie en contraproductief voor de ontwikkeling van een veelkleurige inclusieve seculiere samenleving.

Misschien is dat niet verwonderlijk, aangezien dit topic ook gaat over islamisering.

In dit geval heb ik niet eens kritiek op de islam, maar op de overheid, zoals Axxyanus terecht aangeeft.

Maar ook kritiek op een religie zou gewoon moeten kunnen, we leven immers in een seculiere maatschappij. Ik begrijp niet wat hier discriminerend aan zou zijn. Er is ook volop kritiek op het christendom of op andere religies, en dat is maar goed ook.
Ik zie geen reden om een van de religies hiervan uit te zonderen. Sterker nog: dat zou discriminerend zijn!

Om mezelf te herhalen: religie zou dezelfde status moeten hebben als een hobby. Het maakt mij geen moer uit of mensen gescheiden willen bidden, net als het mij niet uitmaakt of mensen in een zangkoor voor mannen willen. Zolang mensen een vrije keuze hebben - wat helaas niet altijd het geval is - en de overheid geen onderscheid tussen hobby's maakt - wat dus eveneens helaas niet het geval is.

Ik moet toegeven dat ik in mijn reacties niet altijd even duidelijk en to the point geweest ben.
Daarom herhaal ik nog maar eens mijn eerste post op dit topic: (pag 1, 1 maart 2025 00:19)

De christelijke wereld viert al bijna 2000 jaar kerst, pasen, pinksteren en andere christelijke herdenkingsdagen.
Pas in de laatste decennia, os misschien zelfs wel honderd jaar raken deze dagen hun religieuze karakter kwijt en worden het de volksfeesten die ze in voorchristelijke tijden waren.
En zelfs dat is teloorgegaan. Kerst is nu niet meer dan een "gezellig" familievreetfeest en voor de commercie hét hoogtepunt van het jaar voor de omzet. Pasen een paar vrije dagen en pinksteren vrijwel vergeten.
En natuurlijk carnaval:
Net als iftar een traditioneel religieus aan een vastenperiode gekoppeld volksfeest, alleen dan in omgekeerde richting: Eerst 3 dagen “vreetn, zoepn en op de proeme kroepn” (je mag het zelf uit het Gronings vertalen) en daarna 40 dagen vasten. Alleen: dat vasten gebeurt niet meer.

De islam loopt 700 jaar achter.
Wat het CAK doet lijkt mij de eerste stap in de richting van de ontwikkeling van religieus feest naar ordinair volksfeest. Dus inderdaad in de richting van diversiteit en inclusie.

We moeten eens ophouden de islam van de andere abrahamitische stomingen te isoleren en in het verdomhoekje van het religieus/cultureel/maatschappelijk denken te proppen.
Het zijn drie stammen uit hetzelfde giftige wortelstelsel, waarbij het joodse geloof de moederstam is en de andere twee zich later uit datzelfde giftige wortelstelsel ontwikkeld hebben.
Ik heb ook eens ergens de vergelijking over een moederdraak en haar twee jongen gelezen.

Aanvullend: Die moederdraak is momenteel weer heftig bezig. Zij heeft haar oudtestamentische poging om het “beloofde land” te veroveren en exclusief voor het “uitverkoren volk” te reserveren weer opgepakt.
Het jongste jong probeert op de voor draken geëigende manier een plekje te veroveren i de westerse wereld.
Alleen het oudste jong lijken we in onze seculiere wereld enigszins onder controle te hebben, alhoewel het zo nu en dan nog gemeen om zich heen kan slaan.

B.S. schreef: ↑11 mar 2025 21:31 Een politieagent in uniform ging voor in gebed voor de daar gehouden ramadan-maaltijd
op het bureau van Basisteam Oost aan de Linneausstraat 111 te Amsterdam, op enkele meters van de plek waar Theo van Gogh werd vermoord door Mohammed Bouyeri op 2 november 2004.

Ik vind dit een nogal tendentieuze en islamofobe opmerking.
Mede door de relatie met de moord op Theo van Gogh die hier gelegd wordt.

https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/a ... in-uniform
De iftar vond dus plaats op de politiebureau. Dat dus het hele gebeuren van het uniform niet relevant.
Laten we eens aannemen dat deze man een middag/avond dienst had. Hoe vreemd is het dan?

Mogen christelijke agenten bidden in de kantine voor ze aan de maaltijd beginnen.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 17:50 https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/a ... in-uniform
De iftar vond dus plaats op de politiebureau. Dat dus het hele gebeuren van het uniform niet relevant.
Laten we eens aannemen dat deze man een middag/avond dienst had. Hoe vreemd is het dan?

Mogen christelijke agenten bidden in de kantine voor ze aan de maaltijd beginnen.

Goede vergelijking.

Bonjour schreef: ↑12 mar 2025 17:50 https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/a ... in-uniform
De iftar vond dus plaats op de politiebureau. Dat dus het hele gebeuren van het uniform niet relevant.
Laten we eens aannemen dat deze man een middag/avond dienst had. Hoe vreemd is het dan?

Mogen christelijke agenten bidden in de kantine voor ze aan de maaltijd beginnen.

En mogen daarna pas de atheïsten naar binnen?