Freethinker.nl

holog schreef: ↑06 dec 2024 20:28 Grok , gratis, behalve voor decel Europa?

Ik hier hier geen correctie op geplaatst dus toch wel dus 'rebelse' ai voor iedereen.



Omschrijving van het recente Google experiment

https://x.com/tsarnick/status/186804549 ... 137Ng&s=19

Ik vermoed dat een van de grootte misverstanden is bij de parallele universium is de gedachte dat deze additioneel zouden zijn , dat zijn ze niet ze zijn multiplicatief

holog schreef: ↑15 dec 2024 15:31 Ik vermoed dat een van de grootte misverstanden is bij de parallele universium is de gedachte dat deze additioneel zouden zijn , dat zijn ze niet ze zijn multiplicatief

Dat is helemaal nieuw voor me, kan je dat wiskundig wat voor me toelichten?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑16 dec 2024 09:42

holog schreef: ↑15 dec 2024 15:31 Ik vermoed dat een van de grootte misverstanden is bij de parallele universium is de gedachte dat deze additioneel zouden zijn , dat zijn ze niet ze zijn multiplicatief

Dat is helemaal nieuw voor me, kan je dat wiskundig wat voor me toelichten?

Vanwege het tensorproduct

holog schreef: ↑16 dec 2024 19:47

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑16 dec 2024 09:42

holog schreef: ↑15 dec 2024 15:31 Ik vermoed dat een van de grootte misverstanden is bij de parallele universium is de gedachte dat deze additioneel zouden zijn , dat zijn ze niet ze zijn multiplicatief

Dat is helemaal nieuw voor me, kan je dat wiskundig wat voor me toelichten?

Vanwege het tensorproduct

Dat is toch geen antwoord waar iemand wat mee kan.
Welk tensor product dan wel en reken het eens voor?

https://scientias.nl/bijna-alle-toonaan ... -dementie/

Enorme vorderingen hebben een golf van zowel enthousiaste als bezorgde speculaties veroorzaakt over de vraag of chatbots ooit menselijke artsen kunnen overtreffen. Uit verschillende studies blijkt dat grote taalmodellen opvallend goed zijn in een breed scala aan medische diagnostische taken. Maar, zo vroegen onderzoekers zich af, in hoeverre zijn chatbots eigenlijk gevoelig voor menselijke beperkingen, zoals cognitieve achteruitgang? (..)

Vroege dementie
(..) bijna alle toonaangevende chatbots tekenen van milde cognitieve achteruitgang vertonen in de test die vaak wordt gebruikt om vroege symptomen van dementie op te sporen. De resultaten tonen ook aan dat ‘oudere’ versies van chatbots, net als oudere patiënten, slechter presteren bij de test. (..)

Het menselijk aspect van geneeskunde, zoals empathie, het interpreteren van complexe situaties en het maken van morele of ethische keuzes, blijft cruciaal. Artsen en AI zullen daarom waarschijnlijk eerder samenwerken dan dat de één de ander vervangt. (..)

En dan te bedenken. dat de hele wereld in een hysterische hype zoveel mogelijk probeert te doen (en doet) met AI.
Vandaar wellicht, dat het reilen en zeilen van deze wereld míj vaak doet denken aan éen grote hoop dementen.

... Niets... ?? Geen reacties ?

Agi is hier, enkel niet uniform verspreid.

holog schreef: ↑21 dec 2024 07:45 ... Niets... ?? Geen reacties ?

Nu je het zo vraagt.
Ik zit nog op een antwoord te wachten.

Die wiskundige uitwerking over tensoren, weet je nog?.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 dec 2024 09:30

holog schreef: ↑21 dec 2024 07:45 ... Niets... ?? Geen reacties ?

Nu je het zo vraagt.
Ik zit nog op een antwoord te wachten.

Die wiskundige uitwerking over tensoren, weet je nog?.

Waarom ik daar geen reactie op gaf, is omdat ik het als een belachelijke vraag, ik geen enkele reden waarom ik ook maar zou beginnen met u een tensorproduct te gaan uittikken. Ik zie geen enkel nut van zoiets belachelijks te bewijzen, alsof je dat trouwens ook niet rechtstreeks van het internet kan halen.
Ik zou niet inzien waarom ik ook maar iets aan u zou wensen te bewijzen.

Dat het misschien niet duidelijk was wat ik juist bedoelde kan ik begrijpen, dat kan ik nog eens uit tikken, maar dat zou een herhaling zijn van wat ik eigenlijk al een paar keer heb uitgetikt wat eigenlijk terug gaat naar het verschil tussen vonneumman en schrodinger.

holog schreef: ↑21 dec 2024 12:02

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 dec 2024 09:30

holog schreef: ↑21 dec 2024 07:45 ... Niets... ?? Geen reacties ?

Nu je het zo vraagt.
Ik zit nog op een antwoord te wachten.

Die wiskundige uitwerking over tensoren, weet je nog?.

Waarom ik daar geen reactie op gaf, is omdat ik het als een belachelijke vraag, ik geen enkele reden waarom ik ook maar zou beginnen met u een tensorproduct te gaan uittikken. Ik zie geen enkel nut van zoiets belachelijks te bewijzen, alsof je dat trouwens ook niet rechtstreeks van het internet kan halen.
Ik zou niet inzien waarom ik ook maar iets aan u zou wensen te bewijzen.

Dat het misschien niet duidelijk was wat ik juist bedoelde kan ik begrijpen, dat kan ik nog eens uit tikken, maar dat zou een herhaling zijn van wat ik eigenlijk al een paar keer heb uitgetikt wat eigenlijk terug gaat naar het verschil tussen vonneumman en schrodinger.

Ik denk dat je het gewoon niet kan.
Je hebt een kreet ergens overgenomen zonder er de betekenis van te kennen.

Ik denk dat je het gewoon niet kan.
Je hebt een kreet ergens overgenomen zonder er de betekenis van te kennen.

Een tensorproduct is belachelijk eenvoudig, en ik heb niet de allerminst de neiging om u ook maar iets te bewijzen op dat gebied.

Een tensorproduct uitschrijven zou ook niets toevoegen aan het waarom. Denk maar wat je wenst rustig verder.

Ben ervan overtuigd dat je ook helemaal niet mee bent van wat het verschil tussen von Neumann en schrodinger hiermee te maken heeft.

Mogelijk moeten de AGI term wat bijschaven/schrappen, maar mogelijk toch interessant voor later
De exacte datum waarop de ARC-AGI score werd overtroffen was 20 december 2024. Het is een score betreffende het aanleren van nieuwe vaardigheden, de behaalde score was 87,5%, waarbij net iets hogere score als de mens met 85%

Als het tensor product ingeval van een paralele universum zo simpel is. Waarom dan niet even aangegeven welk de tensoren zijn waar je het product van bepaald? Volgens mij heeft niemand door waar je het over hebt.

holog schreef: ↑21 dec 2024 12:21

Ik denk dat je het gewoon niet kan.
Je hebt een kreet ergens overgenomen zonder er de betekenis van te kennen.

Een tensorproduct is belachelijk eenvoudig, en ik heb niet de allerminst de neiging om u ook maar iets te bewijzen op dat gebied.

Een tensorproduct uitschrijven zou ook niets toevoegen aan het waarom. Denk maar wat je wenst rustig verder.

Ben ervan overtuigd dat je ook helemaal niet mee bent van wat het verschil tussen von Neumann en schrodinger hiermee te maken heeft.

Kennelijk lastig genoeg voor jou om het niet te kunnen toelichten.
Nogmaals ik geloof dat je het simpel genoeg niet kan.
Dat is niet zo erg, het is immers academische kost.
Maar doen of je iets beheerst terwijl dat niet zo is is duidelijk minder fraai.

Peter van Velzen schreef: ↑22 dec 2024 02:32 Als het tensor product ingeval van een paralele universum zo simpel is. Waarom dan niet even aangegeven welk de tensoren zijn waar je het product van bepaald? Volgens mij heeft niemand door waar je het over hebt.

Peter wat ik bedoelde is dat het tensorpruduct op zichzelf als wiskundige bewerking simpel is dat is waar Tiberius naar vroeg.

Niet over het waarom bij de 'paralele universum' zoals begrepen bij quantum computing, cfr de many worlds interpretatie.

De video ging over de doorbraak van Google op gebied van quantum computing. (Welke trouwens niets heeft te maken met Arc-agi , dat is een totaal andere doorbraak van openai)
In het de algemenere vorm gaat het of het tensorproduct van Hilbertspaces, of zoals bij quantumcomputing tussen qubits.

Het oorspronkelijke idee van van quantum computing is afkomstig David Deutsch, met de 'many worlds' interpretatie.
'Many worlds' interpretatie is zeer als afkomstig van het welbekende "measurement problem", de braching naar many world , supperpositie , de lineaire evolutie vd
Golffunctie, ... dit waar de oorspronkelijk idee van de meer "additionele vorm" van deze parallel universe quantum computing van daan komt, cfr 'doing multiple things at once'

Om dan nu terug te komen naar het conceptuele verschil tussen schrodinger en von Neumann, dewelke is dat Schrodinger van mening was dat wat echt bijzonder aan quantum en wat echt diende begrepen te worden is het "measurement probleem" , tov van Neumann wat echt bijzonder is aan quantum is en wat men echt dient te begrijpen is wat er gebeurt indien je 2 (of meerdere zaken) samen brengt, later benaamt als compositionality. (En wiskunde voorgesteld door het tensorproduct van Hilbertspaces, qubits, whatsever = de 2 zaken die je samenbrengt).

Iedereen volgde schrodinger, in eerste instantie, en het is dit kader ook eerder waar de oorspronkelijke "david deutsch" like quantum computing idee zich bevinden , dewelke effectief iets eerder zeer "additioneel" is (cfr de evolutie van golffunctie).

De echte "fancy things", en bijzonderhederheden, van quantum computing , zoals quantum teleportatie enz. En de huidige quantum computing komen echter uit een tweede beweging - wat gebeurt er indien je 2 zaken samenbrengt - (wiskundig tensorproduct, welke eerder multiplicatief is ). En het is dit dat wat "gebruikt" voor de quantum voordelen uit te halen bij quantum computing.
(Vandaar ook dat je in essentie ook een hoop papers kunt terug vinden zoal quantum ... , measurement without sums)