Freethinker.nl

Ik stel voor om hier hooguit 1x week nog berichten te plaatsen die gaan over daadwerkelijk nieuwe info over aangetoonde verklaringen.


Roeland

Joe moet wel opschieten dan.

Dus, als jij hier zwijgt 'stel je voor' of verwacht je dat anderen dat ook zullen doen? Vind je het goed dat ik er wel over spreek terwijl jij wacht? Anders misschien een algemeen topic over UAP openen. Of over "buitenaards leven" filosoferen. Dat vind ik ook interessant. Of over klokkenluiders.

heeck schreef: ↑29 sep 2019 11:08 De leestafel in de wachtkamer verrijken is nooit weg. Zeker als het over Fravor gaat en de Nimitz.
Een Fravor die door de Nimitz crew vet in de maling werd genomen met zijn TicTac.

https://skepticalinquirer.org/2018/05/navy_pilots_2004_ufo_a_comedy_of_errors/ schreef:A Comedy of Errors

Roeland

Komplotdenken. En dat notabene naar aanleiding van een oud artikel. De UAPs zijn recentelijk officieel bevestigd en men kan niet met zekerheid zeggen wat het zijn. Maar het is veelbelovend dat je eindelijk met een hypothese op de proppen komt.

Even terijde.
Er zijn tal van Ufo-meldingen waarvan de buitenaardse bron wel degelijk is vast gesteld. Deze worden echter niet langer als Ufo-meldingen beschouwd, Het waren namelijk waarnemingen van de planeet Venus vanuit een snel bewegend voertuig. De waarnemingen waaraan Labyrint en Chaim refereren horen daar uiteraard niet bij, DIe blijven vooralsnog "ongeidentificeerd"

Peter van Velzen schreef: ↑30 sep 2019 09:10Even terijde.
Er zijn tal van Ufo-meldingen waarvan de buitenaardse bron wel degelijk is vast gesteld. Deze worden echter niet langer als Ufo-meldingen beschouwd, Het waren namelijk waarnemingen van de planeet Venus vanuit een snel bewegend voertuig. De waarnemingen waaraan Labyrint en Chaim refereren horen daar uiteraard niet bij, DIe blijven vooralsnog "ongeidentificeerd"

Het gaat niet om een ten opzichte van ons blikveld vrij traag bewegend hemellichaam dat op het oog nauwelijks lijkt te bewegen - (namelijk steeds ongeveer van linksboven schuin naar rechts beneden bewegend zoals alle hemenlichamen zich vrij traag ten opzichte van de aarde bewegen) Het gaat hier om zeer snel bewegende objecten gedetecteerd op radar binnen het luchtruim, en die dus niets van doen (kunnen) hebben met hemellichamen.

The objects would arrive in groups of 10 to 20 and subsequently drop down to 28,000 feet with a several hundred foot variation, and track south at a speed of about 100 knots [23]. Periodically, the UAPs would drop from 28,000 feet to sea level (estimated to be 50 feet), or under the surface, in 0.78 s.

Bron: https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939 ---- Pagina 6 - PDF

Maria schreef: ↑28 sep 2019 16:30 .

Voor van het één het ander komt:
Het lijkt erop dat de discussie in een fase is beland, waarin het lastig wordt nog verdere logische argumenten aan te voeren om de ander te overtuigen.
Het wachten is op verder officiëel nieuws vanuit de US gouvernment, Navy of NASA.

Blijkbaar is deze modinfo niet gelezen en/of begrepen.
Tot nader order gesloten wegens het voortzetten van en nog vnl. metadiscussie over medeforummers, die niet meegaan in de stellingen en conclusies aangaande het topiconderwerp.

Labyrint schreef: ↑30 sep 2019 10:09 Het gaat niet om een ten opzichte van ons blikveld vrij traag bewegend hemellichaam dat op het oog nauwelijks lijkt te bewegen - (namelijk steeds ongeveer van linksboven schuin naar rechts beneden bewegend zoals alle hemenlichamen zich vrij traag ten opzichte van de aarde bewegen) Het gaat hier om zeer snel bewegende objecten gedetecteerd op radar binnen het luchtruim, en die dus niets van doen (kunnen) hebben met hemellichamen.

Dat klopt het gaat om het feit dat wanneer een voertuig zich met hoge snelheid voortbeweegt, venus, die laag aan de horizon staat, zich met even grote hoeksnelheid lijkt voort te bewegen. Omdat het lichtpunt evident verder weg staat, is de indruk die de kijker krijgt dat het object (veel) sneller is dan het voertuig. Nogmaals het zijn andere Ufo-waarnemingen, dan die welke jij aanhaalt. Op radar beelden komt Venus uiteraard helemaal niet voor.

Maria schreef: ↑30 sep 2019 13:46 Blijkbaar is deze modinfo niet gelezen en/of begrepen.
Tot nader order gesloten wegens het voortzetten van en nog vnl. metadiscussie over medeforummers, die niet meegaan in de stellingen en conclusies aangaande het topiconderwerp.

Dat is prettig want er gebeurd voldoende op dit moment door publicatie van documenten over de "events" die werkelijk de moeite waard lijken om te bekijken voor de wiskundigen onder ons. .... Dat ben ik zeker niet.

PDF A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle

..

Labyrint schreef: ↑02 okt 2019 18:24 Dat is prettig want er gebeurd voldoende op dit moment door publicatie van documenten over de "events" die werkelijk de moeite waard lijken om te bekijken voor de wiskundigen onder ons. .... Dat ben ik zeker niet.

PDF A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle

Hele gewone mensen kunnen moeiteloos overweg met deze 270 pagina's over dit forum uitgestorte tekst:

Pagina 17 Discussion schreef: These unusual characteristics bring into question whether the object seen existed as a physical mass. . . . . .

Pagina 19 Conclusions schreef:We do believe that sufficient information has been provided in this paper to justify the release of all information related to this incident so that a complete scientific investigation can be conducted.

Opnieuw maar weer eens wachten tot er echt iets komt. Ik voel me bijna helderziende worden met mijn allereerste teksten in dit topic.

Roeland

Labyrint schreef: ↑02 okt 2019 18:24 Dat is prettig want er gebeurd voldoende op dit moment door publicatie van documenten over de "events" die werkelijk de moeite waard lijken om te bekijken voor de wiskundigen onder ons. .... Dat ben ik zeker niet.

PDF A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle

Ik ben ook zeker geen wiskundige maar deze quote op pagina 270, ja wat moet je daar nu mee?

Witnesses
The testimonies that have been made are of an event that occurred 14 years ago. It is expected that memories change over time and that once testimonies become public that they can contaminate other witness’s memories of an event. The authors of this report have taken this into consideration and will note when important discrepancies between witnesses exists. The more important issue is whether the testimonies are sufficient to establish that the event occurred and whether the testimonies can establish that the object displayed extreme accelerations.

Nogmaals, ik vind de discussie leuk om te volgen maar ben een leek hierin.

lost and not found yet! schreef: ↑02 okt 2019 20:05Ik ben ook zeker geen wiskundige maar deze quote op pagina 270, ja wat moet je daar nu mee?

Ik ga dat alles ook niet helemaal doorlezen. Ik heb ze allemaal vluchtig door gescrold en hier en daar wat 'gelezen'. Men steekt er veel werk in. Ik zie een hele boel formules en berekeningen. Schema's, reconstructie, correspondentie. Ik wacht net als anderen af wat er gaat gebeuren.

lost and not found yet! schreef: ↑02 okt 2019 20:05Nogmaals, ik vind de discussie leuk om te volgen maar ben een leek hierin.

Daarom (m.i.) al die catchy tv series zoals "ufo-hunters", "ancient aliens" tegenwoordig voor het hele gezin.

Maar je brengt de link wel in Labyrint! Wat is de reden dat je deze, eigenlijke nietszeggende link inbrengt dan? Wat wil je er mee bereiken met het plaatsen van deze link waar een niet geinformeerd persoon al problemen mee heeft? Snap ik niet!

lost and not found yet! schreef: ↑02 okt 2019 22:18 Maar je brengt de link wel in Labyrint! Wat is de reden dat je deze, eigenlijke nietszeggende link inbrengt dan?

Omdat het een heel uitgebreide reconstructie is die kennelijk heel serieus genomen kan worden.
Waarom denk je dat de informatie nietszeggend is? Ik zie een zeer uitvoerige reconstructie met veel gedetailleerd ogende saus.
Kun jij daar chocolade van maken? Zou mooi zijn.

lost and not found yet! schreef: ↑02 okt 2019 22:18Wat wil je er mee bereiken met het plaatsen van deze link waar een niet geinformeerd persoon al problemen mee heeft? Snap ik niet!

Waaruit bestaan je problemen als niet geïnformeerd persoon? Ik wil bereiken dat de informatie die recent verschijnt over deze kwestie hier later voor handen is. Het is een hitje op Twitter momenteel en men heeft het erover. Mocht het later van pas komen in betrekking tot de verdere ontwikkelingen kunnen we het eventueel nog naslaan.

Labyrint schreef: ↑02 okt 2019 18:24 PDF A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle

..

Misschien wel zo praktisch om hier al te melden dat het om naslag gaat in een PDF van 270 blz. Maria

Labyrint schreef: ↑02 okt 2019 22:31 Mocht het later van pas komen in betrekking tot de verdere ontwikkelingen kunnen we het eventueel nog naslaan.

Helemaal niet zo'n gek idee.
Wil je dat dan de volgende keer direct erbij zetten, zodat alleen mensen, die deze 270 blz. willen lezen, dit aan hoeven te klikken?
Alsook een paar voor geïnteresseerden duidelijke steekwoorden, zodat het ook daadwerkelijk gevonden kan worden door de zoekmachine naar info over UFO materiaal.