Freethinker.nl

ChaimNimsky schreef: ↑26 sep 2019 12:07

heeck schreef: ↑26 sep 2019 11:34Nee, alleen het bestaan van de filmpjes is bevestigd. De interpretatie daarvan en de daaraan hangende bewijslast blijft waar hij is: de overheden.

De autheticiteit van de beelden is bevestigd, zowel door radar, infrarood als professioneel personeel tegelijk van deze vaste anticiperende vliegende objecten die zaken kunnen die onze technologie nergens aantoonbaar kan.

Elizondo has heard the rumors about himself floated on the internet—that he is a latter-day Richard Doty. These suspicions were also whispered to me in the hallways of the UFO conference he was headlining when we first met. “No, I am not running a government disinformation campaign,” he said to me when I caught up with him again at the end of the event. We talked over burgers and beers at an airport bar. For someone who had been an interrogator at Guantanamo Bay, Elizondo has a likable, disarming presence, which is a handy trait to possess if your goal is to earn the trust of those who might otherwise be suspicious of you.

Je hebt je een tijdje geleden geconcentreerd op dit soort ad hominems richting Elizondo in plaats van op het fenomeen zelf, maar sinds deze maand liggen de zaken anders. De beelden zijn officieel bevestigd door de Marine en zoals Michio Kaku stelde: de bewijslast is verschoven en het is nu aan de overheid de onechtheid ervan aan te tonen of ze te verklaren.

Ondertussen kunnen wij pokeren: toon je kaarten maar, zeg wat de meest aannemelijke hypothese is en verdedig deze met argumenten. Kom maar op.

Hopelijk heb je niet alleen in het aas gebeten van wat jij een ad hominem noemt, maar alle drie de artikelen gelezen.

En nee ik poker niet met iemand die niet met mij wedt en wacht op wat er verder boven water komt.
Eindelijk buitenaards materiaal?

Hopelijk ook nog opnamen vanuit ruimtestations die met voldoende resolutie opnames kunnen maken.

Roeland

Ik weet niet of dit iets betekend, maar ik stuitte op dit -

Peer-reviewed study of UFO encounters including the 2004 Nimitz incident
https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939
* Zie op deze pagina ook een PDF van 19 pagina's die te bekijken/downloaden is

____
- via Twitter gevonden.

heeck schreef: ↑27 sep 2019 13:59Hopelijk heb je niet alleen in het aas gebeten van wat jij een ad hominem noemt, maar alle drie de artikelen gelezen.

De echtheid is officieel bevestigd: radarbeelden, infraroodbeelden, profesionele waarnemingen -- behalve voor degenen die in een complottheorie geloven. Nu kunnen we pokeren.

En nee ik poker niet met iemand die niet met mij wedt en wacht op wat er verder boven water komt.
Eindelijk buitenaards materiaal?

Ik snap je terughoudendheid maar al te goed. Geen enkele suggestie kan de kracht van een technologische hypothese overtreffen: anticiperende vaste objecten die zodanige snelheden bereiken en zodanig blijken te kunnen manouvreren dat het er alle schijn van heeft dat deze objecten wellicht onze technologische capaciteiten ver te boven gaan. Je hebt te lang geïnvesteerd in het beschuldigen van Elizondo, maar nu de echtheid van de videos officieel is bevestigd en de rollen zijn omgedraaid, is het eenvoudiger geen hypothesen tegen elkaar af te gaan wegen, want in dat spel zul je de underdog zijn.

Peer-reviewed study of UFO encounters including the 2004 Nimitz incident
https://www.mdpi.com/1099-4300/21/10/939
* Zie op deze pagina ook een PDF van 19 pagina's die te bekijken/downloaden is

Van het Nimitz incident (beschreven in de PDF pagina's) is er een reconstructie-film gemaakt door Dave Beaty
inclusief interviews met betrokkenen.

ChaimNimsky schreef:
Ik snap je terughoudendheid maar al te goed.


Geen enkele suggestie kan de kracht van een technologische hypothese overtreffen: anticiperende vaste objecten die zodanige snelheden bereiken en zodanig blijken te kunnen manouvreren dat het er alle schijn van heeft dat deze objecten wellicht onze technologische capaciteiten ver te boven gaan. Je hebt te lang geïnvesteerd in het beschuldigen van Elizondo, maar nu de echtheid van de videos officieel is bevestigd en de rollen zijn omgedraaid, is het eenvoudiger geen hypothesen tegen elkaar af te gaan wegen, want in dat spel zul je de underdog zijn.

Je uitleggende tekst onderschrijft dat je geen fluit snapt van waarom ik telkens mijn duit hier in het topic-zakje deed zodat je je fantasie de plaats van je snappen laat innemen.

Gelukkig zijn we nu naast de serie "Unidentified" ook al aangeland in het stadium van inspiratie voor (Nimitz-)films, terwijl het wachten uiteraard op daadwerkelijk onderzoek + resultaten is.

Roeland

heeck schreef: ↑28 sep 2019 15:19 ... inspiratie voor (Nimitz-)films, terwijl het wachten .....

Onder het wachten dan nog maar even David Fravor aan het woord voor de inspiratie.

Die was er zelf bij op die Nimitz.



Dit verslag van Fravor zonder carnaval is wat comfortabeler overigens
Vooral voor hem. https://youtu.be/jCaruUtiPHo

heeck schreef: ↑28 sep 2019 15:19 Je uitleggende tekst onderschrijft dat je geen fluit snapt van waarom ik telkens mijn duit hier in het topic-zakje deed zodat je je fantasie de plaats van je snappen laat innemen.

Als Christenen geen tegenargumenten meer hebben, gaan ze zeggen dat we blind zijn en er gewoon niets van snappen. Jij volgt een vergelijkbaar patroon.

We hebben te maken met anticiperende vaste objecten die zodanige snelheden bereiken en zodanig blijken te kunnen manouvreren dat het er alle schijn van heeft dat deze objecten wellicht onze technologische capaciteiten ver te boven gaan, officieel bevestigd en vastgelegd op infraroodbeelden, camerabeelden, ondersteund door radar en professioneel personeel. Dat is de status.

Je had het eerder in dit draadje nog over Jung naar wiens mening vliegende schotels representaties zouden zijn van het collectief onbewuste en over de mogelijkheid van natuurlijke oorzaken, maar je waagt het blijkbaar niet om over de sterkste hypothese te discussiëren. Rustig afwachten is feitelijk de rode draad van je bijdragen geworden in dit topic.

ChaimNimsky schreef: ↑28 sep 2019 16:18

heeck schreef: ↑28 sep 2019 15:19 Je uitleggende tekst onderschrijft dat je geen fluit snapt van waarom ik telkens mijn duit hier in het topic-zakje deed zodat je je fantasie de plaats van je snappen laat innemen.

Als Christenen geen tegenargumenten meer hebben, gaan ze zeggen dat we blind zijn en er gewoon niets van snappen. Jij volgt een vergelijkbaar patroon.

.

Net zoals kwantummechanica een fenomeen betreft dat op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd (veel-werelden-interpretatie, de interpretatie van Bohm, de transactionele interpretatie, etc.), zo zijn ook deze UAPs nu een bevestigd fenomeen dat op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd. Daar kunnen we het gewoon over hebben.

Ben allereerst benieuwd of iemand een niet-technologische interpretatie aannemelijk kan maken met argumenten. Werd er voorafgaand aan de officiële bevestiging van deze UAPs niet gehypothetiseerd dat het wellicht gewoon reflecties, weerballonnen of het collectief onbewuste zou betreffen?

ChaimNimsky schreef: ↑28 sep 2019 16:51Ben allereerst benieuwd of iemand een niet-technologische interpretatie aannemelijk kan maken met argumenten.

Ik ook.

Een andere mogelijkheid dan radarproblemen en defecte apparatuur, schimmen, en of mirages, wolken, zou geheime technologie kunnen zijn.

Ik kom dan bij dit soort berichten uit.

Amid SR-72 Rumors, Skunk Works Ramps Up Hypersonics

Labyrint schreef: ↑28 sep 2019 17:02

ChaimNimsky schreef: ↑28 sep 2019 16:51Ben allereerst benieuwd of iemand een niet-technologische interpretatie aannemelijk kan maken met argumenten.

Ik ook.

Een andere mogelijkheid dan radarproblemen en defecte apparatuur, schimmen, en of mirages, wolken, zou geheime technologie kunnen zijn.

Het zou nu eens het een en nu eens het ander kunnen zijn.
De veronderstelling dat het allemaal de zelfde oorzaak zou hebben is in mijn ogen nogal onwaarschijnlijk.

De leestafel in de wachtkamer verrijken is nooit weg. Zeker als het over Fravor gaat en de Nimitz.
Een Fravor die door de Nimitz crew vet in de maling werd genomen met zijn TicTac.

https://skepticalinquirer.org/2018/05/navy_pilots_2004_ufo_a_comedy_of_errors/ schreef:A Comedy of Errors

Roeland

heeck schreef: ↑29 sep 2019 11:08 De leestafel in de wachtkamer verrijken is nooit weg. Zeker als het over Fravor gaat en de Nimitz.
Een Fravor die door de Nimitz crew vet in de maling werd genomen met zijn TicTac.

https://skepticalinquirer.org/2018/05/navy_pilots_2004_ufo_a_comedy_of_errors/ schreef:A Comedy of Errors

Roeland

Is natuurlijk prima maar dan moet je wel een beetje meer je best doen Heeck.
Je bovenstaande artikel is nutteloze "sceptische meuk" van ene: Joe Nickell.
(sorry wie?) -- Joe Nickel -- (?)
Van haast bijna anderhalf jaar geleden. Van Mei 2018

Dit hieronder is van September 2019. Mocht je het nieuws vaker missen.

Labyrinth schreef: Is natuurlijk prima maar dan moet je wel een beetje meer je best doen Heeck.
Je bovenstaande artikel is nutteloze "sceptische meuk" van ene: Joe Nickell.
(sorry wie?) -- Joe Nickel -- (?)
Van haast bijna anderhalf jaar geleden. Van Mei 2018

Dit hieronder is van September 2019. Mocht je het nieuws vaker missen.
K ip.. .knip

Jouw "Nieuws van sept 2019" bevat geen nieuws, maar is slechts van later datum.
Het wachten is dus op een verklaring van feiten waarin de lacherigheid van de Nimitz-bemanning over Fravor zijn opgewondenheid mee is inbegrepen.

Mijn eerste impuls was of ze een 1-aprilgrap met Fravor hadden uitgehaald. Maar het was geen 1 april. Wel was veilig gesteld dat Fravor zijn toestel was ontwapend.
Ook dat wil ik in de uiteindelijke verklaring terugzien.

Vanzelf staat het je vrij om iets als skeptische meuk te betitelen, maar toch zeg je dan dat wat hieronder staat uit de duim zou zijn gezogen:

Another possibility was given by Fravor himself. Interestingly, before the planes were sent to the site, the controller had made sure they were not weaponized. After the encounter, Fravor had “initially thought that perhaps this was an unannounced, classified missile test by a U.S. Navy submarine,” but he now concludes, “There is no way any aircraft or missile that I know of could conduct maneuvers like what we saw that day” (“Pilot report” 2017). Nevertheless, there is confusion over just what occurred. Fravor insists, “I know what I saw” (quoted in Finucane 2018), while just as surely admitting, “I have no idea what I saw” (quoted in Cooper et al. 2017b). We have observed this many times: A person has mistaken perceptions, or he experiences something that seems unusual, and soon is insisting that he knows what he saw, ego becoming involved. In fact, he only knows what he thinks he saw, and that can change over time.

Roeland

Heeck schreef: Jouw "Nieuws van sept 2019" bevat geen nieuws, maar is slechts van later datum.

Het is officieel nieuws van de marine. Van deze maand. 2019.

Heeck schreef:Het wachten is dus op een verklaring van feiten waarin de lacherigheid van de Nimitz-bemanning over Fravor zijn opgewondenheid mee is inbegrepen.

Lijkt me een vrij normale ontwikkeling aan boord van een marineschip.
Het onderwerp is altijd een onderwerp van lacherigheid.
Je kijkt wel uit om het openlijk serieus te nemen.
Zelfs op een nagenoeg anoniem forum in een topic is er schaamte en ongemakkelijkheid er normaal over te spreken.

Laat staan voor een langgekoesterde jongensdroom voor een carrière als piloot is het niet handig toe te geven dat je "heel andere dingen ziet in het luchtruim" dan de Navy en/of USAF voor jou nodig acht, en ook eist om je werk uitmuntend te mogen en kunnen doen.

Verder is het de bevestiging van correcte data die hier van belang is.
De bevestiging van de Amerikaanse marine.
Joe kan dus officieel de boom in met z'n artikel.

Heeck schreef: Mijn eerste impuls was of ze een 1-aprilgrap met Fravor hadden uitgehaald. Maar het was geen 1 april.

Behoeft geen onderbouwing. Ik ben niet verbaasd over je eerste soort van impulsen en je lacherigheid.

Heeck schreef:Wel was veilig gesteld dat Fravor zijn toestel was ontwapend.. Ook dat wil ik in de uiteindelijke verklaring terugzien.

Nou dan wacht jij daar op. Ik geloof zelf niet in een soort 1 april grap die moet worden verklaard. Ik verwacht niet dat er straks een soort “Ralph Inbar” vanuit de marine verschijnt die zegt dat hij de grap eigenlijk niet zo bedoeld had maar dat hij het niet meer durfde te vertellen toen het geheel en volledig uit de hand liep. Hij had wel in wanhoop Joe nog gebeld. En die zou nog wat proberen.

Heeck schreef: Vanzelf staat het je vrij om iets als skeptische meuk te betitelen, maar toch zeg je dan dat wat hieronder staat uit de duim zou zijn gezogen:

De schrijver geeft in Mei 2018 (!) betekenis en invulling aan, en om enkele losse citaten van Fravor.
Meuk dus. Fravor en een behoorlijk aantal van zijn collega’s zijn inmiddels in de media en documentaires verschenen.
De marine heeft bevestigd. Wat wil je nog meer...
"Joe" kon al vanaf Mei 2018 een hele berg nieuwe citaten meuken.
Als hij er nog werkt.