Freethinker.nl

Fish schreef:

A. T. Jist schreef: Door "zijn" heiligheid in twijfel te trekken kan een moslim misschien ook gaan twijfelen, EN DAT MAG NIET anders is men de macht over die persoon kwijt.

Als je geloof rotsvast is zou je je schouders ophalen en 'weten' dat Mohammed de juiste straf zou uitdelen.

Denk jij dat er echt mensen zijn die 100% overtuigd zijn van hun religie? Of denk je(net als ik) dat het vooral overtuigd WILLEN zijn is?

A. T. Jist schreef:

Fish schreef:

A. T. Jist schreef: Door "zijn" heiligheid in twijfel te trekken kan een moslim misschien ook gaan twijfelen, EN DAT MAG NIET anders is men de macht over die persoon kwijt.

Als je geloof rotsvast is zou je je schouders ophalen en 'weten' dat Mohammed de juiste straf zou uitdelen.

Denk jij dat er echt mensen zijn die 100% overtuigd zijn van hun religie? Of denk je(net als ik) dat het vooral overtuigd WILLEN zijn is?

Dat laatste. Het gaat dan vooral om de uitvoerders, de opdrachtgevers zijn uit op macht.

dikkemick schreef:

lanier schreef: Voor een atheïst zal dat een rotzorg zijn, maar iemand die diep gelovig is, zal zich gekwetst voelen. Overigens iemand die een zeer kwetsende cartoon met betrekking op mij zou maken moet niet vreemd opkijken als hij een knal voor z'n kop krijgt. Er zijn zaken die mensen zo diep kunnen raken dat ze over de rooie gaan. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je iemand moet vermoorden.

Gekwetst door een tekening? Wat versta jij over een zeer kwetsende tekening van jezelf? Een knal voor je kop waard??? Ik zou zeggen, maak een tegen-tekening of...beter nog, maak jezelf belachelijk. Maar slaan om een tekening?

Je kunt mensen diep kwetsen, zowel verbaal als non-verbaal. Waar de grens ligt moet iedereen maar voor zichzelf bepalen, maar in sommige situaties vraag je erom en is het eigen schuld, ik hoef daar niet zo nodig een eigen voorbeeld van te geven lijkt me.

Het probleem met de islam is dat prediking op een amateuristische niveau kan plaatsvinden. Iedereen kan zich namelijk imam noemen (geen opleiding voor nodig) en met een beetje geld en gezag heb je al snel volgelingen. Die imams met veel geld en veel gezag die politiek bedrijven, zijn het gevaarlijkst. Vaak weten ze zelf nauwelijk wat er allemaal in de koran staat, en zien iedere westerling als vijand. Aangezien 50% in het MO analfabeet is, er censuur plaatsvindt, er inmenging is van het westen in binnenlandse aangelegenheden, er vele oorlogen zijn (ook oorlogen die de moslims van het westen kunnen winnen – Rusland – Afghanistan) is het makkelijk om een meute op te naaien.
In het westen heb je nog eens te maken met jongeren die werkloos zijn, vastzitten tussen de westerse cultuur en de orthodoxe ouders, niet worden begrepen, en geen toekomstperspectief hebben. Deze jongeren zijn een makkelijke prooi voor deze haatpredikende en politiek actieve imams. De islam zit in een spagaat; je kunt ervoor kiezen om een degelijke (universitaire) opleiding voor imams en anderen in het leven te roepen zoals ook bij een predikant/dominee het geval is. Maar daarmee zullen ze een aantal nu invloedrijke imams passeren. Als er geen duidelijke structuur is en geen overkoepelende organisatie, dan krijg je situaties zoals nu. Dat zal van binnenuit moeten worden opgelost, maar zolang de meerderheid van de moslims onderling in oorlog is, of ernstige conflicten hebben, zie ik dat niet gebeuren.

Fish schreef:
Dat laatste. Het gaat dan vooral om de uitvoerders, de opdrachtgevers zijn uit op macht.

En het ego speelt daar een grote rol in. De uitvoerder word naar de mond gepraat en het ego wordt gevoed. De uitvoerder voelt zich erkent en laat zich als het ware hypnotiseren. Dat is volgens mij ook onder de van de hele Islam. Hypnose, volgens mij is het 5 keer per dag bidden met name bedoeld om in een soort lichte hypnose te blijven.

Is daar wel eens onderzoek naar gedaan? Lijkt me wel interessant, om te kijken of er uit te vinden is of Moslims die echt 5 keer per dag bidden in een soort lichte hypnose zijn.

lanier schreef:

dikkemick schreef:

lanier schreef: Voor een atheïst zal dat een rotzorg zijn, maar iemand die diep gelovig is, zal zich gekwetst voelen. Overigens iemand die een zeer kwetsende cartoon met betrekking op mij zou maken moet niet vreemd opkijken als hij een knal voor z'n kop krijgt. Er zijn zaken die mensen zo diep kunnen raken dat ze over de rooie gaan. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je iemand moet vermoorden.

Gekwetst door een tekening? Wat versta jij over een zeer kwetsende tekening van jezelf? Een knal voor je kop waard??? Ik zou zeggen, maak een tegen-tekening of...beter nog, maak jezelf belachelijk. Maar slaan om een tekening?

Je kunt mensen diep kwetsen, zowel verbaal als non-verbaal. Waar de grens ligt moet iedereen maar voor zichzelf bepalen, maar in sommige situaties vraag je erom en is het eigen schuld, ik hoef daar niet zo nodig een eigen voorbeeld van te geven lijkt me.

Het probleem met de islam is dat prediking op een amateuristische niveau kan plaatsvinden. Iedereen kan zich namelijk imam noemen (geen opleiding voor nodig) en met een beetje geld en gezag heb je al snel volgelingen. Die imams met veel geld en veel gezag die politiek bedrijven, zijn het gevaarlijkst. Vaak weten ze zelf nauwelijk wat er allemaal in de koran staat, en zien iedere westerling als vijand. Aangezien 50% in het MO analfabeet is, er censuur plaatsvindt, er inmenging is van het westen in binnenlandse aangelegenheden, er vele oorlogen zijn (ook oorlogen die de moslims van het westen kunnen winnen – Rusland – Afghanistan) is het makkelijk om een meute op te naaien.
In het westen heb je nog eens te maken met jongeren die werkloos zijn, vastzitten tussen de westerse cultuur en de orthodoxe ouders, niet worden begrepen, en geen toekomstperspectief hebben. Deze jongeren zijn een makkelijke prooi voor deze haatpredikende en politiek actieve imams. De islam zit in een spagaat; je kunt ervoor kiezen om een degelijke (universitaire) opleiding voor imams en anderen in het leven te roepen zoals ook bij een predikant/dominee het geval is. Maar daarmee zullen ze een aantal nu invloedrijke imams passeren. Als er geen duidelijke structuur is en geen overkoepelende organisatie, dan krijg je situaties zoals nu. Dat zal van binnenuit moeten worden opgelost, maar zolang de meerderheid van de moslims onderling in oorlog is, of ernstige conflicten hebben, zie ik dat niet gebeuren.

Ik ondersteun jouw betoog.
En dan zijn er ook nog de geo-politieke achterstellingen, Irak, Gaza, Afghanistan, Somalië enz.
Zij VOELEN zich zowiezo 'achtergesteld' of onder druk, in ieder geval in de verkeerde hoek op aarde en ze willen dat wel eens veranderen. En dan met dié religie en met wat je schetst aan amateurs.... HET recept voor wat je overal ziet.

Lanier schreef:Het probleem met de islam is dat prediking op een amateuristische niveau kan plaatsvinden.

Dit suggereert dat met gedegen opgeleide imams de problemen zouden zijn opgelost.
Met andere woorden: de islam wordt vaak verkeerd geinterpreteerd. Met de "juiste" interpretatie zou het beter gaan.
Of bedoel je dat niet?

Gerard R schreef:Ik ondersteun jouw betoog.
En dan zijn er ook nog de geo-politieke achterstellingen, Irak, Gaza, Afghanistan, Somalië enz.
Zij VOELEN zich zowiezo 'achtergesteld' of onder druk, in ieder geval in de verkeerde hoek op aarde en ze willen dat wel eens veranderen. En dan met dié religie en met wat je schetst aan amateurs.... HET recept voor wat je overal ziet.

De vraag is of dat gevoel van achterstelling te veranderen is. Als hoogopgeleide moslims uit steenrijke landen tot terrorisme worden aangetrokken (zoals de daders van 9/11), is dat moeilijk te wijten aan achterstelling.

De aanslag op cartoontekenaars heeft niets met achterstelling te maken maar met het verdedigen van de profeet. Het is niet de 1e aanslag vanwege cartoons en vast ook niet de laatste. Mohammed is het voorbeeld voor moslims, zoals Jezus dat voor christenen is. Volgens de hadith (overleveringen over Mohammed) heeft de profeet ooit zelf een dichter laten ombrengen vanwege spot. Het is niet heel vreemd dat iemand op een gegeven moment dit voorbeeld volgt.

gerard_m

Als hoogopgeleide moslims uit steenrijke landen tot terrorisme worden aangetrokken (zoals de daders van 9/11), is dat moeilijk te wijten aan achterstelling.

Dat kan boosheid/woede zijn over en betrokkenheid met wat er met 'jouw groep' gebeurt.
Ik voel dat zelf (maar gelukkig niet excessief) met wat er met grote groepen onderliggers van ónze volkeren plaatsvindt.

De aanslag op cartoontekenaars heeft niets met achterstelling te maken maar met het verdedigen van de profeet.

Het exces komt vanuit de depressie, veroorzaakt door extreem grote onvrede, volgens mij. De z.g. reden voor exces is dan de profeet. Vrede zij met hem moet je dan b.v. eigenlijk erbij zeggen, want zo zwaar is het allemaal wel...

En inderdaad, het is als je met extremisten te maken hebt geen religie om een beetje vrijblijvend mee om te gaan, ook al gezien wat er in die heilige boeken allemaal staat, wat overigens ook voor de bijbel zou kunnen opgaan, maar Christenen zijn blijkbaar beschaafder.
Aan de andere kant hebben wij de middelen om het moorden heel wat massaler uit te voeren.