Pagina 6 van 63

Geplaatst: 07 dec 2007 20:43
door Secularizer
Devious schreef: Ik word soms echt een beetje flauw van die angsthazerij.
Om woedend van te worden hè !
Devious schreef:Altijd maar die andere wang aanbieden, bah! Ik stop pas met godslastering als de laatste evangelist is gestopt met evangeliseren. Zolang zij de ether, het internet en het papier vervuilen met hun lariekoek, moeten mensen al het recht hebben om die lariekoek te ontkrachten en te bespotten. Zélfs als ze Wilders heten.
Zo is het.
Maar: Ook "The life of Brian" zou niet vooraf instemming van het publiek hebben gekregen ...
Devious schreef:Ik vraag me af wat de volgende stap is. Misschien moeten we Ayaan Hirsi Ali maar uitleveren aan Saoedi Arabië, als ze weer eens de waarheid heeft gezegd. Want óh wee, de economie kon maar eens gevaar lopen, en óh, straks worden onze moslimjongeren boos. Snel uitleveren aan de Mullah's, en ons onderdanig opstellen zoals het de onderworpene betaamt.
We gedragen ons nu al zo. Dus waarom niet gelijk de volgende stap doen? Kerst vieren? Ben je mal? Zo stoten we onze islamitische buren tegen het hoofd.
Dat is dus in gedeelten van Engeland al aan de orde...

Geplaatst: 07 dec 2007 21:05
door Fenomeen
Nova vanavond:
NOVA POLITIEK: ZWICHT NEDERLAND VOOR DE DRUK VAN DE ISLAM?

Geert Wilders was deze week diep beledigd nadat oud CNV-vakbondsleider Doekle Terpstra hem aansprak op de wijze waarop de PVV politiek bedrijft.

Wilders noemde Terpstra een ayatollah en sprak van een fatwa. En de directeur van het Haags Gemeentemuseum weigerde foto's van een Iraans-Nederlandse kunstenares nadat hij er achter kwam dat de afgebeelde homo's een masker van de profeet Mohammed dragen.

Is er nog wel ruimte voor kritiek in Nederland of is de angst voor consequenties te groot geworden? Is het goed om rekening met elkaar te houden of zwicht Nederland voor de opvattingen van de islam? En wat betekent dit voor het politieke debat en voor provocerende kunst?

Daarover gaan vanavond in debat: fotograaf Erwin Olaf, oud-LPF staatssecretaris van Cultuur Cees van Leeuwen, CDA-Kamerlid Mirjam Sterk, Abdoe Khoulani, raadslid in Den Haag van Islam Democraten, D66-raadslid in Rotterdam Salima Belhaj, Sooreh Hera, de fotografe wier foto's werden geweigerd en museumdirecteur Wim van Krimpen, die de foto's weigerde.

Geplaatst: 07 dec 2007 22:23
door skeptic
lost and not found yet! schreef:
Dat ben ik wel met je eens, maar lees de 5e colonne van W.G. van Dorian maar! Huiveringwekkend!
Dat boek heb ik gelezen en het beschrijft de gevolgen van een politiek gelijk aan die nu wordt gevoerd in Europa,( of moeten we het al Eurabia noemen?) Lees maar een het boek van het Deense echtpaar Karen Jespersen en Ralf Pittelkow, Islamisten en naivisten daarin wordt duidelijk uit de doeken gedaan hoe de zaken ervoor staan.

Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 09:10
door nevelleven
IK ben zeer ongerust over het feit dat er zoveel negativiteit heerst in dit land. Het o zo vriendelijk hart lijkt er in 1 keer te zijn uitgerukt. Waarom?
Men spreekt over vrijheid van meningsuiting. Maar vertel mij wat voor zin het heeft een godsdienst naar beneden te sabelen. Nog meer olie op het vuur te gooien. Een samenleving als Nederland in gevaar te brengen. We keuren het toch ook niet goed als we alle voetbalsupporters hun vrijheid van meningsuiting laten botvieren op elkaar en de samenleving voor een partijtje voetbal. Of zou dat dan ook gewoon mogen in het kader van de zogenaamde vrijheid van meningsuiting. In welk kader heeft een geloof iets te maken met politiek? Zijn wij vergeten dat het basis principe van democratie zich heeft gescheiden van de kerk en dus ook van elk geloof. Welnu daar komen dan weer een paar idiooten die ons weer terugbrengen naar de middeleeuwen, omdat dat zo goed scoort. Praat eens over andere dingen , die belangrijker zijn. Onderwijs, gezondheidszorg, armoede, verdraagzaamheid, vervuiling, etc....De meeste mensen weten zelf wel hoe te kiezen tussen de verschillende geloven of helemaal niet. Daarbij is het ieders eigen recht een eigen pad te kiezen naar het bovennatuurlijke. En lekker belangrijk. Het verschil tussen mening en provocatie zit hem in het dienen van een doel. Een mening met bijbehorende argument geef je meestal aan iets wat een doel dient en anders is de mening van geen belang. Het doel om een mening te uiten over een religie is in feite nutteloos, omdat het niet behoort tot het pad die jezelf volgt. Je kan enkel vertellen waarom jouw pad de juiste weg voor jou is en nooit dat het voor een ander verkeerd zou zijn. Wie zegt dat er in deze realiteit alles te beredeneren valt, misschien dient het wel een doel om het leven in stand te houden. Religie is en gevoelsuiting. Je kunt een kunstwerk lelijk vinden, maar een ander weer mooi. En zo kunnen we wel door blijven gaan. Wat provocatie betreft is het wel duidelijk dat een provocatie te maken heeft met het doel om een reactie op te wekken. In dit geval is de reactie die men wil opwekken haat en onverdraagzaamheid. Mijn vraag is waarom dat een nobel streven is van een mens? Welk nut dient het? Welke stap komen we ermee vooruit? Is het niet beter om ervanuit te gaan dat we nu eenmaal in een samenleving leven met meerdere kleuren? Is het dan ook niet beter om daarmee eens een keer iets te gaan opbouwen ipv het steeds maar weer af te breken? Of zijn we geboren hooligans die elkaar bekogelen met leuzen en al wat ons maar voor handen ligt. Aan Geert bijdeze.....je bent minder dan de helft van Pim en die begreep er ook geen ballen van. Mijn oproep aan alle mensen met haatgevoelens.....maak er iets positiefs van daar wordt je uiteindelijk gelukkiger van....

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 09:40
door collegavanerik
nevelleven schreef:IK ben zeer ongerust over het feit dat er zoveel negativiteit heerst in dit land. Het o zo vriendelijk hart lijkt er in 1 keer te zijn uitgerukt. Waarom?
Men spreekt over vrijheid van meningsuiting. Maar vertel mij wat voor zin het heeft een godsdienst naar beneden te sabelen. Nog meer olie op het vuur te gooien.
ken uw geschiedenis. :evil3:
de iraanse islamitische revolutie
het talibanregime in afghanistan
al kaeda aanslagen

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 10:00
door Cluny
collegavanerik schreef:
nevelleven schreef:IK ben zeer ongerust over het feit dat er zoveel negativiteit heerst in dit land. Het o zo vriendelijk hart lijkt er in 1 keer te zijn uitgerukt. Waarom?
Men spreekt over vrijheid van meningsuiting. Maar vertel mij wat voor zin het heeft een godsdienst naar beneden te sabelen. Nog meer olie op het vuur te gooien.
ken uw geschiedenis. :evil3:
de iraanse islamitische revolutie
het talibanregime in afghanistan
al kaeda aanslagen
'
We moeten lief zijn voor elkaar!

Geplaatst: 27 feb 2008 10:11
door collegavanerik
invoering van de sharia in Iran, Pakistan, Soedan, Atjeh, Nigeria
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia#Lan ... _toegepast
Afbeelding

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 11:02
door Rereformed
nevelleven schreef:IK ben zeer ongerust over het feit dat er zoveel negativiteit heerst in dit land. Het o zo vriendelijk hart lijkt er in 1 keer te zijn uitgerukt. Waarom?
Stel nou dat het 1939 was. Dan zou jij de goedbedoelende en vredelievende Colijn zijn die het volk een goede nachtrust toewenste.
Men spreekt over vrijheid van meningsuiting. Maar vertel mij wat voor zin het heeft een godsdienst naar beneden te sabelen. Nog meer olie op het vuur te gooien.
Stel nou dat het weer de dertiger jaren was. Dan zou jij gevraagd hebben waarom het buitenland zich zou moeten bemoeien met Duitsland. Laat ze zich toch bewapenen, laat ze toch hun schreeuwende en hatende führer nalopen als ze dat willen...
Een samenleving als Nederland in gevaar te brengen.
Die geschiedenis van de vorige eeuw leert mij dat Nederland zich in gevaar bracht door poeslief te zijn en zich niet voor te bereiden op een oorlog.
...in het kader van de zogenaamde vrijheid van meningsuiting.
De islam is een mensonterende tyrannieke ideologie. Zij móet in mijn optiek van een betere wereld de wereld uiteindelijk uit.
In welk kader heeft een geloof iets te maken met politiek?
In het kader van de islam: alles.
Zijn wij vergeten dat het basis principe van democratie zich heeft gescheiden van de kerk en dus ook van elk geloof.
Dat zijn wij nu juist niet. Daarom worden we ook zo kwaad op mensen die ons willen terugbrengen naarde middeleeuwen.
Praat eens over andere dingen , die belangrijker zijn. Onderwijs, gezondheidszorg, armoede, verdraagzaamheid, vervuiling, etc....
Gerust:
onderwijs: alle religie het onderwijs uit!
gezondheidszorg: religieuze voorschriften van besnijdenis verbieden op kinderen uit te voeren.
armoede: leer eens het verband zien tussen armoede en religie.
verdraagzaamheid: nederland was altijd een toonbeeld van verdraagzaamheid. Het zijn niet de nederlanders die van onverdraagzaamheid beschuldigd mogen worden.
vervuiling: hoe kom je erbij dat hier niet over gepraat wordt?
De meeste mensen weten zelf wel hoe te kiezen tussen de verschillende geloven of helemaal niet.
Ben je ervan op de hoogte dat er in de moslimmaatschappij helemaal geen sprake is van 'zelf weten waar je voor kiest'?
Daarbij is het ieders eigen recht een eigen pad te kiezen naar het bovennatuurlijke.
Wat grappig. Nog maar net twee eeuwen geleden was het omgekeerd en moesten vrijdenkers ervoor vechten om erkenning te krijgen dat het iemands goed recht is om het bovennatuurlijke te ontkennen!
En lekker belangrijk.
Veel belangrijker is een wereld te scheppen die boven het bovennatuurlijke uit is gegroeid.
Het verschil tussen mening en provocatie zit hem in het dienen van een doel.
Mijn doel heb ik in mijn vorige zin neergezet.
Het doel om een mening te uiten over een religie is in feite nutteloos, omdat het niet behoort tot het pad die jezelf volgt. Je kan enkel vertellen waarom jouw pad de juiste weg voor jou is en nooit dat het voor een ander verkeerd zou zijn.
Onzin. Indien jij een religieuze sekte tegenkomt waar men babies zo nodig aan één of andere god moet offeren, zou jij ze niet recht in hun gezicht zeggen dat ze verkeerd bezig zijn?
Wie zegt dat er in deze realiteit alles te beredeneren valt,
Dat zegt de religieuze mens. De religieuze mens geeft antwoorden daar waar de mens rationeel gesproken volstrekt niets kan weten.
misschien dient het wel een doel om het leven in stand te houden. Religie is en gevoelsuiting.
Dat is verkrachting en je bedrinken ook.
Mijn vraag is waarom dat een nobel streven is van een mens? Welk nut dient het? Welke stap komen we ermee vooruit? Is het niet beter om ervanuit te gaan dat we nu eenmaal in een samenleving leven met meerdere kleuren?
Natuurlijk. Maar het vereist dat alle groeperingen zich aan dit ideaal houden. Helaas is dat met de fundamentalistische islam niet het geval.
Is het dan ook niet beter om daarmee eens een keer iets te gaan opbouwen ipv het steeds maar weer af te breken?
Afbreken en opbouwen gaan samen.
Mijn oproep aan alle mensen met haatgevoelens.....maak er iets positiefs van daar wordt je uiteindelijk gelukkiger van....
Ik houd ook niet van haatgevoelens. Maar gesproken woord, kunst, films etc. zijn zeer geciviliseerde kanalen om meningen uit te drukken. Het geweld kom ik enkel tegen in sommige moslimreakties.

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 11:13
door Sararje
Rereformed schreef:
nevelleven schreef:IK ben zeer ongerust over het feit dat er zoveel negativiteit heerst in dit land. Het o zo vriendelijk hart lijkt er in 1 keer te zijn uitgerukt. Waarom?
Stel nou dat het 1939 was. Dan zou jij de goedbedoelende en vredelievende Colijn zijn die het volk een goede nachtrust toewenste.
Offtopic: Bekende misvatting maar die uitspraak komt uit 1936 bij het Verdrag van Locarno. Heeft in tegenstelling tot wat men vaak denkt, niet direct betrekking op de NAZI´s. Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrikus_Colijn

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 11:22
door collegavanerik
Sararje schreef:
Rereformed schreef:
nevelleven schreef:IK ben zeer ongerust over het feit dat er zoveel negativiteit heerst in dit land. Het o zo vriendelijk hart lijkt er in 1 keer te zijn uitgerukt. Waarom?
Stel nou dat het 1939 was. Dan zou jij de goedbedoelende en vredelievende Colijn zijn die het volk een goede nachtrust toewenste.
Offtopic: Bekende misvatting maar die uitspraak komt uit 1936 bij het Verdrag van Locarno. Heeft in tegenstelling tot wat men vaak denkt, niet direct betrekking op de NAZI´s. Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrikus_Colijn
beter lezen sararje :evil3:
Na de Duitse bezetting van het Rijnland, die een schending was van het Verdrag van Locarno, hield Colijn op 11 maart 1936 een befaamde radiotoespraak

Geplaatst: 27 feb 2008 11:29
door Sararje
Ja ok, maar iig niet in 1939 he. Dat was het punt.

Geplaatst: 27 feb 2008 11:36
door collegavanerik
Sararje schreef:Ja ok, maar iig niet in 1939 he. Dat was het punt.
Inderdaad, de duitse invasie in nederland was trouwens op 10 mei 1940...

Geplaatst: 27 feb 2008 11:41
door Sararje
Die 1939 sloeg op de opmerking van Rereformed, niet op de inval van de NAZIs in NL. zo, nu staan we quitte. :)

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 12:56
door Devious
nevelleven schreef:Men spreekt over vrijheid van meningsuiting. Maar vertel mij wat voor zin het heeft een godsdienst naar beneden te sabelen. Nog meer olie op het vuur te gooien.
Wilders' anti-koranfilm is slechts een reactie op..
Probeer deze vraag eens te beantwoorden. Waarom zou de Koran mogen beledigen, en Wilders' film niet?

Moeten we een soort apartheidsstaat creëren waarin de Koran het alleenrecht heeft om te spotten, haat te zaaien, te beledigen?
Zoals iedere groep in de samenleving moeten ook de moslims zich schikken in de vrijheid van meningsuiting en religiekritiek.
Hoe erg Wilders zijn film ook wordt, hij zal op het gebied van haatdragendheid nooit de Koran overtreffen.
Als we ons hele cultuur van vrijheid gaan opgeven omdat kleinzielige figuren - kleinzerige slappelingen - meteen hun zelfbeheersing verliezen als ze geconfronteerd worden met kritiek of spot, dan verdienen we het om onderworpen te worden.
Nooit meten met twee maten. Of alles verbieden - de Wildersfilm, én de Koran - óf beide toestaan. Ik kies voor de laatste optie.

Een vriendelijke groet.

Re: Het verschil tussen mening en provocatie

Geplaatst: 27 feb 2008 13:08
door Marinus
nevelleven schreef:Maar vertel mij wat voor zin het heeft een godsdienst naar beneden te sabelen. Nog meer olie op het vuur te gooien.
Als belijdend homoseksueel kan ik u vertellen dat het erg onaangenaam is om "onwaardig leven" genoemd te worden door de volgelingen van een kinderneukende oorlogsmisdadiger uit de vroege middeleeuwen. Een beetje tegengas tegen deze primitieven is hoogstnoodzakelijk. Oh en denk maar niet dat een flink deel van hen niet staat te popelen om whatever jij geloofd neer te sabelen. Tenzij je moslim bent natuurlijk... Sorry, maar DE bedreiging voor ons (uitgerukte) vriendelijke hart is dit clubske seksistische geitenneukers met hun incompetente woestijdemon Allah en hun debiele haatboekje de Koran.

Mo pedo genoemd... check
Koran haatzaaiend genoemd... check
Allah beledigd... check
Het woord geitenneukers gebruikt... check

Oke dit stukje is klaar.

Dat olie op het vuur gooien.... Denk je zelf niet dat de geitenneukers ook niet olie op mijn vuur gooien?