Freethinker.nl

Waarom zou het door sommigen als belangrijk worden ervaren dat bepaalde bevolkingsgroepen intelligenter zouden kunnen zijn dan andere? Het is toch totaal niet belangrijk om dat te weten?

Misschien als je een klein pikkie heb dat het fijn is om te zeggen dat de ander dom is en ik citeer; "alleen maar met zijn piemel kan zwaaien en bananen plukken."

Persoonlijk geloof ik geen barst van de juiste opzet van dit onderzoek, nergens zijn de parameters verteld. Een probeerseltje van en voor zielige mensen....

en hier nog een nieuws- berichtje dat ik niemand wil onthouden omdat het mooi aansluit bij het thema van de vormende invloed die de leef- omgeving heeft op het IQ van de volgende generaties

Stress tijdens zwangerschap schadelijk voor IQ baby

Uitgegeven: 27 januari 2007 13:20

LONDEN/AMSTERDAM - Vrouwen die tijdens de zwangerschap zware stress ondergaan, krijgen minder intelligente baby's. Dit blijkt uit wetenschappelijk onderzoek van het Imperial College in Londen, zo meldde de Britse krant The Times zaterdag.

Het IQ van kinderen van stressmoeders ligt gemiddeld tien punten lager dan dat van andere kinderen.
De wetenschappers nemen aan dat het verschijnsel te maken heeft met stresshormonen van de moeder die ook het ongeboren kind bereiken via de gemeenschappelijke bloedbaan.

Vorig jaar had onderzoek van het Academisch Medisch Centrum (AMC) in Amsterdam al uitgewezen dat gestresste moeders vaker huilbaby's krijgen.

Eventjes mjjn eerste ( voorlopige ) reaktie daarop

Ik denk dat toekomstige moeders die in een "oorlogseconomie " moeten overleven en primaire levensnoodzakelijke basisbehoeften niet goed kunnen lenigen toch wel onder heel veel "stress " staan .... Dat heeft niet alleen te maken met de derde wereld maar ook met de "vierde " wereld ....

Maar ook de "blanke armoedzaaiers " ( " the white trash" )zijn waarschijnlijk piemelzwaaiers en bijna zwakzinnigen ( net zoals de " negrofielen " )nietwaar ????)
Misschien bestaan er ook nog andere amerikaanse " studies " over het gemiddelde IQ van dergelijke voormelde assholes ?

Gelukkig kunnen die babies misschien later hun IQ ( wat dat ook mag wezen wat hier in dit geval is gemeten .... Ik zal het eens proberen opzoeken ) weer wat opdrijven
( Toch wel als ze erg veel geluk hebben en in een betere situatie of omgeving kunnen opgroeien ) , maar meestal is dat er niet meer bij en zitten ze vast in de viscieuze cirkel van de armoede , het stresserende geweld , het fatalisme en de ongevoelige hardvochtigheid uit noodzaak ....

En vraag je ook maar eens af wat dat betekent in al die gebieden waar burgeroorlog en terreur dagelijkse kost zijn ..

Angst is niet alleen maar een slechte raadgever ..

skeptic schreef:Waarom zou het door sommigen als belangrijk worden ervaren dat bepaalde bevolkingsgroepen intelligenter zouden kunnen zijn dan andere? Het is toch totaal niet belangrijk om dat te weten?

Er zijn indicaties dat het IQ (en daarmee intelligentie) van een bevolking allesbepalend is. Zie IQ and the wealth of nations. Zodoende kan je (indien correct) een derde wereld land meer helpen door het gemiddelde IQ te verhogen dan met wat voor hulp dan ook. Dit is helaas makkelijker gezegd dan gedaan, ook al is de algemene opinie dat het een kwestie van brain training is.

Stress tijdens zwangerschap schadelijk voor IQ baby

Uitgegeven: 27 januari 2007 13:20

LONDEN/AMSTERDAM - Vrouwen die tijdens de zwangerschap zware stress ondergaan, krijgen minder intelligente baby's. Dit blijkt uit wetenschappelijk onderzoek van het Imperial College in Londen, zo meldde de Britse krant The Times zaterdag.

Het IQ van kinderen van stressmoeders ligt gemiddeld tien punten lager dan dat van andere kinderen.
De wetenschappers nemen aan dat het verschijnsel te maken heeft met stresshormonen van de moeder die ook het ongeboren kind bereiken via de gemeenschappelijke bloedbaan.

Vorig jaar had onderzoek van het Academisch Medisch Centrum (AMC) in Amsterdam al uitgewezen dat gestresste moeders vaker huilbaby's krijgen.

Om de een of andere wazige reden doen stress moeders mij aan de Tokkies denken. Misschien hebben stress moeders of hun echtgenoot een lager IQ?

Misschien hebben stress moeders of hun echtgenoot een lager IQ?

Misschien was dat het geval bij jouw natuurlijke vader ( ach kerel wat heeft een "echtgenoot " daar nu mee te maken ) en/of moeder ?
Dat is dan misschien die vage wazige reden ?
OK , dat was gewoon een venijnig inkoppertje .... ik kan dat nooit laten en ik lach graag eens ten koste van anderen .... af en toe ....Sorry

Tsja, die moeders of ( vermoedelijke ) vaders hebben ze natuurlijk geen IQ test afgenomen of in hun dossiers zitten ofzo , ____ denk je ?
(Dat is niet omdat ik niet kan lezen of een slecht geheugen heb , ik wiil het alleen bevestigd zien .... )

Het is me ook vrij onduidelijk hoe of wat ze "gemeten" hebben en hoe groot hun onderzoeksgroep was ,..... Maar dat ze niet zouden weten uit welk millieu de ouders ( en de eventuele vader ) stammen en dat ( de meeste ) van die vrouwen niet tijdens hun zwangerschap al reeds zijn onderzocht en gevolgd ( en vooral mee gepraat zodqat ze toch minstens een indruk hebben over de vermogens van die vrouw ) of de babies niet zouden zijn gekontroleerd dmv standaard nacheck-procedures ... lijkt me onwaarschijnlijk ...
Helemaal cluless zijn ze toch niet .... in hoeverre is het natte vinger werk ?


en zouden stress-gevoelige mensen werkelijk een lager IQ hebben ?
Ja misschien , wie weet , ----> als het neger zijn natuurlijk wél .....

Tsjok45 schreef:

Misschien hebben stress moeders of hun echtgenoot een lager IQ?

Misschien was dat het geval bij jouw natuurlijke vader ( ach kerel wat heeft een "echtgenoot " daar nu mee te maken ) en/of moeder ?
Dat is dan misschien die vage wazige reden ?

Een ietswat saai inkoppertje, maar dat moet je zelf weten. Minder slimme ouders hebben gemiddeld minder slimme kinderen. Vandaar.

en zouden stress-gevoelige mensen werkelijk een lager IQ hebben ?
Ja misschien , wie weet , ----> als het neger zijn natuurlijk wél .....

Inderdaad. Ik denk dat het tijd wordt dat ik alleen op de intelligente reacties ga reageren.

Toon aan dat hogere stressgevoeligheid ( met als gevolg verhoging van het stresshormoon cortisol bij het optreden van stress ) en "lagere " dan gemiddelde genetisch bepaalde intelligentiecapaciteiten iets met elkaar te maken hebben in die al moeders ..... of hou je klep --->

Dat stressgevoeligheid iets te maken heeft met een verminderd presteren op een batterij IQ -test , weet ik al ....

Het is ook duidelijk dat stress zowel het gevolg kan zijn van werkdruk , partnergeweld als van relationele problemen ... maar ja , dat zal natuurlijk ook wel meer voorkomen bij mensen met een lager IQ , allicht ?
Die trekken het aan als het ware ... Net als vrouwen die er om vragen om verkracht te worden en dat nog leuk vinden ook ....

Intelligente mensen krijgen natuurlijk geen muilperen , of zitten niet onder werkdruk ; ze geven of creeren die zelf wel voor anderen of ze kunnen die wel op tijd vermijden of zijn meester lijntrekkers of zijn gewoon allemaal renteniers .... ahahahaha


***************************************************************
Ondertussen kan je hier wat gedetailleerder nalezen over wat het precies gaat in die "studie " --->
http://www1.imperial.ac.uk/medicine/abo ... pregnancy/
en vooral hier :
http://www1.imperial.ac.uk/medicine/abo ... l/vglover/


Dit bericht is op28/01 geedited en werd aangevuld met bovenstaande opgezochte referenties die al iets meer details prijs geven ( nog lang niet genoeg ; zo heb ik niet echt iets gevonden over de samenstelling van die groep naar ras ,,IQ van de ouders opleidingsniveau .... maar ik veronderstel dat dit opvraagbaar is ( of je het kunt krijgen is een andere zaak ) ? .... etc ... )

LudwigEduardBoltzmann schreef: Laat ik het dan eens anders proberen uit te leggen, want misschien wordt het allemaal wat te abstract voor je:
Er is toch ook niemand die het blanke 'ras' (sowieso vind ik het hele woord 'ras' een beetje een kutwoord in dit verband, net of we het over dieren hebben ofzo, magoed) minderwaardig aan het negroïde 'ras' vindt omdat blanken gemiddeld minder hard kunnen lopen, minder swingend kunnen dansen en een minder grote pik hebben dan negers? Waarom zou het negroïde 'ras' dan ineens minderwaardig zijn aan het blanke, omdat negers gemiddeld minder intelligent zijn?

Je gaat nog een stapje verder, lieverd. Door een middelmatig onderzoek al te graag voor waar aan te nemen, en bovendien te verbinden met een 'eigen' - zij het zeer beperkt - 'inzicht' in de huidige socio-economische situatie in zwart-afrika, en dàt dan nog eens uit te drukken in bepaalde ongenuanceerde stereotiepen (o.a. lulzwaaien) geeft blijk van een zekere mate van idiotie. Hoe oud ben jij eigenlijk?

Elk wederwoord goedlullen onder de noemer anti-politieke-correctheid redt je hier niet. Ervaringsdeskundig ben je evenmin.
Ik gok 16. Het zou meer kunnen zijn, maar dat spreekt niet in je voordeel.

Los daarvan, zowel jou gelul als dat van Freedrinker is mijn tijd niet waard m.i.
Een leerzame ervaring, dat wel.

Freedrinker schreef:

skeptic schreef:Waarom zou het door sommigen als belangrijk worden ervaren dat bepaalde bevolkingsgroepen intelligenter zouden kunnen zijn dan andere? Het is toch totaal niet belangrijk om dat te weten?

Er zijn indicaties dat het IQ (en daarmee intelligentie) van een bevolking allesbepalend is. Zie IQ and the wealth of nations. Zodoende kan je (indien correct) een derde wereld land meer helpen door het gemiddelde IQ te verhogen dan met wat voor hulp dan ook. Dit is helaas makkelijker gezegd dan gedaan, ook al is de algemene opinie dat het een kwestie van brain training is.

Bwah, hoe kortzichtig. Het kan evengoed (lees waarschijnlijker) een kwestie zijn van leven in een samenleving met een hoger bnp (A), dat leidt tot een hogere capaciteit tot scoren op onze IQ-test (B). Omdat B nu eenmaal ontworpen is als maatstaaf voor een bruikbare intelligentie-maat in A, is het mogelijk dat het minder goed scoren op die test meer te maken heeft met een andere manier van benadring, dan een gebrek aan intelligentie.
Tenzij je 'intelligentie' wil definiëren als de in onze samenleving bruikbare intellectuele capaciteit of iets dergelijks. In dat geval: 'waar ben je over aan't lullen?'

LudwigEduardBoltzmann schreef:Ten tweede vraag ik me af of die users zelf weleens een kijkje zijn wezen nemen in donker-Afrika. Je moet namelijk wel echt oogkleppen ophebben en reddeloos naïef zijn (van het niveau Treble zegmaar), om er na terugkeer uit zo'n gebied nog een dergelijke positieve mening over de mensen aldaar op na te houden. Zelfs de meest verstokte bomenknuffelaar die ik ken kwam compleet gedesillusioneerd terug uit Afrika, en dan hebben we zelfs alleen nog maar over dat fántástische vakantieparadijs Ghana. Er was daar niks dan viezigheid, armoe en ellende, er is daar niks dan viezigheid, armoe en ellende, en er zal daar nooit méér komen ook. En dat heeft àlles met de mentaliteit van de mensen te maken.

Ik kan hieruit concluderen dat je zelf nog nooit 'een kijkje bent gaan nemen'. Wat een verrassing.

Freedrinker schreef:

windsurfer schreef:Verder is mijn definitie van IQ test niet iets wat ik zelf bedenk

Helaas verbaast dat mij niets.

En daarbovenop is het ook jammer dat u uw informatie van een clubje culturele deterministen haalt in plaats van wetenschappers die niet besmeurt zijn met een Stalinistische levens beschouwing.

Wat nog het meest jammer is betreft het feit dat jij de inhoud hierbij blijkbaar laat voor wat het is, en objectief wetenschappelijk standpunten afdoet als subjectieve normen. Vervolgens val je deze door jou gecreeerde stroman aan.

windsurfer schreef: Wat nog het meest jammer is betreft het feit dat jij de inhoud hierbij blijkbaar laat voor wat het is, en objectief wetenschappelijk standpunten afdoet als subjectieve normen. Vervolgens val je deze door jou gecreeerde stroman aan.

Het probleem is dat jij publicaties citeert die afkomstig zijn van extreem links denkende mensen met wetenschappelijk gezien Stalinistische opvattingen. Hoewel zeer populair in de 'weldenkende' kringen heb ik er zelf geen hoge dunk van.

De onderzoekers die ik citeer doen daadwerkelijk onderzoek. Ze zijn vaak rechts met libertaristische opvattingen, maar leven zover ik kan zien in de realiteit, en niet in een idealistisch droom wereldje.

Freedrinker schreef:De onderzoekers die ik citeer doen daadwerkelijk onderzoek.

Tot nu toe heb je geeneens de parameters kunnen leveren van dit onderzoek maar alleen een "conclusie".

Freedrinker schreef:

windsurfer schreef: Wat nog het meest jammer is betreft het feit dat jij de inhoud hierbij blijkbaar laat voor wat het is, en objectief wetenschappelijk standpunten afdoet als subjectieve normen. Vervolgens val je deze door jou gecreeerde stroman aan.

Het probleem is dat jij publicaties citeert die afkomstig zijn van extreem links denkende mensen met wetenschappelijk gezien Stalinistische opvattingen. Hoewel zeer populair in de 'weldenkende' kringen heb ik er zelf geen hoge dunk van.

De onderzoekers die ik citeer doen daadwerkelijk onderzoek. Ze zijn vaak rechts met libertaristische opvattingen, maar leven zover ik kan zien in de realiteit, en niet in een idealistisch droom wereldje.

ach wat een onzin. serieuze wetenschap is niet politiek gekleurd. en als jij een betere definitie weet dan de door mij aangedragen, hou ik me warm aanbevolen.

windsurfer schreef:ach wat een onzin. serieuze wetenschap is niet politiek gekleurd. en als jij een betere definitie weet dan de door mij aangedragen, hou ik me warm aanbevolen.

Vanuit een historisch perspectief is wetenschap altijd gekleurd geweest. Iedereen kent wel 'de aarde is 6000 jaar oud' en de 'ubermensch' theorieën. Het is erg opportunistisch te denken dat dit vandaag de dag niet meer opgaat.

Een ander factor, die belangrijk is, is de media. Je kan nog zo'n geweldig wetenschapper zijn, als niemand jouw theorie wil publiceren, of alleen met zware kritiek wil publiceren, zal er weinig mee gebeuren.

Een laatste issue is de bevolking en of zij überhaupt geïnteresseerd is in wat een wetenschapper te vermelden heeft. Het zal niet de eerste keer zijn dat de media problemen krijgt met wat zij naar voren brengt. Zodoende is de media dubbel gekleurd.

BR schreef:

Freedrinker schreef:De onderzoekers die ik citeer doen daadwerkelijk onderzoek.

Tot nu toe heb je geeneens de parameters kunnen leveren van dit onderzoek maar alleen een "conclusie".

Kom eerst maar zelf met een onderzoek dat het tegendeel aantoont. Het totale gebrek daarvan is een interessant gegeven.