Geschiedenis van de Gazastrook

[HierEnNu]

Netanyahu en vrede in 1 zin noemen kan niet hoor!

Natuurlijk wel: Netanyahu, dood, vrede.

• Als men verkiest om Netanyahu een natuurlijke dood te laten sterven
  is dat uiteraard ook een oplossing die vrede naderbij kan brengen ...

[dikkemick]

Soms is straf geen straf meer....Een wandaad of misdaad kan verjaren.

Netanyahu zit er nog steeds met z'n vetnek heel diep in.

[HierEnNu]

Soms is straf geen straf meer....Een wandaad of misdaad kan verjaren.

Netanyahu zit er nog steeds met z'n vetnek heel diep in.

Vetnek? Beter niet doen joh!

• Op FT alleen BB waardig
  Het gebruik van ad hominems door lichaamsdelen/uiterlijkheden van besproken personen te bespotten,ook als metaforen is een fatsoenlijke gedachtenwisseling onwaardig.

Althans, dat kreeg ik van Moderating voor de voeten geworpen,
waarna mij bericht naar BB [BabbelBox] werd verplaatst.

[Peter van Velzen]

HierenNu is veel vredelievender als hij spreekt over het "daar en dan", alhoewel de laatste berichten formeel off-topic zijn. (geschiedenis = verleden tijd en geen toekomst), ben ik er daarom bijzonder tevreden over!

[dikkemick]

Past misschien beter in dit topic.

Het Nederlandse Palestina-beleid doet mij denken aan het oude Romeinse 'brood en spelen'. De oppermachtige en zwaar bewapende Israëlische gladiatoren worden aan de ene kant door de Nederlandse regering militair geholpen, waardoor zij de Palestijnen- door de Israëli's ook wel beesten genoemd - in de arena van Gaza op grote schaal verder de dood in kunnen jagen. Anderzijds krijgen uitgehongerde, zieke en van dorst bezwijkende onschuldige Palestijnen op de publieke tribune, de mensen in Gaza, via Nederlandse militaire luchtoperaties wat voedsel toegeworpen. Daarbovenop wordt de financiering van de Unrwa-hulp aan de wegkwijnende Palestijnse vluchtelingen klakkeloos stop- gezet, op basis van onbewezen Israëlische aantijgingen. De Nederlandse regering en de Tweede Kamer staan erbij en een parlementaire meerderheid kijkt instemmend toe. Een grotere aanfluiting van het omgaan met mensenrechtenschendingen, menselijke waarden en internationaal recht is nauwelijks denkbaar.

Israël beschuldigt de Palestijnen van dingen die het zelf doet, maar dan vele malen erger. Dankzij de Israëlische propaganda zijn er velen in het Westen die dit niet zien, niet willen zien of er niet voor willen uitkomen dat ze het zien, omdat zij zich geïntimideerd voelen door de Israëllobby.

Het betrachten van neutraliteit tussen de Israëlische bezetter en de Palestijnen die deze bezetting (al een halve eeuw of veel langer) hebben moeten ondergaan, is volstrekt onterecht. Maar terwijl het betrachten van neutraliteit tussen dader en slachtoffer al fout is, is het steunen van Israël hier nog veel onterechter. Toch blijven vele westerse landen steun geven aan Israël, dat zichzelf graag presenteert als slachtoffer in een vijandige omgeving. Maar het heeft die vijandige omgeving grotendeels te danken aan zijn eigen gewelddadige optreden.

Als men zegt dat Israël 'het recht van bestaan' heeft, zijn de oorlogsmisdaden en grove mensenrechtenschendingen van de Israëli's daarbij dan irrelevant? Volkeren hebben vanzelfsprekend het recht van bestaan, maar hebben hun regimes dat ook, wanneer deze talloze oorlogsmisdaden begaan en grove mensenrechtenschendingen plegen? Er zijn in de geschiedenis voorbeelden genoeg die aantonen dat zo'n bestaansrecht voor regimes met veel bloed aan de handen niet zomaar geldt. Hun 'bestaansrecht' is geen blanco cheque.

Het gebruik van de slogan 'from the river to the sea, Palestine will be free' wordt door Israël en zijn aanhangers fel bekritiseerd, als zou deze een bedreiging voor Israël impliceren. Maar Israël zelf heeft als officieel regeringsbeleid dat de Jóden het recht hebben op het gehele gebied tussen de rivier en de zee en heeft deze slogan ook in de praktijk gebracht door middel van grof geweld en etnische zuiveringen tegen de Palestijnen. Hier is dus sprake van een zware bedreiging voor de Palestijnen, niet voor Israël. De Palestijnen wordt verweten dat zij 'de Israëlische Joden de zee in willen drijven' of hen 'willen vermoorden' en 'Israël willen vernietigen', in werkelijkheid heeft Israël vanaf het begin van zijn bestaan de Palestijnen al grotendeels 'de woestijn in gedreven' en velen van hen vermoord.

En is het niet meer dan normaal dat Palestijnen een hekel hebben aan hun bezetters? Het zou vreemd zijn als ze die hekel niet zouden hebben, ongeacht of hun bezetters nu Joden zijn of niet.

Israëlische Joden willen niet gediscrimineerd worden, maar zodra ze als gelijken worden behandeld wat betreft algemeen geldende criteria voor de mensenrechten of oorlogsmisdaden, dan wekt dat grote woede en ergernis op. Dan wordt de Holocaust er vaak bij gehaald en worden critci geframed als 'Joden- of Israël-haters' of 'antisemieten'. Het hebben van Joodse voorouders die zijn vermoord tijdens de Holocaust is echter geen vrijbrief om zelf ongestraft te kunnen moorden en oorlogsmisdaden te plegen.

Israël en zijn vrienden betogen dat het het recht heeft op 'zelfverdediging', waarbij ten onrechte wordt voorgesteld alsof de bezetter zich als 'slachtoffer' moet verdedigen tegen de Palestijnen die zich verzetten tegen die decennialange bezetting. Dit is de omgekeerde wereld, waarbij de Israëlische dader zichzelf ten onrechte een slachtofferrol toebedeelt.

Israëls premier Netanyahu heeft aangekondigd Rafah aan te vallen, waar de meeste Palestijnen zijn samengetrokken in de vergeefse hoop op een laatste veilig heenkomen. Israëlische beloften van veilige vluchtroutes naar elders zijn niets waard gebleken. Het kan slechts uitlopen op een nieuw bloedbad dat niets oplost, integendeel. De beste bescherming voor Israëls veiligheid is niet oorlog maar vrede, maar om die te kunnen bereiken moet Israël zich daar wel naar gedragen.

Nikolaos van Dam was ambassadeur van Nederland in Indonesië, Duitsland, Turkije, Egypte en Irak, en gezant in Syrië. Als jongere diplomaat was hij werkzaam in Libanon, Jordanië, de Palestijnse Gebieden en Libië.

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

[dikkemick]

Geschiedenis Netanyahu

[HierEnNu]

Past misschien beter in dit topic.

Past vast en zeker zodra we in de toekomst terecht zijn gekomen en terugkijken ...
... jammer dat je nou ook al andermans 'Glazen Bol' gaat posten,
want met Nikolaos van Dam kan ik hier niet in discussie gaan,
want die bevindt zich niet op dit forum.

Ik wacht dus rustig af tot zijn bijdrage geschiedenis is en
blijkt dat zijn hersenspinsels niet zijn uitgekomen ...
... misschien is Nikolaos van Dam dan wel beschikbaar hier om mee te discussiëren.

[HierEnNu]

Geschiedenis Netanyahu

Code: Selecteer alles

[youtube]BLQHlZ-ru9Q[/youtube]

Thanks for sharing! Volgens mij een juiste samenvatting,
vermengd met een heerlijke saus van LubachHumor. Zonder gekheid,
mijns inziens stemt één en ander overeen met de historische feiten.

Lubach krijgt het vrijwel telkens voor mekaar:

• situaties die om te huilen zijn zo presenteren
  dat ik tranen van het lachen moet drogen!

[dikkemick]

Past misschien beter in dit topic.

Past vast en zeker zodra we in de toekomst terecht zijn gekomen en terugkijken ...
... jammer dat je nou ook al andermans 'Glazen Bol' gaat posten,
want met Nikolaos van Dam kan ik hier niet in discussie gaan,
want die bevindt zich niet op dit forum.

Ik wacht dus rustig af tot zijn bijdrage geschiedenis is en
blijkt dat zijn hersenspinsels niet zijn uitgekomen ...
... misschien is Nikolaos van Dam dan wel beschikbaar hier om mee te discussiëren.

Het ging vooral over de geschiedenis van Stal .... Netanyahu, NIET over de toekomst.

[HierEnNu]

Past misschien beter in dit topic.

Past vast en zeker zodra we in de toekomst terecht zijn gekomen en terugkijken ...
... jammer dat je nou ook al andermans 'Glazen Bol' gaat posten,
want met Nikolaos van Dam kan ik hier niet in discussie gaan,
want die bevindt zich niet op dit forum.

Ik wacht dus rustig af tot zijn bijdrage geschiedenis is en
blijkt dat zijn hersenspinsels niet zijn uitgekomen ...
... misschien is Nikolaos van Dam dan wel beschikbaar hier om mee te discussiëren.

Het ging vooral over de geschiedenis van Stal .... Netanyahu, NIET over de toekomst.

Ojeetje, je bent nog meer in de WAR door the WAR dan Nikolaos van Dam! Extra jammer dat Nikolaos van Dam niet zelf meediscussieert omdat jij kennelijk zijn lappen tekst plaatst maar die zelf niet leest en/of niet begrijpt:

• in het artikel van Nikolaos van Dam komt Netanyahu slechts 1x voor:
  • "Israëls premier Netanyahu heeft aangekondigd Rafah aan te vallen"

Hoezo geschiedenis van Netanyahu?
Hoezo NIET over de toekomst? Die finale is [nog] niet begonnen hoor: toekomst!

Ik hoop met jou dat de burgerbevolking geëvacueerd zal zijn vóór die finale aanvangt, anders voorzie ik dat zelfs Egypte en/of Jordanië er zich militair mee gaan bemoeien, al is het maar om te voorkomen dat hun duizenden Gazanen moeten toelaten, met alle gevolgen van dien ...

[dikkemick]

Die finale is [nog] niet begonnen hoor: toekomst!

Zie jij dit als een voetbalwedstrijd?

[HierEnNu]

Die finale is [nog] niet begonnen hoor: toekomst!

Zie jij dit als een voetbalwedstrijd?

Is het hele leven dan geen [toneel]spel?
Hmmm ...
... of toch een wedstrijd?
Een wedstrijd die niemand winnen kan?
Wat mijns inziens vaststaat is dat ieder mens
een winnaar is, want alvorens ieder mens dit
leven aan kan vangen zal die de wedstrijd om
voort te bestaan van miljoenen andere
zaadjes [ ] moeten zien te winnen ...





Ik zie ook jou, als voormalig zaadje, als winnaar van een wedstrijd!

We staan aan de vooravond van een humanitaire ramp,
een wedstrijd tussen twee kampen die niemand gaat winnen,
maar wel wel met vele verliezers ...
... en jij wil mijn gebruik van het woordje finale MISbruiken?
Zo MISbruiken dat het lijkt alsof ik
van deze voortschrijdende humanitaire ramp geniet als van een voetbalwedstrijd?
Vol spanning zittend op de bank voor de TV met een bakje chips,
juichend als er gescoord wordt en weer een kind van 6 aan flarden is geschoten en
yippie, daar sterft weer een baby door ondervoeding,
extra spannend want de VAR kan niet beslissen of het wel een geldig doelpunt was,
en ook niet of het in eigen doel was ...

Jouw beeld van de normale wereld is niet de mijne en
jouw werkelijkheid is niet de mijne,
maar ik begrijp je wel hoor!

Mirror, mirror:

• Zie jij discussiëren op Freethinker als een [voetbal]wedstrijd?
  • Nee? OK! Houd dan ook op met proberen over mijn rug makkelijk te scoren!

Bij voorbaat dank!

[dikkemick]

Zo vermoeiend....
Het gaat hier over onmenselijk handelen, moorden en genocide en jij maakt er een (heel hoog IQ) toneelstukje van?

Heb je al vaker verzocht om je te gaan schamen, maar dat stadium ben je ontgroeid denk ik.
Overigens is de tussenstand: 30.000-2000

[HierEnNu]

Zo vermoeiend....
Het gaat hier over onmenselijk handelen, moorden en genocide en jij maakt er een (heel hoog IQ) toneelstukje van?

Heb je al vaker verzocht om je te gaan schamen, maar dat stadium ben je ontgroeid denk ik.
Overigens is de tussenstand: 30.000-2000

De tussenstand is 30.000-2000?
Zie jij dit als een voetbalwedstrijd?
Kwestie van pot verwijt de ketel of
verschuil jij je maar weer vlug achter jouw reactieve cynisme?

In tegenstelling tot jou doe ik niet net alsof ik het bezwaarlijk vind dat jij vaak een toneelstukje opvoert, terwijl het gaat over onmenselijk handelen, moorden en mogelijke genocide. Ik ben namelijk niet hypocriet maar ben gewoon mezelf en probeer me als zodanig te uiten,
ook als mijn mening als controversieel of ongepast wordt ervaren.

Groot verschil is waarschijnlijk dat ik het leven zoals het zich aan mij voordoet en voor mijn ogen afspeelt over het algemeen daadwerkelijk als één groot toneelstuk ervaar waarbij de meeste acteurs niet eens in de gaten hebben dat ze slechts een rol spelen omdat ze zichzelf niet durven zijn en/of uiten, of zelfs niet eens meer weten wie ze eigenlijk echt zouden zijn
als ze niet voortdurend zouden acteren.

Voor wat het waard is:

• ik ga er vanuit dat jij zelf denkt dat jouw reacties authentiek zijn en dat jij vindt dat ik me moet schamen vanwege mijn oprechte mening en dat ik zelfs dat stadium ontgroeid ben.
  Zulks zegt echter helemaal niets over mij, maar enkel over jou en met name dat jij te manipuleren bent door middel van schuld- en schaamtegevoelens.

Opzichzelf heb je overigens best wel gelijk dat ik zelden of nooit last heb van schaamtegevoelens en inderdaad het stadium dat ik te manipuleren was met schaamtegevoelens ontgroeid ben.
Ik ben daar echter trots op en zie zulks als een verworvenheid.

[dikkemick]

Ben blij voor je HierEnNu. Dat jij trots bent op jezelf en achter je mening/overtuiging staat.