Freethinker.nl

Bonjour schreef: ↑25 jan 2018 15:05 Maar een kraai komt nu ook voor in de lijst met slimste dieren. Ze hebben alleen het nadeel dat hun handen al een deel de verkeerde kant op geëvolueerd zijn om handige hulpmiddelen te worden.
Er moeten allerlei factoren geschikt zijn voor de ontwikkeling. Maar als je lang genoeg wacht is er altijd wel een soort op de juiste plek op het juiste moment.

Dat laatste is denk niet zo.

Ten eerste is er maar een beperkte hoeveelheid tijd, dus eeuwig wachten is er niet bij.

Ten tweede hoeft het er van het begin af aan niet in te zitten; Er waren aan het begin waarschijnlijk vier Rijken.
Daarvan bleven er twee over die van de planten en van de dieren.
Voor het zelfde geld waren alleen de planten overgebleven en dat die intelligentie zouden hebben ontwikkeld lijkt me wel heel onwaarschijnlijk.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑25 jan 2018 11:58 Laat Drake het maar niet horen want die heeft er formule voor bedacht.

Van de 7 parameters zijn er slechts drie waarvoor wij meetbare gegevens hebben. Voor de overige vier weten we slechts dat ze groter dan 0 zijn. (Wij bestaan immers), maar verder niets. Frank Drake zal het niet tegenspreken.

MaartenV schreef: ↑26 dec 2017 08:13 Sceptici vinden dat het onderwerp 'ufo's en aliens' onder pseudowetenschap valt.
Recente onthullingen van militaire oversten uit de VS bevestigen betrouwbare observaties van UFO's die niet door de mens kunnen geconstrueerd zijn. Gevechtspiloten maakten radarbeelden en getuigen van FO's die ongelooflijke snelheden halen en op zo'n wijze bewegen dat ze onmogelijk door de mensheid kunnen geconstrueerd zijn.

Naar aanleiding van het onderwerp en openingsbericht van Maarten.

Maarten is weer eens weggelopen van zijn eigen topic? .......

Hier nog wat opmerkelijke beweringen en conclusies van Luis Elizondo

Peter van Velzen schreef: ↑06 jan 2018 16:07 Een van de slimste methodes waarmee regeringen hun geheime projecten geheim kunnen houden, is de indruk wekken dat ze de ontdekking van Aliens geheim willen houden. Niemand zoekt dan nog naar de ware toedracht.

Ik ben erg benieuwd naar deze ware toedracht en slimste methodes Peter.

Wat is jouw idee over deze "Limited Hangout"?

Het is inderdaad zo dat de CIA niet echt te vertrouwen kan zijn.

Behalve wat loze beweringen heeft de man niet waargemaakt.
Hij heeft niets aan echte documentatie laten zien.

Mensen als James Oberg en Sara Seager maken er gehakt van.

Ook is het een verhaal met een luchtje:
Het meeste geld ging naar miljardair Robert Bigelow een persoonlijke vriend van Harry Reid, die weer verbonden is met het beruchte Koch.

Peter van Velzen schreef: ↑26 jan 2018 04:41

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑25 jan 2018 11:58 Laat Drake het maar niet horen want die heeft er formule voor bedacht.

Van de 7 parameters zijn er slechts drie waarvoor wij meetbare gegevens hebben. Voor de overige vier weten we slechts dat ze groter dan 0 zijn. (Wij bestaan immers), maar verder niets. Frank Drake zal het niet tegenspreken.

Drake zelf heeft ze wel ingevoerd en kwam tot heel wat technologieën in ons melkwegstelsel.
(hoeveel wet ik niet meer, maar het ging om duizenden)

Wel is de boel omstreden.
Persoonlijk lijkt me iets wat niet echt bruikbaar is.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2018 08:54 Behalve wat loze beweringen heeft de man niet waargemaakt.

Onvoldoende waargemaakt dat klopt.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2018 08:54Hij heeft niets aan echte documentatie laten zien.

Niet waar men nu veel mee kan dat klopt ook.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2018 08:54Mensen als James Oberg en Sara Seager maken er gehakt van.

Ja zouden ze? Geen idee.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2018 08:54Ook is het een verhaal met een luchtje:
Het meeste geld ging naar miljardair Robert Bigelow een persoonlijke vriend van Harry Reid, die weer verbonden is met het beruchte Koch.

Je bent iets op het spoor. Vanzelfsprekend zit er een smerig luchtje aan. Ze zoeken een zondebok/alibi voor iets en daarom gaan ze uit eigen beweging zonder dat iemand daarom heeft gevraagd aliens de schuld geven in alle kranten en media met hulp van de CIA en DOD. Dat is toch een vreemde situatie.

@Labyrint.

Samengevat:
Je geeft toe dat er niks aan bewijs is.
Dus waarom wordt het dan opgevoerd?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jan 2018 10:26 @Labyrint.

Samengevat:
Je geeft toe dat er niks aan bewijs is.
Dus waarom wordt het dan opgevoerd?

Gewoon interesse. Wat hier aan de hand is. De beweringen zijn fenomenaal. De beloften van meer materiaal en uitleg. Men heeft te kennen gegeven dat dit nog maar het prilste begin is. Een opwarmertje. Ik ben dus nieuwsgierig naar de rest. Ik zou kunnen doorgaan maar dit dekt de lading alvast wel.

De vraag moet eigenlijk zijn: Waarom voeren zij het op? (CIA & DOD)

Ik vraag me altijd af waarom die ufo's plotseling zo enorm versnellen. Enig idee wat er met je lijf gebeurt als je erin zit? Die G-krachten zou geen levend wezen kunnen weerstaan. Ook lijkt het mij totaal onnodig om zo snel heen en weer te vliegen; wat is het nut ervan?

Dat er (intelligent) leven in het heelal is, is vrijwel zeker. Het heelal is overal opgebouwd met dezelfde bouwstenen en onder de juiste condities moeten er vergelijkbare omstandigheden zijn als hier op aarde. Probleem echter is afstand en tijd. Het heelal is zo waanzinnig groot en de afstanden tussen sterrenstelsels zijn normaal gesproken nauwelijks te overbruggen. Vraag is ook al reis je met de snelheid van het licht, hoe kom je dan binnen een redelijke tijd van punt A naar punt B? En hoe weet je in die enorme ruimte een planeet zoals de aarde te vinden? Dat is zoeken naar een speld in een hooiberg ter grootte van de aarde.
Natuurlijk zijn er allemaal theorieën, maar zijn ze ook praktisch? Via een wormgat van A naar B? Hoe weet je zeker dat je in een lege ruimte terecht komt? Het is een lucky shot. Of je zou maar bijna met de snelheid van het licht reizen en je krijgt een komeet tegen je voorruit. Hoe denk je objecten (hoe klein dan ook) te kunnen ontwijken met dergelijke snelheden? Enig idee hoe groot de impact is van een klein deeltje met zo'n snel reizend object?
Ik ken eigenlijk geen theorieën die een fatsoenlijke oplossing geven voor het snel kunnen reizen in de ruimte, het liefst sneller dan het licht. Dat er elders leven is, prima, maar afstand overbruggen blijft wel een puntje...

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑25 jan 2018 15:19

Bonjour schreef: ↑25 jan 2018 15:05 Maar een kraai komt nu ook voor in de lijst met slimste dieren. Ze hebben alleen het nadeel dat hun handen al een deel de verkeerde kant op geëvolueerd zijn om handige hulpmiddelen te worden.
Er moeten allerlei factoren geschikt zijn voor de ontwikkeling. Maar als je lang genoeg wacht is er altijd wel een soort op de juiste plek op het juiste moment.

Dat laatste is denk niet zo.

Ten eerste is er maar een beperkte hoeveelheid tijd, dus eeuwig wachten is er niet bij.

Ten tweede hoeft het er van het begin af aan niet in te zitten; Er waren aan het begin waarschijnlijk vier Rijken.
Daarvan bleven er twee over die van de planten en van de dieren.
Voor het zelfde geld waren alleen de planten overgebleven en dat die intelligentie zouden hebben ontwikkeld lijkt me wel heel onwaarschijnlijk.

Volgens de Fylogenetische stamboom zijn er nu zeven rijken en zijn er vijf uitgestorven.

axxyanus schreef: ↑26 jan 2018 11:21Volgens de Fylogenetische stamboom zijn er nu zeven rijken en zijn er vijf uitgestorven.

Dat klopt waar ik op doelde was een oudere indeling.

lanier schreef: ↑26 jan 2018 11:07 Ik vraag me altijd af waarom die ufo's plotseling zo enorm versnellen. Enig idee wat er met je lijf gebeurt als je erin zit? Die G-krachten zou geen levend wezen kunnen weerstaan.

Daar heeft men het dan ook over. Je overleeft het niet. Conclusie?

Men is sinds oktober 2017: Chris Mellon: FMR Deputy Asst Secretary of Defense for Intelligence Jim Semivan: FMR Sr. Intelligence Service, CIA’s Directorate of Operations Dr. Hal Puthoff: Director of DOD/CIA/DIA Scientific Research Programs Steve Justice: FMR Advanced Systems Director for Lockheed Martin’s “Skunk Works” Luis Elizondo: FMR Director of Programs to Investigate Unidentified Aerial Threats, USG.

Geen idee waarom men zo omslachtig werkt maar deze website is min of meer het happy CIA doorgeefluik van aanvoer naar de media van nieuw aangekondigd "gun-camera footage". Over die beelden kan de media straks weer praten. Daarna komen weer wat piloten. bladiebla enzovoorts. Conditionering. En deze bollebozen zitten er achter. Met -- 'aan het hoofd' -- Tom DeLonge de ex-voorman van een bekende USA Rockband om het voor het jonge publiek aantrekkelijk te maken zich bezig te gaan houden met een geweldige toekomst vol baanbrekende hersenbrekende nieuwe technologie en de onbeperkte mogelijkheden. Schone natuur, vrije energie, eten voor iedereen in de wereld ....

Terug bij de Inertia/Gforce in dit verhaal. Het is, zo beweerd men om deze reden, niet iets van menselijke hand afkomstig aan ontworpen vlieg-tuig.Tenzij men ergens op aarde (naast de EMdrive) nulpunt energie heeft weten te beheersen en/of bubbel ter bescherming als magnetisch schild om het voertuig en een kunstmatig 1G downfore in deze bubbel heeft aan zwaartekracht voor de inzittende zodat hij niet verpletterd wordt.

Ik verzin het niet, ik heb het aangehoord. De inzittende zou kunnen overleven in een "bubbel". Een soort magnetisch krachtveld. Vrij geparafraseerd naar: Hal Puthoff, Thomas Bearden, Tom Valone, Mark MccAndlish, en de zelfgeclaimde insiders/klokkenluiders als Bob Lazar, Bill Uhouse, en Edgar Fuche. Dan zijn er nog de Ben Rich quotes van wijlen directeur van Lockheed Martin’s “Skunk Works”.

Men poogt toch ook anti-materie te fabriceren tegenwoordig. Genoeg stof dus je te verwonderen op dezelfde manier men zich vroeger verwonderde aan het idee te kunnen vliegen als een vogel.

Steve Justice wijst in de video-presentatie op de website naar een futuristisch vliegtuig met een soort van Magnetisch Middendeel en zegt: "I want to build that!"



Van mij mag hij maar velen beweren dat het er al is.

Labyrint schreef: ↑26 jan 2018 12:15

lanier schreef: ↑26 jan 2018 11:07 Ik vraag me altijd af waarom die ufo's plotseling zo enorm versnellen. Enig idee wat er met je lijf gebeurt als je erin zit? Die G-krachten zou geen levend wezen kunnen weerstaan.

Daar heeft men het dan ook over. Je overleeft het niet. Conclusie?

De meest waarschijnlijke conclusie is dat het helemaal geen voertuigen zijn eerder een soort schaduwen of mirages. Wat de verklaring van zoiets op je radarscherm zou zijn, weet ik niet, waarschijnlijk een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer.

Peter van Velzen schreef: ↑26 jan 2018 13:01

Labyrint schreef: ↑26 jan 2018 12:15

lanier schreef: ↑26 jan 2018 11:07 Ik vraag me altijd af waarom die ufo's plotseling zo enorm versnellen. Enig idee wat er met je lijf gebeurt als je erin zit? Die G-krachten zou geen levend wezen kunnen weerstaan.

Daar heeft men het dan ook over. Je overleeft het niet. Conclusie?

De meest waarschijnlijke conclusie is dat het helemaal geen voertuigen zijn eerder een soort schaduwen of mirages. Wat de verklaring van zoiets op je radarscherm zou zijn, weet ik niet, waarschijnlijk een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer.

Dat 'zou kunnen' maar het is zeker niet de meest waarschijnlijke verklaring gemeten evenredig aan de gegeven beweringen (anders dan de inderdaad onvoldoende bewijsvoering tot op dit punt) want zeg nou eerlijk: zou men daar bij de FAA, CIA en DOD in al die jaren nou echt niet aan hebben gedacht? Of de ervaren piloten zelf, (nota-bene Top-Gun klasse) voordat jij op dat idee kwam? En dan alvorens zo de media op te zoeken? Hele website en organisatie opgericht? Met daarnaast een hele missie het publiek te informeren en "op te voeden" met het idee. Schaduwen en mirages alleen als verklaring die doen naar mijn logica geen recht aan de verklaringen van de piloten zoals David fravor en zijn "wingman" die beiden hetzelfde zagen -



- die buiten camera registratie en radar registratie ook fysiek-oog-contact hadden vanuit de cockpit op een heldere dag. Dat legt hij ook duidelijk uit. En dat ze geen idee (zeggen te) hebben waar ze mee te maken hebben.

Labyrint schreef: ↑26 jan 2018 13:26
- die buiten camera registratie en radar registratie ook fysiek-oog-contact hadden vanuit de cockpit op een heldere dag. Dat legt hij ook duidelijk uit. En dat ze geen idee (zeggen te) hebben waar ze mee te maken hebben.

Als je geen idee hebt, dan is elke verklaring even (on)waarschijnlijk. A priori zijn Aliens nog onwaarschijnlijker dan wat dan ook. Tenzij ze in ons zonnestelsel wonen, maar dan zouden we allang in gesprek zijn. Dat zijn we niet. Dus is het wat anders. Ik zeg niet te weten wat, maar de veronderstelling dat het voertuigen betreft lijkt me niet voor de hand te liggen. Het is wel datgene waar piloten mee vertrouwd zijn. Als je een piloot bent hou je altijd rekening met vliegtuigen. Niet met heksen op bezemstelen.