Freethinker.nl

Pragmatisch bekeken hoort het niet thuis in het Westen. Al wat onze voorouders opbouwden wordt leeggezogen door een parasitaire ideologie.
"Papa in welk land ben ik hier?"
"Moeder, waarom werken wij?

Vilaine schreef:Ik zal er op letten in het vervolg. Maar ik als ik het nieuws lees en zie dan kom ik steeds weer problemen met de islam tegen. Parijs, Brussel, Nice, Duitsland, eerwraak, spugen, hoer roepen. Over wat in IS en overige moslimlanden gebeurt nog maar te zwijgen.
Ik weet niet goed wat de achtergrond is, dat ik van de RKK weinig of niets van die zaken hoor terwijl ze kennelijk even erg zijn. Zelfs niet toen ik in Vaticaanstad was heb ik taferelen gezien, die aan IS doen denken, maar die kennelijk daar wel voorkomen. Ik snap overigens niet, hoe het mogelijk is, dat er in Nederland moskeeën zijn, als de RKK en de staat de bouw van moskeeën en verspreiden van de Koran verbieden. Ik moet bekennen, dat ik dat niet eens wist. Maar ik weet ook niet, waar ik het kerkelijk recht kan vinden. Maar ik zal eens zoeken.

Waarom haal je alles door elkaar? Dit thema gaat erover in hoeverre de islam (als geloofsleer) conform is met de godsdienstvrijheid. Waarom ga jij dan off topic door het over het gedrag van de gelovigen te hebben? Of is het geoorloofd dat jij off-topic gaat als jij denkt een punt te kunnen maken maar niet als anderen dat willen doen?

Als je bepaald gedrag wil aanklagen, dan zal ik je geen stro breed in de weg leggen. Als je probeert op een simplistische manier de oorzaak van dat gedrag bij (een bepaald aspect van) de islam wil zoeken, dan mag ik wijzen op de problemen daarmee.

De manier waarop hier de oorzaak steeds bij de islam wordt gelegd, lijkt bij momenten verdomd veel op de manier waarop homeopathen de werking van hun middeltjes verdedigen.

Wat denk je van de volgende dialoog:

• Homeophaat: Homeopathie werkt want de patiënten voelen verlichting na het innemen van zo'n middel.
  
  Scepticus: Maar de patiënten voelen ook verlichting na het nemen van een placebo.
  
  Homeophaat: Het topic is homeopathie, niet placebo. Als je het over placebo's wil hebben moet je maar je eigen topic starten.

Zo gaat dat hier voortdurend. Mensen die een bepaalde uitspraak doen over de islam, anderen die reageren dat de specifieke voorwaarden die ter sprake komen, ook bij andere religies voorkomen, terwijl het besluit dat je wil trekken er niet op van toepassing is, gevolgd met de afsluiter dat het in dit topic over de islam gaat en niet over die andere religies, terwijl die andere religies hier gewoon als controle-groep ter sprake gebracht worden, net zoals in de dialoog hierboven de placebo als controle-groep ter sprake gebracht wordt.

Kijken wat er met een controle-groep gebeurt, is een van de basis gereedschappen wat betref kritisch denken en dus ook wat betreft vrijdenken en het is een gereedschap dat men hier steeds opnieuw verwerpt, zeker als het onderwerp iets met de islam te maken heeft.

Ja als het om de islam gaat moeten we op eieren lopen. Het is belangrijk dat we de poco illusie naar voren duwen en de realiteit achteruit. Was er vandaag een imam zijn kop afgehakt stond Europa in lichterlaaie.
Maar dat heeft allemaal niets met de islam te maken, de islam is vrede.
We zullen maar geen topic aanmaken om uit te vergroten hoe vredevol hun profeet was. Die trouwens aan geen enkele voorwaarde van een profeet voldoet. Als je zo'n narcistische psychopaat voor voorbeeld neemt dient men zich niet verder af te vragen waar de radicalisatie vandaan komt.

MachineElf schreef:Ja als het om de islam gaat moeten we op eieren lopen. Het is belangrijk dat we de poco illusie naar voren duwen en de realiteit achteruit. Was er vandaag een imam zijn kop afgehakt stond Europa in lichterlaaie.

Neen je moet niet op eieren lopen. Wijzen op de simplistische argumenten die mensen vaak gebruiken als het om de islam gaat is niet vragen om op eieren te lopen.

Het lijkt me eerder omgekeerd, als het om de islam gaat verwachten sommigen dat we hun simplistische redeneringen gewoon aanvaarden. Want als we op de problemen met de redeneringen durven wijzen dan krijgen we als reactie dat we vragen om op eieren te lopen.

Aanvaardt U dat de islam een fascistische ideologie is?
Zoja, wat meer valt daar aan toe te voegen?
Het is zo simpel als een klontje, maar dan moet je wel even de tijd nemen je in die ideologie te verdiepen.

Al die "off topics" tonen net aan dat het niet conform met de godsdienstvrijheid is.
We verbieden fascisme toch? Kijk hoe men de nazi ideologie schuwt. Maar dat Hitler massaal investeerde in de islam leren ze je er niet bij tijdens geschiedenislesssen.

Ow yeah }-)

MachineElf schreef:Wanneer een religie de doodstraf predikt voor afvalligen, of geen interactie met ongelovigen toelaat; is dat dan wel conform met de godsdienstvrijheid?Volgens mij niet. Eerder een sekte waartegen de gelovige beschermd dient te worden.

Vrijheid en godsdienst gaan niet samen. Er schijnt in Frankrijk weer een priester te zijn vermoord door een streng gelovige van een ander merk die hier profiteert van zijn godsdienst vrijheid.

Wel ik zeg het, had een fascist een imam de kop afgedaan de situatie had anders uitgedraaid.
We are "cultural engineered".
Wij kijken met argusogen naar collaborateurs van de nazi's in de geschiedenis.
Hoe kijkt men in de toekomst naar de hedendaagse omstandigheden? Dat bepaalt de winnaar.
Zo heeft men de hele ideologie van Hitler aan de hand van de winnaar gezet, maar de hele bankgeschiedenis leren ze je er niet bij. Dat Hitler geloofde een heilige missie uit te voeren na het lezen van de koran heb ik evenals zelf moeten ontdekken in mijn kamp. Wat verboden lectuur was in mijn tijd.

MachineElf schreef:heb ik evenals zelf moeten ontdekken in mijn kamp. Wat verboden lectuur was in mijn tijd.

Mijn kamp? Kampf bedoel je waarschijnlijk?

Berichten schijnen weer volledig te verdwijnen. Geldt er hier een soort super overgevoelige code oranje voor 'offtopic?' Wel een beetje heel erg overdreven dit.

Labyrint schreef:

MachineElf schreef:heb ik evenals zelf moeten ontdekken in mijn kamp. Wat verboden lectuur was in mijn tijd.

Mijn kamp? Kampf bedoel je waarschijnlijk?

Hangt er vanaf of hij het Duitse origineel bedoelt of de Nederlandse vertaling van Steven Barends.

Vilaine schreef:

Labyrint schreef:

MachineElf schreef:heb ik evenals zelf moeten ontdekken in mijn kamp. Wat verboden lectuur was in mijn tijd.

Mijn kamp? Kampf bedoel je waarschijnlijk?

Hangt er vanaf of hij het Duitse origineel bedoelt of de Nederlandse vertaling van Steven Barends.

Oh ok. Dat wist ik niet.

Labyrint schreef:Berichten schijnen weer volledig te verdwijnen. Geldt er hier een soort super overgevoelige code oranje voor 'offtopic?' Wel een beetje heel erg overdreven dit.

Ik heb er eentje gewist om te plakken in discussie over de islam.

axxyanus schreef: Als je bepaald gedrag wil aanklagen, dan zal ik je geen stro breed in de weg leggen. Als je probeert op een simplistische manier de oorzaak van dat gedrag bij (een bepaald aspect van) de islam wil zoeken, dan mag ik wijzen op de problemen daarmee.

De manier waarop hier de oorzaak steeds bij de islam wordt gelegd, lijkt bij momenten verdomd veel op de manier waarop homeopathen de werking van hun middeltjes verdedigen.

Wat denk je van de volgende dialoog:

• Homeophaat: Homeopathie werkt want de patiënten voelen verlichting na het innemen van zo'n middel.
  
  Scepticus: Maar de patiënten voelen ook verlichting na het nemen van een placebo.
  
  Homeophaat: Het topic is homeopathie, niet placebo. Als je het over placebo's wil hebben moet je maar je eigen topic starten.

Je vergelijking gaat volledig mank. Bij homeopathie gaat het om een behandeling waarvan het resultaat maar moet worden afgewacht. Bij een ideologie heb je daarentegen een beschrijving die je kunt toetsen aan het begrip godsdienstvrijheid.

De islam leert dat een afvallige moet worden gedood. Dit wordt bevestigd door:
- de koran;
- de hadith, het voorbeeld van de profeet;
- de 5 islamitische rechtsscholen;
- de praktijk in landen waar de sharia wordt toegepast.

Deze bepaling is in strijd met de godsdienstvrijheid.

Dit is geen simplificatie maar gewoon feitelijk waar.

Je kunt nog tal van andere kenmerken benoemen die ook in strijd zijn met de vrijheid van godsdienst, maar deze lijkt me het meest duidelijk.

In dit geval hoef je er dus ook geen controlegroepen of weet ik wat bij te halen, het antwoord is immers al helder.

Als je wilt toetsen of christendom of boeddhisme in strijd met godsdienstvrijheid is, is dat een afzonderlijke vraag die je op dezelfde wijze kunt toetsen.