Freethinker.nl

Jouw verwachtingen interesseren me geen biet. Uit jouw reactie begrijp ik dat het dus slechts gebral is. Waarvan akte.

Groet

kiks

Vit schreef:@ Dat beloof ik
Ik zal jou vertellen wat er mis is aan deze foto, want jij lijkt me een van de intelligentere op dit forum.

Toen ik deze foto voor het eerst zag draaide mijn hart om, maar zag meteen dat er iets niet klopte. Dat het shirtje nog goed omlaag zat zou kunnen, ook dat er een armpje gestrekt ligt naast het lichaampje, maar beide is bijzonder onwaarschijnlijk net als bij de beentjes, als dit kind werkelijk zo aangespoeld was dan is het werk van Allah en daar geloof ik niet in.
Ook ik was dus geschokt door dit gearrangeerde Emo-plaatje.

Misschien ben ik een van de minder intelligentere, maar ik ben net zo benieuwd als Dat beloof ik naar het bewijs dat je hiervoor hebt! Ben benieuwd! Dus voor alle duidelijkheid, waar is het bewijs dat dit een gearrangeerd Emo-plaatje is?

lost and not found yet! schreef:

Vit schreef:@ Dat beloof ik
Ik zal jou vertellen wat er mis is aan deze foto, want jij lijkt me een van de intelligentere op dit forum.

Toen ik deze foto voor het eerst zag draaide mijn hart om, maar zag meteen dat er iets niet klopte. Dat het shirtje nog goed omlaag zat zou kunnen, ook dat er een armpje gestrekt ligt naast het lichaampje, maar beide is bijzonder onwaarschijnlijk net als bij de beentjes, als dit kind werkelijk zo aangespoeld was dan is het werk van Allah en daar geloof ik niet in.
Ook ik was dus geschokt door dit gearrangeerde Emo-plaatje.

Misschien ben ik een van de minder intelligentere, maar ik ben net zo benieuwd als Dat beloof ik naar het bewijs dat je hiervoor hebt! Ben benieuwd! Dus voor alle duidelijkheid, waar is het bewijs dat dit een gearrangeerd Emo-plaatje is?

Bewijzen kan ik het natuurlijk niet maar mijn uitleg moet toch wel voldoende zijn, als je dat niet begrijpt dan kan dat natuurlijk, helaas kan het niet duidelijker.

Vit schreef: Bewijzen kan ik het natuurlijk niet maar mijn uitleg moet toch wel voldoende zijn, als je dat niet begrijpt dan kan dat natuurlijk, helaas kan het niet duidelijker.

Blijft over, laster.

Fish schreef:

Vit schreef: Bewijzen kan ik het natuurlijk niet maar mijn uitleg moet toch wel voldoende zijn, als je dat niet begrijpt dan kan dat natuurlijk, helaas kan het niet duidelijker.

Blijft over, laster.

Is goed.

Vit schreef:

lost and not found yet! schreef:

Vit schreef:@ Dat beloof ik
Ik zal jou vertellen wat er mis is aan deze foto, want jij lijkt me een van de intelligentere op dit forum.

Toen ik deze foto voor het eerst zag draaide mijn hart om, maar zag meteen dat er iets niet klopte. Dat het shirtje nog goed omlaag zat zou kunnen, ook dat er een armpje gestrekt ligt naast het lichaampje, maar beide is bijzonder onwaarschijnlijk net als bij de beentjes, als dit kind werkelijk zo aangespoeld was dan is het werk van Allah en daar geloof ik niet in.
Ook ik was dus geschokt door dit gearrangeerde Emo-plaatje.

Misschien ben ik een van de minder intelligentere, maar ik ben net zo benieuwd als Dat beloof ik naar het bewijs dat je hiervoor hebt! Ben benieuwd! Dus voor alle duidelijkheid, waar is het bewijs dat dit een gearrangeerd Emo-plaatje is?

Bewijzen kan ik het natuurlijk niet maar mijn uitleg moet toch wel voldoende zijn, als je dat niet begrijpt dan kan dat natuurlijk, helaas kan het niet duidelijker.

Sorry hoor, dat zijn dan alleen JOUW onderbuikgevoelens waar ik dan weer niks mee kan! Een persoonlijke onderbuikstelling deponeren is zo verrekte makkelijk, maar onderbouwen is dus een probleem? En dat is waar ik naar gevraagt heb en op wacht! Iedereen kan wel iets ongefundeerd in de ruimte "lullen"! Zoals je bij jou ziet, en vooral het feit dat je dat niet kunt bewijzen zoals je zelf zegt. Waarom kun jij het me dan niet uitleggen wat ik niet begrijp wat jij wel begrijpt? Nogmaals, bewijs heb je niet. En dat het er aan ligt dat het niet duidelijker kan ligt niet aan mij, zoals je al aangeeft, maar aan jou.

@ Vit,

Je uitleg is verre van voldoende, anders had ik het wel begrepen!

lost and not found yet! schreef:@ Vit,

Je uitleg is verre van voldoende, anders had ik het wel begrepen!

Oke, jammer dan. Er zijn gewoon teveel toevalligheden, er is geen lichaam wat gestrekt aanspoelt.

Fish schreef:Blijft over, laster.

Laster is een misdrijf.

Groet

kiks

kiks schreef:

Fish schreef:Blijft over, laster.

Laster is een misdrijf.

Groet

kiks

Jeetje.

Vit. Het zal me worst wezen dat jij misdaden pleegt, maar ook een forum kan daarop aangesproken worden. En dat vind ik iets ernstiger.

Groet

s*fk*t

Vit schreef:

lost and not found yet! schreef:@ Vit,

Je uitleg is verre van voldoende, anders had ik het wel begrepen!

Oke, jammer dan. Er zijn gewoon teveel toevalligheden, er is geen lichaam wat gestrekt aanspoelt.

Nogmaals! Waar is dat bewijs ervoor wat jij hier meld? En welke toevalligheden? Ik kan ook wel vanalles roeptoeteren! Dus hoe kom je daarbij? Graag een onderbouwing!

Hoe het echt gegaan is:

Het was Adil Demirtas, een 18-jarige Turkse barman, die de lijkjes van Aylan Kurdi (3) en van een meisje met roze broek uit de zee op het strand bij het Turkse Bodrum trok. De oogjes van de aangespoelde kindjes waren nog open, zegt Demirtas tegen Mail Online. "Ik sloot ze zachtjes."

http://www.gelderlander.nl/algemeen/bui ... -1.5209289" onclick="window.open(this.href);return false;

Kortom netjes neergelegd dus, lijken spoelen niet gestrekt aan.

Groetjes, Vit

Wil je nu hiermee zeggen dat je er met je eerst verhaal van de fotograaf die een en ander in scene zette, helemaal naast zat ?
Doe dat dan gewoon en maak en passant even je excuses aan de mensen hier die je hebt beledigd tijdens het verdedigen van jouw foto in scene verhaal.

Dat iemand aan een journalist iets zegt, wil uiteraard niet zeggen dat het ook waar is.
Dat jij zoiets voetstoots aan neemt zegt veel over de (makkelijke) manier waarop jij je mening laat sturen.
Jij bent er altijd zo fier op dat je kritisch bent op media maar ik merk daar nu even niets van.

Vit schreef:Kortom netjes neergelegd dus, lijken spoelen niet gestrekt aan.

Uit medemenselijkheid gedaan dus. Niet om de emo-industrie in de gelegenheid te stellen een tot de verbeelding sprekend plaatje te schieten. Niet in scene gezet wat geïnsinueerd is. Met name door het woordje "gearrangeerd". Of ga je nu die Turkse barman iets in de schoenen schuiven wat niet in het artikel staat.

Groet

kiks