Freethinker.nl

Cactus schreef:De VN Resolutie 181 deelde Palestina in 2 delen hetgeen de Europese joden aanvaardden omdat zij immers niets bezaten. De Palestijnen kregen met veel meer mensen minder dan de helft (45%). Dat accepteerden ze niet. De VN stuurde gezant Bernadotte om het voor de Palestijnen alsnog aanvaardbaar te maken. Die werd echter door joodse terroristen vermoord. Nu bezitten de zionistische joden 78% van het v.m. Palestina en dus is geroofd land zeker van toepassing.
Deze situatie is de reden voor aanslagen en heel begrijpelijk.
Dus.... de beste bestrijding van "terrorisme" is de andere partij hun rechtmatige deel van Palestina teruggeven.

De link!
Nee, hoor. De beste oplossing is de Gazastrook ontruimen en dit stukje onrustland aan Israël overhandigen.
Ter compensatie van de gestolen joodse gebieden in de moslimlanden.

Cluny schreef:Ik heb ergens gelezen.
Het gaat hier om de Joden die uit moslimlanden zijn verjaagd.

Er wordt geschat dat de gevluchte Joden 100.000 vierkante kilometer aan gronden moesten achterlaten. Dat is viermaal de grootte van Israël.

Dat is wel iets om over na te denken.

De reactie van pitje.

pitje schreef: en hoe compenseren we de moslims die hierdoor verjaagd worden?

De reactie van Cactus.

Cactus schreef:De joden woonden tussen de Islamieten in Arabische landen. Toen de Palestijnen verjaagd werden van hun grondgebieden werden de joden die in Arabische landen woonden ook als persona non grata beschouwd en konden vertrekken naar het beloofde Land! Dát was toch hun streven?
Maar we gaan weer te ver in deze problematiek.
Laten we ons beperken tot het geen aanleiding geven tot aanslagen en dat is o.a. dat Israel de VN resoluties nakomt. Indien de Palestijnen het HUN toegewezen deel krijgen en er een Palestijnse staat mogen stichten dan is er geen reden meer tot aanslagen plegen.
Waarom gebeurt dit niet? Omdat Israel de gestolen gebieden niet wil teruggeven. Dit is n.l. de kern van het probleem en de aanslagen.

Wat zou Cactus bedoelen?

Dát was toch hun streven?

@ Cluny

Lees wat Herzl nastreefde.
Lees wat de zionistische leiders nastreefden.
Misschien wordt e.e.a. je duidelijker.

Cactus schreef:@ Cluny

Lees wat Herzl nastreefde.
Lees wat de zionistische leiders nastreefden.
Misschien wordt e.e.a. je duidelijker.

Zou Cactus doorhebben dat zijn zionistensprookjes of beter gezegd anti-zionistensprookjes niet meer geloofwaardig overkomen?
Ik weet nog steeds wat hij met zijn bewering wil bereiken.

Dát was toch hun streven?

De kern van het probleem zou wel eens kunnen zijn de verovering en islamisering van het joodse en vooral christelijke Midden-Oosten in de tijd van en eeuwen na Mohammed.

@ Cluny:

Israëls nederzettingen: doelstellingen van Zionisme
Sinds het begin van de Galoet (Diaspora) vanaf het jaar 70 van de gewone jaartelling bestaat het verlangen bij Joden om terug te keren naar het Land Israël (Erets Jisraeel). Maar pas in de 19de eeuw is er sprake van Joods nationalisme. Dit leidt tot het ontstaan van een Zionistische beweging dat streeft naar de vorming van een Joodse Staat (Medinat Jisraeel) in het Land Israël. In dit artikel aandacht voor de doelstellingen van het Zionisme.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/po ... nisme.html

Dus die "verdreven joden "uit Arabische landen konden zomaar naar hun beloofde land gaan!
Wat zeur je dan over die joden? Die moesten toen wel enorm happy geweest zijn. Waarom zouden joden tussen Arabieren willen wonen die hen naar het leven staan? Dat er zoveel joden vanuit Arabische landen naar Israël gingen bewijst dat die verhaaltjes over bloeddorstige Arabieren wel meevallen.
De 700.000 verdreven Palestijnen wilden echter gewoon blijven wonen waar zij en hun voorouders al sinds het jaar 700 woonden. De VN steunt hun eis tot terugkeer maar Israel lapt de VN aan zijn laars.
Verder, welk recht hadden die joden uit Rusland en Polen eigenlijk om een staat te stichten waar andere mensen woonden? Waarom bleven zij niet lekker in de landen wonen waar zij geboren en getogen waren.
Dat verhaaltje dat Palestina een joods land was lap ik ook aan mijn laars. De Joden zelf kwamen oorspronkelijk ook uit Mesopotamië en dát is HUN land. Dus waarom niet dáár een Israël gesticht?

Het woord sprookjes was al gevallen.

Vilaine schreef:De kern van het probleem zou wel eens kunnen zijn de verovering en islamisering van het joodse en vooral christelijke Midden-Oosten in de tijd van en eeuwen na Mohammed.

Dat kan heel goed ook een reden zijn. Maar het christendom begon pas bij het jaar nul en daarvoor waren er toch geen christenen?
Waarom kunnen verschillende religies elkaar niet luchten of zien?

Cluny schreef:Het woord sprookjes was al gevallen.

Het zou je sieren als je eens inhoudelijk een antwoord zou geven.
Als je niets anders te vertellen hebt dan negeer ik je gewoon.

Cactus schreef:

Cluny schreef:Het woord sprookjes was al gevallen.

Het zou je sieren als je eens inhoudelijk een antwoord zou geven.
Als je niets anders te vertellen hebt dan negeer ik je gewoon.

Ik heb geen probleem met dat negeren van je.
Dit topic presenteert de aantallen die bij elkaar het feit maken dat er is wel degelijk sprake van verdrijving is van honderdduizenden joden uit de moslimgebieden sinds 1945. Een aantal van hun geboortegronden verjaagde vluchtelingen dat groter is dan het aantal van het "Palestijns" gedoe.
Jij mag best pogingen doen om dat te ontkennen, maar de meelezer zal toch langzamerhand doorkrijgen dat ik de feiten presenteer en jij de sprookjes vertelt.

Cactus schreef:De Joden zelf kwamen oorspronkelijk ook uit Mesopotamië en dát is HUN land. Dus waarom niet dáár een Israël gesticht?

A ja, dat was een goed plan geweest, Israel stichten in het huidige Irak.
Dan was er ongetwijfeld geen probleem met terrorisme geweest.

Cluny schreef:

Cactus schreef:

Cluny schreef:Het woord sprookjes was al gevallen.

Het zou je sieren als je eens inhoudelijk een antwoord zou geven.
Als je niets anders te vertellen hebt dan negeer ik je gewoon.

Ik heb geen probleem met dat negeren van je.
Dit topic presenteert de aantallen die bij elkaar het feit maken dat er is wel degelijk sprake van verdrijving is van honderdduizenden joden uit de moslimgebieden sinds 1945. Een aantal van hun geboortegronden verjaagde vluchtelingen dat groter is dan het aantal van het "Palestijns" gedoe.
Jij mag best pogingen doen om dat te ontkennen, maar de meelezer zal toch langzamerhand doorkrijgen dat ik de feiten presenteer en jij de sprookjes vertelt.

in dit doort gevallen zeggen getallen niets zonder interpretatie van die getallen. Aantallen mensen vs. aantallen mensen zegt helemaal niets over rechtvaardigheid/juistheid.

Ikzelf zou me ontzettend storen aan het feit dat iemand mij in een discussie negeert, aangezien daarmee de communicatie stopt. But hey, that's me

pitje schreef:In dit doort gevallen zeggen getallen niets zonder interpretatie van die getallen. Aantallen mensen vs. aantallen mensen zegt helemaal niets over rechtvaardigheid/juistheid.

Van mij mag je direct beginnen met het interpreteren van die getallen.

Cluny schreef:

Cactus schreef:

Cluny schreef:Het woord sprookjes was al gevallen.

Het zou je sieren als je eens inhoudelijk een antwoord zou geven.
Als je niets anders te vertellen hebt dan negeer ik je gewoon.

Ik heb geen probleem met dat negeren van je.
Dit topic presenteert de aantallen die bij elkaar het feit maken dat er is wel degelijk sprake van verdrijving is van honderdduizenden joden uit de moslimgebieden sinds 1945. Een aantal van hun geboortegronden verjaagde vluchtelingen dat groter is dan het aantal van het "Palestijns" gedoe.
Jij mag best pogingen doen om dat te ontkennen, maar de meelezer zal toch langzamerhand doorkrijgen dat ik de feiten presenteer en jij de sprookjes vertelt.

Wil je beginnen met aan te tonen waar ik geschreven heb dat er geen joden verdreven zijn uit Moslim gebieden ?
Het enige dat ik schreef dat dit een reactie was op het verdrijven van de Palestijnen van hun geboortegronden.
Of dat Palestijnse "gedoe" kleiner was dan dat gedoe met die Joden weet ik niet maar ik zoek het wel op.
Het enige dat ik schreef is dat die joden naar het beloofde land gingen en dat is toch wel iets anders dan naar een vluchtelingenkamp he?

Goed zo.
Een beginnetje naar de rede.