Freethinker.nl

Natuurlijk ken ik Nieuwstadt, ik heb ook college van 'm gehad . Maar dat 'bijhouden van snelheden' is een beschrijving van het gedrag van miljarden atomen / molekulen tegelijkertijd. Dat is het punt dat ik probeer te maken.

Ja uiteraard, vandaar die continuumopmerking. Maar ik meen me te herinneren dat dat fenomeen naar extreem kleine schaal (tot onder schaalgrootte waarvoor continuumhypothese opgaat) zich doorzet. Nu ben ik allesbehalve een wizkid op stromingseffecten maar ik meen dit bij monde van Nieuwstadt te hebben vernomen. Overigens, tussen twee zinnen door, een keer hoi tegen elkaar in Delft zeggen?

heeck schreef:

L-bulb schreef: Ik wilde aantonen dat ook in de conventuele wetenschap dingen gebeuren die we aannemen, maar niet kunnen verklaren.

Heeck schreef:Als er onverklaarbare dingen gebeuren en dat gebeuren blijkt onomstotelijk herhaalbaar, dan gaat de meute op jacht naar een verklaring. Voorbeelden dus graag waarom deze opmerking van jou zo erg belangrijk zou zijn.

Nouja leg jij het me maar eens uit dat hoe het (van die elektronen) wel zit.

Heeck schreef:Nee, want dat kan ik niet goed. Verder zie ik helemaal niet, wat ik al opmerkte, wat een los uit de lucht gegrepen voorbeeld van onkunde over elektronen met het onderwerp van buitenvleselijk bestaan heeft te maken.

Ik kan dan verschillende conclusies trekken

Heeck schreef:Dat doe je niet, want je stelt een tweedeling met éénbeschuldigende poot: Daar schuif je mij er weer eentje in de schoenen als je tegen mij zegt: . . . Jij degradeert de onderzoeker en kan je huidige wereldbeeld houden, , ,.
Die nieuwsgierige wetenschapper degradeer ik niet, dat deed hij zelf: in het ontmaskeren van bedrog was hij totaal geen wetenschapper, maar een groentje. Je maakt het dan nog erger door dat ten onrechte "stigmatiseren" te gaan noemen, waarmee opgewekt kritisch blijven naar een onfatsoenlijke bezigheid gaat smaken, waar je mee op zou moeten houden. Houd wel in de gaten wie de hoogstwaarschijnlijke bedrieger is !!

Heeck schreef: Het 10%-gebruik van de hersenen is een broodje aap verhaal. (ref: http://www.sfu.ca/psyc/faculty/beyerstein/articles.htm waar er nog een paar tussen zitten waar je wat aan zult hebben, en speciaal natuurlijk deze: Beyerstein, B.L. (1999) Whence cometh the myth that we only use ten percent of our brains? In, S. Della Sala (Ed.), Mind Myths: Exploring Everyday Mysteries of the Mind and Brain (pp. 1-24). Chichester, UK: John Wiley and Sons., Ltd.
Ten Percent of Brain.pdf)

Ik snap niet wat je nu wil vertellen(over door LB veronderstelde controle op plausibiliteit) , anders dan dat je weigert aan te nemen dan het kan bestaan. Maar dat had ik al begrepen.

Heeck schreef:Jij gebruikt het woord "plausibiliteit" buiten de gewone betekenis, die luidt "aannemelijkheid". En die benadert inderdaad 0% en de plausibiliteit van bedrog nadert de 100%.

Ik weiger alleen maar mee te gaan in onjuiste of voorbarige conclusies, aannames en woordgebruik enzo.
Op de huidige slappe prut van kwasi-argumenten weiger ik inderdaad aan te nemen wat jij beweert.
Voor de rest val ik wel mee en zou het uiterst interessant vinden als geesten enzo onomstotelijk zouden bestaan en hoe de verklaring ervan zou uitzien.

Roeland
PS
Inmiddels dank voor alle natuurkundige steun van anderen.
r.

Ik ga niet meer verder de discussie aan omdat ik niet echt verder kom. Ik kan wel weer mijn stappen herhalen, maar dat is nutteloos.
Ik kan dingen niet bewijzen omdat ik niet paranormaal begaafd ben. Ik zie niets, ik voel niets, ik hoor niets, dus ik moet er op andere manieren achter komen.

Ik ga niet zomaal mensen degraderen, zonder dat ik daar een duidelijke reden voor kan vinden. Dit geld voor Crooks in het bijzonder.
Ik heb me ook een tijdje in Jomanda verdiept. Zij is gewoon een fantast. Punt. Ze geilde haar hele leven op publiciteit. Ook scientology zie ik als een centenmachine. Dit is ook makkelijk na te wijzen. Maar Crooks kan en wil ik niet zomaar aan de kant schuiven, omdat hij iets vertelt dat niet alledaags is. De verdachtmaking van scepsis is helemaal misselijkmakend. Ze schrijven dat hij gewoon geil op het medium was, en dat de toeschouwers er graag kwamen omdat de een mooi meisje was.

Daarbij heb een genoeg van het argument ‘in de schoenen schuiven’. Ik schuif niemand wat in de schoenen. Ik stel alleen vragen. Als me verweten wordt dat ik te ver doorvraag, dan houdt het voor mij op. Dit kan ik niet veranderen. Ik vraag mijn hele leven door. Dat is ook de reden dat ik nu niet biddend in de kerk zit. Ook daar vroeg ik teveel.
Als ik een vraag stel hoe het kan dat een elektron blijft draaien om een kern, je me dit verwijt om dit te gebruiken voor het bestaan van spoken aan te tonen (wat ik niet doe), en je me het advies geeft maar moet lezen hoe het wel zit is nogal onbeschoft, maar al je dan uiteindelijk toegeeft dat je het zelf niet weet, is lachwekkend.

Je hoeft van mij niets aan te nemen, ik wil alleen mijn mening naast die van jou zetten. Als je dit niet kan verdagen dan moeten we er maar mee stoppen, van we vervallen dan in metacommunicatie, en mondeling wil ik dit graag doen, maar om alles in te tikken is me te vermoeiend. Deze laatste post is meer gelijk halen, dan discussie. Daar heb ik geen zin in.

Ik heb Jehova’s en Mormonen op bezoek gehad, en met hun gediscussieerd. Op een gegeven moment moest ik het afbreken want ze werden kwaad. Ik leek heel open te staan, en ze zagen in mijn een potentiële volgeling. Maar ik was toch niet van mijn standpunten af te krijgen. Toen werd het wat grimmiger.

Wat ik erg waardeer en respecteer in jullie is jullie zoektocht voor hard bewijs. Dit houdt mij met beide benen op de grond. Ik kan ook op de spirituele fora gaan babbelen, maar dit zorgt alleen maar dat ieders blinde vlekken versterkt worden.

Het verhaal van Cymric is voor mij leerzaam. Op een korte en krachtige manier maak je duidelijk hoe het werkt. Dit is uitermate knap geschreven.
Blueflame, ook bedankt voor het relativiteitstheorie document. Er staat veel informatie in (buiten de formules) die niet passen binnen een algemene documentaire. Ik deze ook uitgeprint en doorgelezen. Zeer waardevol

Ik heb altijd een voorliefde gehad voor techniek/wetenschap. Op school (MAVO) had ik het biologieboek binnen één week uit. Ik hoefde dit eigenlijk ook niet te studeren. Hetzelfde geld voor natuurkunde. Het ging vanzelf omdat het me interesseerde. Ik ging zelfs na de les natuurkunde de proefjes zelf thuis doen. Ik had zelfs een tafel ervoor gemaakt, met een waterkraan en een afvoer.
Om sommigen van jullie zo te horen, vraag ik me af of ik er misschien meer met deze interesse had moeten doen.
De laatste ontdekkingen over de natuurkunde, psychologie en sterrenkunde kunnen reken op mijn warme belangstelling. Helaas heb ik geen studie gedaan in deze vakken, maar als ik de kans zie om er wat van te leren, doe ik dit graag.

Energie, nulpunt energie, tijdreizen, heeft me jaren beziggehouden, uit hobby. Soms is voor mij lastig om te begrijpen, maar door het vele aanbod op het net (vooral documentaires) kunnen meerdere keren afgespeeld worden, zodat ik het zelfs begrijp.
Sterrenkunde programma’s zijn voor mij ontspanning. Ik heb de hele BBC reeks, die gepresenteerd wordt door (Thimothy Dalton) op divx. Als ik dit kijk dan ben ik ‘gewoon even weg’. Ik zweef dan mee tussen de planeten en de sterrenstelsels.
Dit krijg ik ook bij de beelden van de Hubble telescoop. De sterrenstelsels, de zwarte gaten, gigantische zonnen, black matter……. Heerlijk. Toen de beelden binnenkwamen van Cristiaan/huygens sonde over Saturnus, en de manen, zat ik achter de PC gekluisterd.

Stiekum hoopte ik wel dat de wetenschap bewees wat ik met hart en ziel geloof. Dan kwamen twee vakgebieden samen. Misschien is dit wishful thinking, maar een mens moet iets te wensen over houden. Wat zou het fijn zijn al de wetenschap, waar ik diep respect voor heb, samen komt met wat ik daadwerkelijk geloof.

Tenslotte over Jozef……sorry Rulof (anders klink ik als een volger)
Wat mijn zo ontzettend aangreep en het boek(en) was de boodschap dat mensen die nu lijden, het straks zoveel beter hebben. Ik heb altijd moeite gehad met de hel die sommige mensen door moeten maken om de hebzucht van anderen te sponsoren. Dat ze dan later een ‘headstart’ hadden leek wel zo rechtvaardig.
Maar misschien heeft Herman daar een punt. Misschien is het een sprookje dat veel mensen willen geloven……….

L-bulb,
Wat je wilt.
Houd in de peiling dat lichaam en geest een onscheidbare tweeling zijn en dat een wel scheidbaar zijn, -wat voor allerlei soorten geesten en berichten van elders onontbeerlijk is-, enige grond van waarschijnlijkheid moet hebben voor het de moeite loont verder aan Crookes' en andere verbaasden tijd te besteden.

Maar, voor open vragen inzake "al wat niet bestaat, en toch groeit en ons altijd weer boeit", blijf ik benaderbaar.


Roeland

lightbulb schreef:Wat mijn zo ontzettend aangreep en het boek(en) was de boodschap dat mensen die nu lijden, het straks zoveel beter hebben. ... Dat ze dan later een ‘headstart’ hadden leek wel zo rechtvaardig.

Dat is het nu toch juist. Het is vaak de angst van mensen die ze graag laat geloven in mooie en rechtvaardige oplossingen. Je gaat ervan uit dat er rechtvaardigheid moet zijn. Dat je beloont moet worden of dat lijden op de een of andere manier zinvol moet zijn of in ieder geval moet worden gerechtvaardigd. Dat is toch wensdenken en niet gebaseerd op realiteit. Kijk om je heen, hoeveel rechtvaardigheid zie je in de natuur. Hoe rechtvaardig is het voor die parasiet die een rups in leven houdt om van van binnenuit te kunnen opvreten. Waarom heeft die rups minder recht op rechtvaardigheid, de natuur zit zo in elkaar dat die rups dus gewoon moet lijden voor het in stand houden van de parasiet. Als je eens niet alleen naar het menszijn kijkt hoeveel onrechtvaardigheid en lijden zie je dan? De natuur is meedogenloos en heeft niets met liefde en paradijs of hemel. De mens bedenkt dat voor zichzelf vanwege het idee overal een zin in te zien.

Gaan dieren ook naar de hemel? Of zit je straks in het paradijs zonder andere levensvormen dan enkel die mens die zo de rechtvaardigheid zoekt voor zijn lijden. Logisch?

En reincarnatie is al helemaal niet logisch. Want hoe dan? En krijg je het wel altijd beter? Dan zou iedereen het op den duur dus goed moeten hebben, want steeds beter wil zeggen dat er uiteindelijk dus een soort van evolutie met alleen nog maar mensen die het goed hebben zou moeten ontstaan. Leent onze wereld zich daarvoor? Of komen er steeds meer nieuwe mensen bij, waar laat je die precies? En ook hier weer, hoe zit het met de dieren? Moeten die ook hun best doen? Krijgen die het ook beter na hun lijden? Of geldt dat niet voor dieren en waar zit daar dan de rechtvaardigheid in? En waarom zijn er dan steeds ook dieren als die niet reincarneren? Of zijn alle dieren hier voor het eerst en mogen ze ook maar een keer meedoen? Het is gewoon niet logisch. En je zou er eens van uit moeten gaan dat rechtvaardigheid iets is dat mensen hebben bedacht om sociaal met elkaar te kunnen omgaan, het is iets aards en heeft niets te maken met hiernamaals en goden of meesters of wat dan ook.

Ofschoon niet meer zo actueel, wil ik melden dat het 3e en laatste deel van mijn artikel ''Rassenleer van ziener Jozef Rulof opnieuw onder de loep" inmiddels op internet staat.

http://www.xs4all.nl/~afa/alert/

Daar staat ook een verwijzing naar de delen 1 en 2. Wegens plaatsgebrek in het blad moest het artikel opgeplitst worden.

Aanleiding was dat Rulof-uitgeverij Wayti bijna 1 jaar geleden een DVD en een paperback had uitgebracht met de titel 'Onze Kosmische Evolutie van Ziel en Lichaam'. In dit boekwerk probeert de uitgeverij het racistische gedachtengoed van Rulof te ontkrachtigen.

De meningsverschillen liepen vorig jaar trouwens hoog op. In augustus werd ik definitief verbannen van het forum www.jruloff.com. Ik had teveel over de dictator Mussolini doorgevraagd. In Rulofs 'Volkeren der Aarde' staat dat deze in 1935 wel naar Abessinië moest trekken om dat volk en hun goederen te overmeesteren omdat God ook van zijn zwartjes houdt, maar dat volk moest eerst ontwaken en had een geduchte les nodig en te ontvangen.

Bij deze slachting lieten ongeveer 350.000 mensen het leven. Vervolgens heb ik op dat forum voorgelegd hoe dit te rijmen valt met het 'gij-zult-niet-doden'- principe dat als een rode draad door alle Rulofboeken heen zou lopen. Ik ontving vage reacties en veel verwijten. Tenslotte maakte de webmaster er een eind aan en bande mij na 3 jaar definitief van dat forum. Hij voelde de noodzaak om in te grijpen.

In diverse Vlaamse kranten stond gisteren dat het proces tegen de uitgever/distributeur van de boeken van Jozef Rulof is begonnen bij de correctionele rechtbank te Dendermonde.

Quote De Morgen (met dank aan skepp.be):

Aanhangers obscure 'denker' Jozef Rulof (1898-1952) vervolgd wegens racisme

Voor de correctionele rechtbank van Dendermonde start vandaag het proces tegen twee aanhangers van de 'leer' van Jozef Rulof, een overleden Nederlandse paragnost en schrijver. Ze staan terecht wegens racisme en negationisme, het ontkennen van de Holocaust.

Door Georges Timmerman

'Wij zijn geen racisten', pleiten de beklaagden via hun advocaat. 'Integendeel, de centrale boodschap van Rulof is het bevorderen van de broederschap tussen alle mensen.' Ook de Nederlandse stichtingen die de nalatenschap van Rulof beheren staan terecht.
In de Stedelijke Basisschool in Aalst werd begin mei 2003 een boekenbeurs georganiseerd met literatuur over paranormale verschijnselen, waar boeken werden verkocht van Jozef Rulof (1898-1952). Hij schreef in de jaren dertig en veertig in Duitsland een indrukwekkend oeuvre bij elkaar van ruim 25 boeken, in totaal meer dan 11.000 pagina's. Zijn leer is een vreemde mix van kosmologie, karma, reïncarnatietheorie en kosmische biologie. Zo beweerde Rulof dat de mens zou zijn geboren op de maan, waar de eerste menselijke wezens zich zouden ontwikkeld hebben tot een visachtig wezen. Via diverse tussenplaneten, waar onze voorvaders evolueerden tot een aapachtig wezen, kwam de mens uiteindelijk op de aarde terecht.

Volgens Rulof bestaan er op aarde zeven levensgraden voor het menselijk lichaam: de oerwoudbewoner beschikt over de 'laagste' graad en het blanke ras over het 'hoogste'. "Er leven in de oerwouden nog donkere rassen", schreef hij, "die in die toestand nog moeten overgaan en de hoogste graad nog moeten bereiken. Men moet deze niet verwarren met het oosterse type, want die wezens behoren reeds tot het volmaakt stoffelijke wezen." Ook over de Holocaust had Rulof zeer betwistbare opvattingen. "Hitler heeft veel narigheid aangericht, maar hij liet de mensheid evolueren", meende de schrijver. "Hebben de joden de zin van 'Gods pak slaag' begrepen? Welnee. Ze stichten zelfs een staat en blijven maar zeuren over de Holocaust, terwijl ze zouden moeten profiteren van de versnelde evolutie die Hitler hun bereidde."

Dergelijke uitspraken zijn volgens het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) overtredingen van de antiracisme- en de negationismewet. Het CGKR diende daarom op 28 mei 2003 klacht met burgerlijke partijstelling in tegen de Nederlandse stichting Geestelijk Wetenschappelijk Genootschap De Eeuw van Christus, die de nalatenschap van Rulof beheert, en de stichting Wayti Uitgeverij, de uitgever van zijn boeken. Eveneens gedagvaard werden de Nederlander Ludo Vrebos, destijds directeur van Wayti Uitgeverij, en Guido Vermeire uit Moerbeke-Waas, een toenmalige werknemer van de stichting die de boekenstand in Aalst bemande.

"De vrije meningsuiting is niet grenzeloos", stelt advocaat Paul Quirynen, die optreedt als raadsman van het CGKR. Hij noemt het onbegrijpelijk dat de beklaagden nog steeds teksten verspreiden waarin wordt beweerd dat "Hitler heilzame dingen zou hebben gedaan voor de mensheid" en dat "er binnen de mensheid kwalitatieve verschillen zouden bestaan tussen mensen op basis van hun huidskleur". Het idee dat de mensheid is geëvolueerd van het 'inferieure' zwarte ras naar het 'superieure' blanke ras vormt volgens de advocaat de grondslag van racisme en discriminatie. "Het minimaliseren van de Holocaust wordt niet langer geduld uit respect voor de talloze slachtoffers van deze zwarte bladzijde uit de wereldgeschiedenis", argumenteert Quirynen. "Uit respect voor de gelijkheid en gelijkwaardigheid van iedere medemens wordt evenmin aanvaard dat men racistische uitspraken doet met minachting voor het bruine of zwarte ras."

Advocaat Dirk Hoebeek, raadsman van de twee beklaagden, ziet evenwel geen reden om zijn cliënten te veroordelen en vraagt de vrijspraak. De citaten van Rulof, die "inderdaad niet vriendelijk en mogelijk zelfs beledigend kunnen zijn", werden volgens hem uit hun context gerukt. "De algemene boodschap van Rulof is het aansporen tot broederschap tussen de mensen", stelt Hoebeek. "Ik ken mijn cliënten intussen al vier jaar. Ze zijn totaal niet extreem rechts en helemaal niet politiek actief."

-----------------

© 2007 Uitgeverij De Morgen NV
Publicatie: De Morgen
Publicatiedatum: 6 februari 2007
Auteur: Georges Timmerman

Er staan enkele fouten. Er wordt gesuggereerd dat Rulof een Duits schrijver was en alsof hij zijn boeken in Duitsland heeft geschreven. Hij was echter afkomstig uit het Nederlandse 's Heerenberg en schreef zijn boeken in Den Haag.

Een van de aanklachten is negationisme. Dit is het ontkennen van de holocaust. Rulof heeft echter nooit de holocaust ontkend, maar gaf er een (Goddelijke) karmische betekenis aan, met name dat de joden dit over zich hadden afgeroepen wegens hun aandeel in de kruisiging van Christus 2000 jaar eerder. Benieuwd of de rechters dit anders zullen afwegen dan negationisme.

Die advocaat Dirk Hoebeek kan natuurlijk net zo goed een Rulof aanhanger zijn, hij kent zijn cliënten tenslotte al vier jaar, waarvan dan wel? De groep aanhangers is groot genoeg om uit je eigen gelederen een advocaat te kunnen kiezen lijkt mij. Als hier een veroordeling uit zou rollen, dan mogen ze ook dat forum van die aanhangers wel eens aanpakken.

Dat Hoebeek een Rulofiaan zou zijn is niet onmogelijk. Maar de voorbereidingen voor dit proces lopen ook al 4 jaar, dus zo lang kent hij zijn clienten in elk geval.

Ik denk niet dat op een gegeven moment een forum aangepakt kan worden waarin expliciet bedenkelijke fragmenten niet (meer) worden geciteerd. Die kwamen alleen uitvoeriger aan bod als een criticus zich daarover boog en begon met citeren. De meesten vertrokken vrij snel weer en ik werd geband.

De uitspraak zal volgende maand zijn.

Onderstaand bericht stond in de Belgische ' De Morgen' van 3 april 2007:

Uitgevers en verkoper omstreden Rulof-boeken vrijgesproken

De Dendermondse strafrechter heeft de Nederlandse uitgevers van
Jozef Rulof-boeken samen met de Belgische verkoper Guido V. uit
Moerbeke-Waas vrijgesproken.

De beklaagden stonden terecht wegens inbreuken op de
antiracismewet en de wet op het negationisme, na een klacht van
het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. Het
Centrum vindt dat de boeken van de Nederlandse schrijver-filosoof
Rulof, die leefde van 1891 tot 1955, een voedingsbodem vormen
voor racisme en negationisme.

Het Centrum diende klacht in nadat het had ontdekt dat Rulofs
boeken tijdens een paranormale beurs in Aalst te koop werden
aangeboden door Guido V. (54) uit Moerbeke-Waas,
vertegenwoordiger van de uitgeverij Wayti en de Stichting
Geestelijk Wetenschappelijk Genootschap De Eeuw van Christus.

Het parket dagvaardde de betrokkenen en haalde als
bewijsmateriaal heel wat citaten uit de werken van Rulof aan. De
rechter oordeelde echter dat die citaten uit hun context gerukt zijn.
"Bovendien moet alles in de tijdsgeest van toen gezien worden en
is de verspreiding van deze werken heel minimaal", luidde het.
(belga/dm)

De Morgen 3/4 2007

Wat een flutargument op basis van getal, zeg. Die rechter kan beter opkrassen, want recht spreken kan hij niet. Met een dergelijk argument kan ik ook de verkoop van Mein Kampf goedpraten. Daarvan moeten de citaten 'in de context van de tijdgeest' worden bezien, en is de huidige verspreiding tegenwoordig ook 'minimaal'.

Uit de krant Het Volk:

Uitgever en verkoper boeken van Jozef Rulof vrijgesproken van racisme en negationisme

DENDERMONDE/MOERBEKE-WAAS - De Nederlandse uitgeverij Wayti en haar stichting De Eeuw van Christus zijn met uitgever Ludo Vrebos en verkoper Guido V. uit Moerbeke-Waas vrijgesproken van racisme en negationisme.
De boeken van Jozef Rulof die ze in België op de markt brengen zijn volgens de rechtbank van Dendermonde niet fascistisch. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding bracht de zaak aan het rollen. Het Centrum ontdekte dat op paranormale beurzen in België boeken werden aangeboden van Jozef Rulof. Met een deurwaarder trokken ze naar een beurs in Aalst. Daar werden de boeken van Jozef Rulof verkocht door Guido V. (54) uit Moerbeke.

Bepaalde citaten in die boeken zouden volgens het Centrum voor Racismebestrijding een voedingsbodem zijn voor racisme en negationisme, het ontkennen van de genocide en zelfs het goedkeuren ervan. Citaten van Jozef Rulof zouden ook aanzetten tot rassenhaat, en mensen met een verschillende huidskleur en geloofsovertuiging tegen elkaar opjutten.

Maar uit het vonnis van de rechtbank van Dendermonde blijkt dat het Centrum met zijn klacht tegen de boeken van Rulof eerder op een mug schoot. ,,Een boek of geschrift dient altijd in zijn geheel te worden beoordeeld. Er moet ook rekening worden gehouden met de context van de geuite woorden en de impact ervan. Daarom heeft de rechtbank zich de moeite getroost de boeken te lezen. Het blijkt duidelijk dat de genocide daarin niet wordt ontkend, niet geminimaliseerd, niet gerechtvaardigd of goedgekeurd'', stelde voorzitter Freddy Troch.

Troch merkte in het vonnis verder op dat een van de boeken van Rulof al in 1939 verscheen, nog voor de holocaust plaatsvond. Nog volgens de rechtbank zetten de boeken ook niet aan tot rassenhaat of discriminatie. ,,Ongeacht de inhoud lijkt ook het openbaar karakter van de boeken van Jozef Rulof daarvoor te beperkt, nog aangenomen dat de gewone sterveling enige belangstelling zou koesteren voor zijn filosofische literatuur'', aldus nog Freddy Troch.

Tenslotte wees de rechtbank erop dat een boek als Mein Kampf van Adolf Hitler in de meeste bibliotheken in het Nederlands is te verkrijgen. (dbs)

Deze rechters hebben idd flutwerk verricht. Ik geloof nooit dat de rechtbank zich tijdens het voorbereidend 'onderzoek' zich uitvoerig heeft verdiept in de boeken. Om het gehele verband te kunnen begrijpen zou je immers eerst alle 27 boeken gelezen moeten hebben en zelfs moeten herlezen, zo heeft uitgeverij Wayti herhaaldelijk bericht. Men heeft hooguit wat gebladerd door 'De volkeren der aarde' en daarin schrijft Rulof op de ene bladzijde dat het verschrikkelijk was Hitler heeft gedaan, maar op de volgende bladzijde krijgt hij een pluim dat hij de menselijke evolutie hielp bespoedigen en zo gaat het alsmaar door. Daarnaast staan er verschrikkelijke antisemitische fragmenten in dat boek.

Negationisme is feitelijk iets anders en dat doet Rulof ook niet. Hij verklaart de holocaust als gevolg van negatief groepskarma van de joden, ten eerste omdat ze Christus kruisigden en ten tweede omdat ze alsmaar doorgingen met onrechtvaardigheden bedrijven, bedriegen, sjacheren en Christus verloochenen. Vroeger of later moest er daarom een afrekening komen en met de shoah kregen de joden hun verdiende loon. Op die manier wordt geprobeerd 6 miljoen slachtoffers van de holocaust te verklaren. Volgens mij is dit net zo erg als negationisme.

De rechtbank veegt nu de citaten die door de aanklagende partij zijn gebruikt (en uit hun verband zouden zijn gerukt) van tafel, maar verdiept zich zelf slechts oppervlakkig in het gedachtengoed van Rulof. Het argument dat de citaten tegen het licht van de 1e helft van de vorige eeuw moeten worden bezien slaat kant noch wal, want op die manier kun je alle bedenkelijk gedachtengoed uit het verleden wel goedpraten. Bovendien werd er in die tijd ook al gestreden tegen racisme en antisemitisme. Het argument van het geringe verspreidingsgebied is slechts relatief. Uitgeverij Wayti plaatste veel promotionele activiteiten in de ijskast toen de rechtszaak concrete vormen begon aan te nemen. Nu dat de uitspraak voor hen gunstig uitvalt is er geen obstakel meer.

Van Rulofs bedenkelijke rassenleer zie ik geen woord terug in de uitspraak, wat er weer op wijst dat de rechtbank zijn huiswerk slecht heeft gedaan.

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen dient naar mijn mening in beroep te gaan tegen deze uitspraak.

,,Een boek of geschrift dient altijd in zijn geheel te worden beoordeeld. Er moet ook rekening worden gehouden met de context van de geuite woorden en de impact ervan.

Zo is het maar net.
Gelukkig dat de rechtbank dit gegeven nog eens heeft benadrukt.
Zou mooi worden dat als iemand zich stoorde aan een uit het context gerukte woorden in het gelijk gesteld zou worden. dan zou er pas sprake zijn van discriminatie en nationalisme.

Ik begrijp dat de tegenstanders van deze geschriften er anders over denken.
Dat is maar al te duidelijk geweest in de discussie.

Jessy, ik kan niet beoordelen in hoeverre het Centrum, de aanklagende partij dus, de hele context steeds heeft aangevoerd. Wél werden aan mij als criticus enige tijd geleden een aantal vragen gesteld hoe sommige citaten stonden in verhouding tot hun context en dat heb ik op mijn manier beantwoord. Vervolgens zou het Centrum moeten kijken of men daarmee overeen stemt gezien hun richtlijnen m.b.t. antisemitisme, racisme, enzovoorts en de teksten nog eens zelf herlezen.

Los hiervan is het ondoenlijk om eerst alle boeken van Rulof te moeten lezen om je een oordeel aan te matigen over de kwaliteit van het gepropageerde gedachtengoed. Bij de beoordeling van bijbelcitaten kan ook niet verlangd worden om eerst de hele bijbel te lezen.