Freethinker.nl

Cluny schreef:Zomaar even tussendoor.

Nou, duidelijker bewijs dat moslims onze samenleving aan het overnemen zijn, is er niet.

The Prophet schreef:

Cluny schreef:Zomaar even tussendoor.

Nou, duidelijker bewijs dat moslims onze samenleving aan het overnemen zijn, is er niet.

Wat een inspirerende reactie op een Zomaar even tussendoor berichtje.
Verzin ik zomaar een nieuw begrip.
Dhimmiesarcasme.
En gelijk een tweede gratis erbij: Anti-Dhimmiesarcasme.

Cluny schreef:

The Prophet schreef:

Cluny schreef:Zomaar even tussendoor.

Nou, duidelijker bewijs dat moslims onze samenleving aan het overnemen zijn, is er niet.

Wat een inspirerende reactie op een Zomaar even tussendoor berichtje.
Verzin ik zomaar een nieuw begrip.
Dhimmiesarcasme.
En gelijk een tweede gratis erbij: Anti-Dhimmiesarcasme.

je bedoelt harbies? Voorzover ik weet is er in de benelux geen sharia-wetgeving.

Dhimmi (Arabisch: ذمّي ) is de traditionele aanduiding voor "niet-moslims" onder de sharia in een islamitisch land. Aanvankelijk verstond men onder dhimmi's de zogeheten 'mensen van het Boek' (joden en christenen) maar later werden ook andere niet-moslims ertoe gerekend, zoals zoroastristen, samaritanen, mandeanen en hindoes. De onderscheiden rechtspositie van deze groepen is een vorm van discriminatie op grond van godsdienst.

Niet-moslims die niet onder de islamitische wetgeving leven, worden door moslims harbi's genoemd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Dhimmie is ook een gidswoord

collegavanerik schreef:Voorzover ik weet is er in de benelux geen sharia-wetgeving.

De sharia wordt in Nederland al volop toegepast
Door Nahed Selim
Polygamie is in Nederland verboden, maar gemeenten registreren het wel. Toch bestaat het formeel niet. Dit is typerend voor dit land.

Terwijl Maurits Berger vaststelt dat er geen shariarechtbanken in Nederland bestaan, stel ik van mijn kant vast dat er in Nederland wel degelijk shariarechtspraak plaatsvindt.

Of die rechtspraak in een ruimte gebeurt die de omschrijving ‘shariarechtbank’ draagt of niet, maakt volgens mij weinig verschil. Het gaat erom dat de islamitische regels voor huwelijk, scheiding, voogdij, ouderlijk gezag, alimentatie en erfrecht volgens de sharia worden toegepast, terwijl die regels niet stroken met de Nederlandse wet. Het duidelijkste voorbeeld hiervan is polygamie. Het was mij al langer bekend dat er in sommige moskeeën huwelijken worden gesloten en ontbonden – ook polygame huwelijken.

Op 19 september 2008 meldde De Telegraaf (onder het kopje ‘Veelwijverij wordt netjes geregistreerd’) dat er in Amsterdam 173 mannen staan geregistreerd met twee wettige echtgenotes. Twee mannen zelfs met drie vrouwen. In andere grote steden gebeurt hetzelfde. In deze krant gaf vorig jaar de heer T. Verhoeven, woordvoerder van de gemeente Rotterdam, dat ook toe. Volgens hem worden in Rotterdam bijna wekelijks polygame huwelijken ingeschreven.

Bron: http://www.nrc.nl/opinie/article2294850 ... _toegepast

In gevallen waar de Belgische wetgeving in strijd is met de islamitische sharia, zou 25 procent van de moslims de sharia volgen.

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/home/artic ... skee.dhtml

Niks mis mee met polygamie, wel eens van Anton Heyboer gehoord?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anton_Heyboer

Polyandrie moet ook maar eens worden toegestaan.

Maar de boerka niet.

We vroegen ons af of er sharia was in de Benelux,

Ik ben er wel gerust in met hoeveel mannen of vrouwen iemand sex heeft.

siger schreef:We vroegen ons af of er sharia was in de Benelux,

Ik ben er wel gerust in met hoeveel mannen of vrouwen iemand sex heeft.

Er is dus geen shariawetgeving,
Gedogen van polygamie heeft eerder met een verruiming van klassieke christelijke normen en waarden te maken dan met toepassen van een strikte moslimwetgeving.

boerenverstand en onderbuikgevoelens

Ik eis het vijandenlijstje terug!!!!

collegavanerik schreef:

siger schreef:We vroegen ons af of er sharia was in de Benelux,

Ik ben er wel gerust in met hoeveel mannen of vrouwen iemand sex heeft.

Er is dus geen shariawetgeving,
Gedogen van polygamie heeft eerder met een verruiming van klassieke christelijke normen en waarden te maken dan met toepassen van een strikte moslimwetgeving.

Als dit waar is dan is dit geen 'gedogen' maar bekrachtigen van de sharia CVE:

In deze krant gaf vorig jaar de heer T. Verhoeven, woordvoerder van de gemeente Rotterdam, dat ook toe. Volgens hem worden in Rotterdam bijna wekelijks polygame huwelijken ingeschreven.

Devious schreef: Goed Siger, laten we van de veronderstelling uitgaan dat je me bang hebt gemaakt met je statistieken, wat moet ik dan met die angst? Wat moeten we met de moslims in ons land? Stel dat je gelijk hebt en ons land zou over een X aantal jaren een islamstaat kunnen worden, hoe kunnen we dat onheil voorkomen? En vooral, hoe kunnen we dat voorkomen zonder onze principes over boord te gooien (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, et cetera)?

Heb je daar zelf ook ideeën over?

siger schreef:boerenverstand en onderbuikgevoelens

Ik eis het vijandenlijstje terug!!!!

zeg doe eens niet zo opgefokt.

Er is een grote behoefte aan cijfers over de Islam gedaan door een wetenschappelijke instantie met een authoriteit die alle partijen erkennen. Vooral dat laatste, die erkende autoriteit die 'boven de partijen' staat, speelt hier naar mijn idee ook een grote rol in de zin dat die er niet is. Tegengestelde partijen hebben hun eigen wetenschappelijke authoriteiten die na 'objectief en onafhankelijk' onderzoek naar de islam tot hun eigen, uiteenlopende cijfer-resultaten komen. Wetenschappelijk onderzoek vangt toch zelden aan zonder een of andere theorie die getoetst wordt en voordat vooraf allerlei keuzes zijn gemaakt door de onderzoekers, practisch zowel als theoretisch, die allemaal meespelen en meebepalen in de gevonden resultaten.

Een klein islam-loos omweggetje uit mijn bescheiden ervaring met wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van ozon en droogte op de Douglas-spar. Ik heb een jaar in de keuken mogen kijken terwijl ik 'wetenschappelijk assistent' was bij dit onderzoek, waarvan het theoretische gedeelte plaatsvond in Wageningen en de praktijk gebeurde op de Veluwe waar de Douglas-sparren staan.
Kort gezegd bestond mijn assistententaak er op de Veluwse 'plot' hoofdzakelijk uit om wekelijks op een diskette de getallen (c02/02-verhouding, ect.) te zetten die stonden op de harddisk van de pc waar alle meetstations waren gekoppeld die 24/7 de ins&outs meette van het fotosyntheseproces van vooral jonge maar ook oude naalden (snel gedaan dus) en om eenvoudige reparaties/onderhoudswerkzaamheden te verrichten zodat de meetstations binnen de toegestane parameters bleven werken (de rest van de dag). Dit laatste repairwork werd bemoeilijkt door het gegeven dat Douglas-sparren zeer hoog kunnen worden en een relatief kleine 'kroon' hebben, dus veel ervan gebeurde staand op of hangend aan een steiger op 20m hoogte (beveiligd met een staalkabel aan mijn 'werkpak'). Dat waren nog relatief kleine exemplaren, want de hoogste boom in Nederland is een Douglas-spar die de 100m overtreft. Op de Veluwe kun je gerust aannemen dat wanneer je een naaldboom met een relatief kleine kroon ziet die zo'n twee (of meer) keer hoger is dan de omringende naald- en loofbomen, dat dat een Douglas fir tree is. Deze bomen zijn vanaf de tweede helft van de negentiende eeuw in Nederland ingevoerd (de aantallen uit de boeken weet ik niet meer, maar ik vermoed dat er toen in ons land meer Douglas-sparren waren dan moslims - «Fitna» meldt immers: 54 moslims in 1909). Vooral in Canada en Polen zijn hele wouden waar Douglas-sparren groeien in hun oorspronkelijke en optimalere klimaat en die nog veel hoger en imposanter zijn dan de import in Nederland. Omdat er in die landen van oudsher veel fysiologisch onderzoek was gedaan naar deze majestueuze boom en in de wereldwijde fysiologie een grote hoeveelheid cijfermateriaal beschikbaar was uit onderzoeksresultaten, was op het Instituut voor Bos- en Natuuronderzoek te Wageningen zo'n tien jaar voor mijn kennismaking besloten om het droogte/ozon-effect-onderzoek van de NLse exemplaren in hun klimaat op te zetten. Een zinvolle, kleine bijdrage aan dit specifieke maar fundamentele onderzoek naar de Douglas-spar dat gebruik kan maken van een groot arsenaal aan cijfermateriaal over het droogte/ozon-effect, dat hoofdzakelijk volgde uit onderzoek van de reusboom in zijn oorspronkelijke klimaat, en dat er het cijfermateriaal van de Nederlandse situatie aan toevoegd - gepresenteerd op een wijze, oa refererend naar wereldwijd gezaghebbende resultaten en theorieën, zodat de wereldwijde gemeenschap van fysiologen er later op hun beurt weer op kunnen voortbouwen.
Het grootste deel van mijn werkweek als wetenschappelijk assistent op het IBN vond echter meestal plaats in Wageningen en draaide om het aanleveren van cijfers aan de fysiologische wetenschappers. Uit de bieb moest ik allerlei KNMI-cijfers over het weer van diverse jaren op diverse plaatsen opzoeken die ze op dat moment nodig hadden. En ik moest de weekcijfers van het Veluwse bos door een speciaal hiervoor geschreven computerprogramma halen dat de grootste fouten en onmogelijke getallen eruit haalde, die waren veroorzaakt door haperingen in meetstations (al dan niet veroorzaakt door stormen, rukwinden, etc.) en onthoofde takjes (die doen niet meer aan fotosynthese), en zo alle getallen binnen de meest ruime en acceptable foutmarges te brengen. Indien dat gedaan was, kon het interpreteren van de laatste weekcijfers beginnen. Mijn voorganger was een afgestudeerde bosbouwkundige die zich samen met de fysiologische hoofdonderzoeksters had gefocusd op het interpreteren van de cijfers die het team op dat moment aan het verwerken was, en hij had daardoor een grote achterstand opgebouwd in het 'numbercrunshin'-werk met het computerprogramma. Ikzelf had toen noch een opleiding bosbouw noch fysiologie genoten maar net mijn HTS-informatica-diploma gehaald. Ik zag meer fouten in het computerprogramma dan in de weekcijfers, maar aan dat programma sleutelen was niet mijn taak. Het werd mijn taak om de opgelopen achterstand in de weekcijfers weg te werken en een soort snelcursus algemene fysiologie met bomenspecialisatie door zelfstudie te proberen, zodat ik iets zou beginnen te begrijpen van getallen over Veluwse Douglas-sparren. De integraalberekeningen, wachttijdtheorie, kansrekening, vergelijkende wiskunde, enz. waar ik op mijn informatieopleiding enigszins mee vertrouwd was geraakt hielpen niet bepaald bij het interpreteren van die bomencijfers, daarvoor was toch echt de vorming van een fysiologische basiskennis nodig. Door mijn opgedane vingervlugheid op het toetsenbord en ervaring met computerprogramma's werd de achterstand tot genoegen van de hoofdonderzoekers snel weggewerkt, maar o zo traag ging het met de verplichte zelfcursus fysiologie (zij hadden het echt te druk om mij te onderwijzen) - vooral omdat de interesse voor de basale fysiologische vraagstellingen maar niet echt wilde losbranden. De bomencijfers waren te specialistisch om een beginneling als ik- die in de bieb ontdekte meer interesse te hebben in filosofische vraagstellingen over ecologie (A.Naess) - tot de verbeelding te laten spreken en te kunnen interpreteren: het interpreteren van die cijfers veronderstelde een jarenlang gevormde fysiologische basiskennis van de belangrijkste theorieën van de belangrijkste fysiologen en in het bijzonder van de theorieën over het effect van droogte en ozon op de Douglas-spar in zijn specifieke klimaat van allerlei Poolse, Canadese en andere bos- en natuurwetenschappers.
Toen ik me dat, ergens na het midden van dat jaar als wetenschappelijk assistent, realiseerde heb ik mijn pogingen tot kennisverwerving van deze algemene en specialistische fysiologie in overleg met de hoofdonderzoekers gestaakt en aangegeven dat de volgende studie die ik wilde gaan doen niet deze of een andere natuurwetenschap zou zijn - het zou filosofie worden. Door mijn eigen op bomencijfers stukgelopen verkenningstocht in deze natuurwetenschappelijke tak is bij mij het besef ingeprent dat mensen die deze ontdekkingsreis in de wereld der fysiologie zijn blijven volhouden, gaandeweg de bomencijfercode leerden kraken en in heldere taal konden uitleggen (bijvoorbeeld hoe het ook weer precies zit dat het fotosyntheseproces van jonge naalden elk jaar de meeste zuurstof produceert en de oudere naaldjaargangen het wat dat betreft steeds rustiger aan doen, maar meer koolstof vasthouden en zo een andere voorname functie vervullen in de fysiologie van het gehele biologische organisme), en die het tot professor schopten in hun autoriteit als wetenschapper op dit vakgebied moeten worden erkend. De wetenschappelijke interpretatie/duiding van de cijfers van Douglas-sparren in hun oorspronkelijke zowel als vreemde klimaten die duidelijk uitlegt wat het cijfelmateriaal betekent is geen evidente zaak: dat veronderstelt een wetenschappelijke autoriteit met kennis van zaken over de gangbare theorieën in de algemene fysiologie en in de specialistische studie naar die opmerkelijke boomsoort.

Mijn kleine kijkje in de cijferkeuken van de Wageningse bos- en natuurwetenschap toonde me hoeveel inspanningen men zich getroost om zo nauwkeurig mogelijke getallen te verkrijgen van het onderzochte en deze zo objectief mogelijk te interpreteren met behulp van een geheel van samenhangende theorieën van wereldwijd erkende autoriteiten die de onderzoeksresultaten het best verklaren. Er waren op dat wetenschappelijke instituut wel rivalen met concurrerende gehelen van samenhangende theorieën op andere vakgebieden (ik weet er het fijne niet van, was een 22-jarige voorbijganger die soms op andere afdelingen kwam om ander abracadabra-cijfermateriaal op te halen en er geen insider was), maar samenwerking en erkenning van elkanders autoritieit leden daar echt niet onder. Bij wetenschapsfilosofiecolleges in de jaren na dit kijkje werd me geleerd dat wetenschappelijke objectiviteit geen zaak is van de individuele onderzoeker maar van de gehele wereldwijde gemeenschap vakwetenschappers die hun theorieën publiceren en onderwerpen aan de kritiek van hun gewaardeerde collega's. De samenwerking en erkenning van elkanders autoriteit als wetenschapper lijdt echter wel onder de concurrentiestrijd tussen uiteenlopende theorieën en hun vertegenwoordigers werken elkaar eerder tegen en miskennen en misprijzen elkanders autoriteit en kennis van zaken van de islam.

Terug naar de (wetenschappelijke) cijfers over de Islam en de (wetenschappelijke) interpretatie daarvan

Kitty schreef:

Ook hier word ik weer doodmoe van het op de man spelen. Of weet men nog steeds niet wat daarmee bedoeld wordt.

Nietweten & Geweten (ik) ben op een politiek forum op het punt van de islam met Uncle Rat verzeild geraakt in een andere verhitte discussie waar Kitty volgens mij "ook" doodmoe van is geworden, want ze laat bijdragen verder achterwege. Als ik het bovenstaande goed heb opgevat erkent Siger de wetenschappelijke autoriteit van de UAC en vatte enkele cijfers daarvan samen aan het begin van dit topic en stelde collegavanerik (CVE) daar later een aantal islamcijfers van Wikipedia ea tegenover die een minder angstwekkend beeld vertonen. Persoonlijk vraag ik me steeds meer af of het niet zo is dat er zich grofweg twee groepen wetenschappelijke autorititeiten en aanhangers aan het aftekenen zijn die elk hun eigen cijfers en theorieën over de islam presenteren, elk een eigen 'paradigma' of samenhangend raamwerk van theorieën rond de Islam en het moderne Westen hanteren, en die elkaar allerlei eigenschappen op het lijf schrijven (het op de man/vrouw spelen) die ze zelf wensen te vermijden. Ook ik ben niet zonder deze discussie-zonde, ik wierp mn stenen al naar Wilders-voorstander Uncle Rat en heb er als Wilders-tegenstander nog meer teruggekregen. De strijd tussen "islamofoben" en "islamofielen", zoals Uncle Rat de twee groepen steevast noemt, kan naar mijn idee immers worden beschouwd als de 'clash within' van de Westerse cultuur van de moderniteit tussen twee theoretisch/kwalitatief en kwantitatief/cijfermatig onderbouwde standpunten die elkaar het wetenschappelijk leven zuur maken (ipv samenwerken) en elkaars wetenschappelijke autoriteit miskennen (ipv erkennen). In Nederland bijvoorbeeld door het 'islamofiele' Wetenschappelijke Bureau voor Regeringsbeleid» (WRR) en het "islamofobe"Wetenschappelijk Bureau van het Fortuynisme/de LPF (ja dat bestaat nog itt tot de politieke tak). Mijn kijkje in een cijferkeuken betrof dan weliswaar de natuurwetenschappen en niet de geestes-/cultuur-/menswetenschappen, waar het wat betreft het Islamonderzoek om gaat, maar daarin werd in de concurrentiestrijd tussen tegengestelde wetenschappelijke standpunten het wetenschappelijke taalgebruik niet losgelaten en vervangen door onwetenschappelijke taal en werd men niet verleidt tot het vervallen in het gebruik van slimmige schuttingtaal om te zagen aan de stoelpoten van de wetenschappelijke autoriteit(en) van de concurrent. In die goeie oude cijferkeuken hadden concurrenten elkaars door kostbaar onderzoek verworven cijfers hard nodig, maar wat betreft de islamcijfers lijken concurrenten elkaar alleen maar nodig te hebben om in uitlachen uit te kunnen barsten over zulke belachelijke misvormingen van de werkelijkheid.

Kan het wetenschappelijke taalgebruik niet steeds als model voor ogen worden gehouden om te voorkomen dat mensen in het islamdebat hun dood-ergernis aan elkaar naar elkaar uitspreken zodat andere forumdeelnemers er doodmoe van worden. Dat is eigenlijk een forum-doodzonde en doodzonde van het forum! Of niet dan?

Stel nu dat het lukt om de wetenschappelijke taal te blijven gebruiken in het lopende islamonderzoek (want afgerond is het nog lang niet), dan stelt het karakter van de geestes-/cultuur-/menswetenschappens ons allen nog voor een ander probleem en opgave. Dat ben ik tenminste eens (met wat sinds de negentiende eeuw de 'anti-naturalistische positie' in de methodestrijd heet) met de stelling van de sociaal-politieke filosofe B.Prins:

"dat elke wetenschappelijke bewering, hoe objectief ook, een bepaalde (moreel-politieke) partijdigheid impliceert. De ivoren toren van de wetenschap bestaat helemaal niet, ook het meest neutrale of 'fundamentele' onderzoek [NW&GW: zelfs van de Douglas-spar] is door allerlij lijntjes verbonden met de alledaagse werkelijkheid van belangen, waarden, ambities en machtsverhoudingen, van materiele en niet-materiele obstakels en prikkels. En ook aan die partijdigheid mankeert volgens mij niets. De kritische vraag aan de wetenschap wat betreft haar aanspraken op 'de werkelijkheid' [NW&GW: of 'de ware aard van de islam'] is volgens mij dan ook niet zo zeer: in hoeverre is wetenschappelijke kennis bevooroordeeld?, maar: welke vooringenomenheid is 'beter'? Welke partijdigheid levert kennis op die maatschappelijk van nut kan zijn, en welke heeft een negatieve uitwerking? De kennistheoretische vraag naar de objectieve, 'juiste' weergave van de werkelijkheid [NW & GW: of de islam] , maakt dan plaats voor de moreel-politieke vraag naar de (maatschappelijke) effecten van verschillende (re)constructies van de werkelijkheid (Voorbij de Onschuld. Het debat over integratie in Nederland, 2009, 17-18)"

Indien deze stelling juist is, dan moet elke wetenschappelijke deelnemer aan het onderzoek naar en debat over de islam aan de andere deelnemers duidelijk maken wat de eigen moreel-politieke vooringenomen veronderstellingen van de ingenomen en verdedigde wetenschappelijke stellingname waar vanuit de cijfers (resultaten van een nauwkeurig opgezet en uitgevoerd onderzoek?) worden geduid/-interpreteerd. In zou dar aan willen toevoegen dat iemand dat bij het presenteren van de islamcijfers van een williekeurige bron ook de moreel-politieke standpunten of 'theorieën' van die bron tracht te achterhalen en in de presentatie toe te voegen. Cijfers dienen dan niet langer zonder het theoretisch raamwerk, dat ze voortbracht, te worden gepresenteerd en geduid - dat laatste is net zoiets als dat een fysiologische beginneling overmoedig zou denken de cijfers van de Douglas-spar even goed te kunnen duiden als de professor, terwijl het interpreteren van specifieke cijfers een bepaalde basiskennis veronderstelt van de belangrijkste theorieën en de belangrijkste autoriteiten op het wetenschappelijke vakgebied. Islamcijfers zijn toch ook wetenschappelijke cijfers die met theorieën worden verklaard?

Tot slot nog over wat dan de moreel-politieke standpunten van de wetenschappelijke stellingname van de UAC zijn volgens de eerste alinea van de aangegeven website. Vanaf zin 1 wist ik al dat dit niet mijn moreel-politieke standpunten zijn als 'islamofiele' Wilders-tegenstander die tevens last heeft van 'islam(ismo)fobie', maar niet in dezelfde (absolute) mate als de ware "islamofoben":

Islam is not a religion nor is it a cult. It is a complete system. Islam has religious, legal, political, economic and military components. The religious component is a beard for all the other components. Islamization occurs when there are sufficient Muslims in a country to agitate for their so-called “religious rights. When politically correct and culturally diverse societies agree to “the reasonable” Muslim demands for their “religious rights,” they also get the other components under the table. Here’s how it works — percentages source CIA: The World Fact Book (2007).

De religie van de Islamitische cultuur is volgens dit moreel-politieke standpunt dus de baard voor de rest van het ideologische systeem van shariarecht, politieke, economische en militaire macht. Indien je dan vervolgens over 'islamisering' leest, die plaatsvindt in multiculturele landen op de wereld waar voldoende moslims wonen en waar de 'politiek correcten' onderhandelen met redelijke opeising van moslims van hun religieuze rechten (de baard) en daarmee vervolgens ook de andere componenten van hun cultuur opeisen, dan vindt ik het niet vergezocht om aan Fortuyn's boek «De Islamisering van Onze Cultuur» te denken en aan de Amerikaanse autoriteiten Huntington en Lewis die hogelijk werden erkend door hem en meer nog in het Fortuynisme na hem. De islamitische religie is dan een door baarden verhulde soldatenreligie waarvan de aanhangers op juridisch terrein de eerste belangrijke overwinning boeken in de westerse wereld van multiculturele samenlevingen door hun religieuze rechten geaccepteerd te krijgen en daarmee een noodzakelijke horde te nemen in de uitgedachte onderwerpingsstrategie. De cijfers die Siger samenvatte lijken op grond van deze theorie te moeten worden begrepen in het licht van deze uitgedachte strategie van de moslimgemeenschap van meer dan 1.2 miljard leden wereldwijd, die zich verenigen in het doel om het Westen te onderwerpen, en hun strategische strijdplan moeten afstemmen op het percentage moslims van de populatie van hun (Westerse) land op de Wereld. Zonder de namen van de landen te noemen wordt dit strategische strijdplan van de jihadmachinerie nog duidelijker:

<2%: vredelievende minderheid, geen bedreiging.
2-5%: bekeerwerk onder ethnische minderheden en ontevredenen, vooral ook in gevangenissen en onder straatbendes.
5-10% (oa NL): verwerven van buitenproportionele invloed op de samenleving, onder meer door te ijveren voor halalvoeding en sharia.
10-20%: hevige reacties op vermeende beledigingen aan de islam, rellen en bedreigingen.
20-60%: vorming van jihad milities, sporadische slachtpartijen, afbranden van synagoges en kerken.
60->% vervolging van andersdenkenden, ethnische zuiveringen, sharia en Jizya (ongelovigentaks).
100%: vrede. Dar Es Salaam.

Siger, ik zal je één reden vertellen waarom ik hier niets mee kan. Drie huizen verderop aan mijn kant van de straat woont een gezin Turkse moslim-Nederlanders, waarvan de vader en moeder samen al meer dan tien jaar zo'n Turkse leefmiddelenwinkel hebben, ik neem aan dat je ze wel kent: met Turks brood, Turks fruit, feta- en andere kaassoorten, groenten, van die typische yoghurt, ect. En ze hebben een aanzienlijke schotel op hun huis staan waarmee Turkse tvzenders en dus ook Turks voetbal voor hun tienerjongens (en aanhang) kan worden ontvangen. Dat ze uit het land van Ataturk werd luidruchtig duidelijk toen het nationale elftal het op het EK voetbal 2008 een aantal keer verrassend goed deed en ze juichend de straat over gingen en de jongens (>18) met hun eerste autootje claxonerend de straat uitreden. Nog nooit zooveel last van hen gehad! Moet ik nu gaan denken dat dat moslimechtpaar, dat zich in hun winkel ook duidelijk 'ijvert voor halalvoeding', meteen ook de sharia in mijn straat hebben gebracht? Moet ik nu gaan denken wanneer ik mamamoslima met een hoofddoekje op hun busje voor de zaak zie stappen, dat ze dan een vlag vertoont van de soldatenreligie die een stuk van mijn straat heeft verovert en heimelijk meewerkt aan het duivelse plan achter de jihadmachinerie? Dat gaat er bij mij niet in, net als de fysiologie op het IBN. Ik weet echt niet hoe ik de gevaarlijke ideologie van moslim terror celebrities in verband moet brengen met dat geïintegreerde en participerende gezin moslimnederlanders zonder te denken dat dit verband gezocht (en erg vergezocht) is en gewoon niet kan worden gevonden. Wanneer wordt gesproken van 'islam', 'de islam' of 'de islamitische cultuur' dan dient ook gesproken te worden van tolerante/liberale/gematigde moslims zoals dit gezin, die niets op hebben met de extremistische soldatenreligie en toch de islamitische religie beoefenen, anders voldoet het begrip niet. Dus: wat is dat - de islam? Het antwoord op die vraag bij de nabije moslims bij mij in de straat luidt heel wat anders dan dat van Osama & the Al-Quida's.

Je hebt niet goed begrepen waar deze diskussie om draait.

Het fenomeen lijkt consistent te zijn. Een jongetje begint te huilen en het andere jongetje krijgt een pak voor de broek.

In dit geval is CVE met statistieken afgekomen om de indruk te wekken dat mijn statistieken onbetrouwbaar waren. In werkelijkheid was het verschil te verwaarlozen in de gegeven context. Maar CVE is hier lang genoeg om te weten dat het volstaat een indruk te wekken. Niemand leest het allemaal in detail na.

Dus als je nog eens zou overlezen, maar dan in detail, dan zal je zien dat je mooie lange post erg ver naast de kwestie is.

Mijn ervaring is dat je zal terugkomen met de onjuiste bewering dat je alles nog eens bent nagegaan, en dat je weerom tot dezelfde vaststelling bent gekomen.

Het gaat hier toch om 'de Islam in enkele cijfers' ?
Indien: ja, lange post relevant want cijfers altijd samen met theorie

Indien orignal topic off-topic is geraakt?
dan: misschien off-target


Wat je bedoelt met "Ik eis mn vijandenlijstje terug" snap ik inderdaad niets van.

Dat Turkse gezin in mijn straat pas op geen enkel vijandenlijstje


Mijn ervaring is inderdaad vaak dat men niet snap wat ik bedoel...

Er bestaat een wereldwijd Gallup onderzoek.

Blijkbaar heeft men miljoenen moslims ondervraagd om te weten te komen wat Westerlingen (fout) denken.

http://evideo.alarabiya.net/ShowClip.as ... .56.19.998

Zoek niet naar de resultaten, het enige wat gepubliceerd is is een klein boekje dat deze dame heeft geschreven samen met John Esposito, een kenner van "seculier extremisme".