Freethinker.nl

sarnian schreef:...eerlijker dan het absurde opkopen van CO2 vergunningen uit de derde wereld door westerse landen die weigeren hun eigen vervuiling en energie gebruik te minderen.

Nja, de opzet van die trade in emissierechten is niet ideaal, maar het idee is volgens mij dat als het westen rechten opkoopt dat geld gebruikt kan worden om daar schonere productieprocessen mee te betalen.

In de jongste Milieudefensie magazine stelde iemand dat het helemaal om moest, dat er een jaarquotum moet komen op olie en gasgebruik. Ook interessant maar helemaal niet haalbaar denk ik. Poetin of de familie Saudi lacht zich een hoedje .

Wat mij betreft krijgt elke wereldburger een quotum maar dat zie ik ook nog niet zo makkelijk gebeuren.

Misschien dan toch de vliegtax terug, als meest haalbare maatregel?

De laatste jaren waren de zomers hier geen record zomers.

Ik herriner me nog dat na de aanslagen in New York de temperatuur in de VSA meteen sterk reageerde. Kan iemand iets zinnigs zeggen over de invloed van vliegverkeer? Mocht die erg groot zijn, dan zou alleen daar als erg veel winst geboekt kunnen worden.

The Prophet schreef:Die hackers zijn niet objectief, want ze hebben er baat bij om de gevestigde wetenschap zo negatief mogelijk af te schilderen. Het is heel gemakkelijk om selectief mails te pakken en te publiceren, en om dan een bepaald beeld naar voren te laten komen.

En vinden we het normaal (als in: etisch verantwoord) om een site te hacken en prive-emails te gaan publiceren?

Een grote vraag! Soms wel, soms niet. Zou vervalsing niet alleen al uit het gepubliceerde werk moeten blijken? Het lijkt me dat je wel wat kan rommellen in de marge, maar een schokkende stijging voorspellen die er niet gaat komen lijkt mij erg lastig.

Chris H schreef:Nja, de opzet van die trade in emissierechten is niet ideaal, maar het idee is volgens mij dat als het westen rechten opkoopt dat geld gebruikt kan worden om daar schonere productieprocessen mee te betalen.

Als dat zou werken, waarom gebruikt het westen zelf dat geld niet om hier schonere productieprocessen op te bouwen? In de derde wereld wordt dat geld of misbruikt of verkwanseld. Ik zie weinig nut voor schonere productieprocessen in Chad, Gabon, of Ethiopie. De realiteit is dat wij hier in het westen trachten onze schuldgevoelens via deze weg af te kopen, en alleen de schijn trachten op te houden dat wij echt het probleem willen aanpakken.

Chris H schreef:Misschien dan toch de vliegtax terug, als meest haalbare maatregel?

Een goede maatregel zou zijn het gehele wereld vlieg verkeer in korte tijd drastisch te verminderen tot wat essentieel echt nodig is.
Er zijn geen "haalbare" maatregelen die het echte probleem aanpakken. De gehele mensheid zal een grote stap terug moeten doen, met de westerse wereld de grootste stap en de derde wereld de kleinste stap.

.

sarnian schreef:

Chris H schreef:Nja, de opzet van die trade in emissierechten is niet ideaal, maar het idee is volgens mij dat als het westen rechten opkoopt dat geld gebruikt kan worden om daar schonere productieprocessen mee te betalen.

Als dat zou werken, waarom gebruikt het westen zelf dat geld niet om hier schonere productieprocessen op te bouwen? In de derde wereld wordt dat geld of misbruikt of verkwanseld. Ik zie weinig nut voor schonere productieprocessen in Chad, Gabon, of Ethiopie. De realiteit is dat wij hier in het westen trachten onze schuldgevoelens via deze weg af te kopen, en alleen de schijn trachten op te houden dat wij echt het probleem willen aanpakken.

Het verhaal is dat met hetzelfde geld daar veel meer besparing is te halen dan hier.

Kitty schreef:Wat dan te denken van dit artikel? Allemaal onzin?

http://www.klimatosoof.nl/svensmark

Professor Svensmark: de afkoeling is begonnen

De opwarming van de aarde is inderdaad gestopt en de afkoeling is begonnen. Geen enkel klimaatmodel heeft deze afkoeling voorspeld, integendeel. Het klimaat van de toekomst kan niet voorspeld worden want we weten niet hoe de zon zich gedraagt. Dat is kort samengevat de visie van professor Henrik Svensmark, beroemd klimaatonderzoeker uit Kopenhagen. Een vertaling van een opiniestuk uit Jyllands Posten

Lees de rest van het artikel via de link.

Svensmark is nogal controversieel, getuige:

Mechanisme één en twee waren al een tijdje vrijgepleit. Tenminste, als oorzaak van de opwarming sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw. Bij wat verder terugkijken is de zon wel verdacht, want hij straalde de afgelopen eeuw feller dan daarvoor, en was juist bijzonder zwak tijdens de opvallend koude periode tussen 1645 en 1715, de zogenoemde Kleine IJstijd. Verder terug in de tijd zijn nog extremere effecten te zien. Maar dus niet in de laatste veertig jaar.

Mechanisme drie, de invloed die kosmische straling zou hebben op wolkenvorming, is nog hoogst onzeker. De bekendste voorvechter van die theorie is de Deense onderzoeker Henrik Svensmark, die vandaag overigens onbereikbaar was voor commentaar. Hij komt steeds met nieuwe versies van zijn theorie, omdat oudere door de feiten onderuit worden gehaald.

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/35696888/

Ik sta open voor bijde zijden maar neig naar 'man made'.

sarnian schreef: De vraag is of de mensheid nu reeds rijp is voor een drastische verandering in ons bestaan en westerse levenswijze.

maar ik weet niet of er veel moet veranderen in de leefwijze vd mensheid, laat staan of ge u moet afvragen of de mensheid klaar is voor zo'n switch.

politiek is vooral economie en economie zijn de grote spelers die meer inzitten met aandeelhouders dan de 3e wereld. hetzelfde gaat op voor groeieconomieën als china, indie of brazilie. komt er iets concreets uit de bus in kopenhagen dan verliezen zij automatisch enkele procenten in hun groei, dat zijn miljarden dollars.
dat de poolkappen verdwijnen deert die bedrijven echt niet. integendeel, bedrijven als shell vinden de opwarming goed omdat ze straks gas en olie kunnen winnen aan de noordpool

ge moet die mensen aan het verstand brengen dat het milieuprobleem extreem schadelijk is voor hun economie. zolang dit niet gebeurt zal men blijven morrelen in de marges

Chris H schreef:Het verhaal is dat met hetzelfde geld daar veel meer besparing is te halen dan hier.

Mooi verhaal, maar geheel gespeend van enige realiteitszin.

.

appelfflap schreef:maar ik weet niet of er veel moet veranderen in de leefwijze vd mensheid, laat staan of ge u moet afvragen of de mensheid klaar is voor zo'n switch. politiek is vooral economie en economie zijn de grote spelers die meer inzitten met aandeelhouders dan de 3e wereld. hetzelfde gaat op voor groeieconomieën als china, indie of brazilie. komt er iets concreets uit de bus in kopenhagen dan verliezen zij automatisch enkele procenten in hun groei, dat zijn miljarden dollars.
dat de poolkappen verdwijnen deert die bedrijven echt niet. integendeel, bedrijven als shell vinden de opwarming goed omdat ze straks gas en olie kunnen winnen aan de noordpool
ge moet die mensen aan het verstand brengen dat het milieuprobleem extreem schadelijk is voor hun economie. zolang dit niet gebeurt zal men blijven morrelen in de marges

De enigste manier om dat te doen is door middel van de politiek. Dat multinationals geen verantwoordelijkheidszin tonen begrijp ik. Net als dat politici vrijwel uitsluitend op korte termijn blijven denken. Dat moet dus veranderen.
De leefwijze van de mensheid veranderen is geen keuze maar een noodzaak, en of de mensheid klaar is voor de switch is dat evenmin. Het is te laat om nog langer de zaak te laten versloffen. Het risico om nog langer belangrijke beslissingen uit te stellen is te groot. De grote vraag is : hoe doen wij dat allemaal op een moreel eerlijke manier?

.

Vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer is een spoeddebat aangevraagd over het jokken m.b.t. de cijfers van het klimaatonderzoek/klimaatverandering.
Ben benieuwd

Groet

kiks

Ongeacht de klimaatverandering, een meer propere wereld met wat meer zuurstof en wat minder fijnstof zou leuk zijn om onze kinderen in te laten spelen. Meer mensen met de fiets of proper en luxeus betaalbaar openbaar vervoer zou een mooi vooruitzicht zijn. Elektrische stille wagens die evengoed rijden als de onze nu en zelfs zuurstof en properheid produceren. Biowagens die leven van koolstofdioxide en zuurstof uit'ademen' en eventueel aan fotosynthese doen. Ingenieurs, ga ervoor! Vooral in en rond steden en dichtbevolkte gebieden. Opdat we weer gezond kunnen ademen en kunnen genieten van een leeg en stil landschap in steden, met wat meer groen en een horizon, zou goed zijn voor ons allen. Een uitstapje met kaart en kompas door het grote stadsbos zou een vanzelfsprekende avondwandeling moeten zijn. Politici, ga ervoor. Wie nu naar zee gaat voelt het verschil tussen zijn vervuild dorp of fijnstofrijke gemeente door eigen bijdrage via autoverkeer.
Voor mijn part is een vermeende dubbele agenda van wetenschappers een volledig gerechtvaardigd middel als het helaas niet anders kan dan op die wijze de mensen een geweten te schoppen en tot een gezondere gedragsverandering aan te zetten. Zoals men dat met kinderen moet doen. Later zal deze dubbele agenda levensreddend blijken voor veel kinderen die nu al longaandoeningen hebben zoals astma en dies meer.
Opdat onze kinderen en kleinkinderen zonder gasmasker frisse en gezondere planeetlucht zullen kunnen ademen dan wij nu.
Opdat onze kinderen later met enige verademing op onze generatie zouden kunnen terugblikken als diegenen die weer een leefbare planeet brachten waarzonder die kinderen er zelfs niet meer geweest waren.
Want nu is het vooruitzicht dat onze kleinkinderen op onze generatie zullen terugblikken als een decadente generatie die voor degeneratie van de planeet zorgde, zoals ze er thans zal bijliggen.

kiks schreef:Vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer is een spoeddebat aangevraagd over het jokken m.b.t. de cijfers van het klimaatonderzoek/klimaatverandering.

Gewoon weer een nieuwe stap in het politieke vertragingsspel, en een manier voor politici om media aandacht te krijgen.

.

Maarten schreef:.... Want nu is het vooruitzicht dat onze kleinkinderen op onze generatie zullen terugblikken als een decadente generatie die voor degeneratie van de planeet zorgde, zoals ze er thans zal bijliggen.

Inderdaad. Maar niet alléén degeneratie van de planeet .....

.

sarnian schreef:

kiks schreef:Vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer is een spoeddebat aangevraagd over het jokken m.b.t. de cijfers van het klimaatonderzoek/klimaatverandering.

Gewoon weer een nieuwe stap in het politieke vertragingsspel, en een manier voor politici om media aandacht te krijgen.

.

Hoezo vertagingsspel? Ik vind dat ze juist snel reageren op de berichtgeving.

Groet

kiks

sarnian schreef:

Chris H schreef:Het verhaal is dat met hetzelfde geld daar veel meer besparing is te halen dan hier.

Mooi verhaal, maar geheel gespeend van enige realiteitszin.

Dat vind ik wel een beetje kort door de bocht.


@kiks: we zitten nu al twintig jaar op maatregelen te wachten, maar iets willen dat de economische krachten niet willen is nogal een klus. En nu gaan ze hiermee proberen het overleg in Denemarken te saboteren.

Hoop dat de 2e kamer fracties wijze adviseurs hebben die inzien dat dit 'hack' een 'lek' is en deel uitmaakt van een tactisch spel.

Het waren dus hackers die met de cijfers hebben gegoocheld. Bron=nu.nl