Freethinker.nl

Raven schreef:

fbs33 schreef:Het heeft te maken met nationale trots dat opgehangen is aan 'de nationale taal' (waarom zou je een andere taal toelaten in het eigen gebied)?

hmmja doen wij toch ook ? als je hier een engelse film in het nederlands na zou synchroniseren denk ik dat je ruzie krijgt

Films met onderschrift zijn een soort 'Linguafone-cursus´ en stimuleren de minder trotse Nederlander tot het bezigen v.d. engelse taal. (en is trots op zijn vaardigheid daarin, ipv. het foutloos bezigen v.d. eigen taal haha)
De Duitser, en ook de Fransman is trots op het spreken v.d. eigen taal, en ziet een andere taal beheersen, als zijnde onbelangrijk|ongewenst!
Het ontbreken van die nationale trots heeft van Nederland het ´Toren v.Babelland gemaakt )met Arabisch onderschrift, of Turks in sommige programma´s
Het wachten is op Nederlandse films met engels onderschrift
Synchroniseren is een kostbare onderneming!
Te kostbaar voor een klein taalgebied (Vlaanderen en Nederland)

Kitty schreef:

Antiscience schreef:

Plons schreef: Ach gossie arm Duitsland.

Logisch wordt de titel vertaald, wat heb je aan engelse filmtieten
in duitstalig gesproken film.

Engelse filmtieten?

Ze worden in ´cups´ verpakt!
En dan vind ik ´Korbchen´ toch liever klinken

Kitty schreef:

Antiscience schreef: Logisch wordt de titel vertaald, wat heb je aan engelse filmtieten
in duitstalig gesproken film.

Engelse filmtieten?

Heeft ie zich werkelijk vergist of wilt ie me iets zeggen

DigiHeld schreef:Als geheugen in pure energie kan bestaan, zou dit dus ook dmv bevruchting kunnen worden doorgegeven.

Oke - maar ik zie geen aanleiding te geloven dat zoiets daadwerkelijk gebeurd. Loop jij rond met de herinneringen van je vader en moeder? of ken je iemand die dat doet?

Plons schreef:

Kitty schreef:

Antiscience schreef: Logisch wordt de titel vertaald, wat heb je aan engelse filmtieten
in duitstalig gesproken film.

Engelse filmtieten?

Heeft ie zich werkelijk vergist of wilt ie me iets zeggen

Freudiaanse vertikking op het keyboard.

Balzer schreef:Loop jij rond met de herinneringen van je vader en moeder? of ken je iemand die dat doet?

Sterker nog, ik denk dat ik ook nog de herrineringen van mijn grootouders bezit, in hoeverre die levenslijn zich doortrekt weet ik niet (of kan ik niet bevatten).

Het kleine ietepietepeuterige probleemje is dat mijn (gelukkig niet ALLEEN bij mij) processor moeite heeft (wat zeg ik, moeite ? man het lukt voor geen meter) met het oproepen van die herrineringen.

Misschien dat de techniek in de toekomst dusdanig verbeterd (dt?) dat men uit 1 enkele cel een kompleet gala geheugen kan filteren.

Dit is toch het juiste topic voor deze hersenspinsels he? Ik bedoel : ik roep ook maar wat en op veel van je vragen kan ik geen antwoord geven.

Groet,
Blue

Raven schreef:brandt los ...

Uniek BDE geval Pamela Reynolds

Naar aanleiding van het unieke BDE geval van Pamela Reynolds, is voor mij de conclusie - op basis van bovenstaande samenvatting (van de documentaire 'the day i died') - het bewustzijn niet 100% afhankelijk van functioneren van het lichaam en hersenen.

Witi schreef:

Raven schreef:brandt los ...

Uniek BDE geval Pamela Reynolds

Naar aanleiding van het unieke BDE geval van Pamela Reynolds, is voor mij de conclusie - op basis van bovenstaande samenvatting (van de documentaire 'the day i died') - het bewustzijn niet 100% afhankelijk van functioneren van het lichaam en hersenen.

Je zou het inmiddels beter kunnen weten Witi,

skeptici, atheisten en materialisten laten geen anekdotische vertellingen gelden.
Unieke gevallen al helemaal niet !
Slechts wat in laboratorium door iedereen om gecontroleerde omstandigheden
aangetoond en herhaald kan worden mag voor waar aangenomen worden. 8)

Alles wat niet op die manier is onderzocht bestaat voor
skeptici, materialisten en atheisten niet, tenminste wordt geacht niet te bestaan,
zich aan de bekende materialistische natuurwetten te conformeren.

Antiscience schreef:
Je zou het inmiddels beter kunnen weten Witi,

skeptici, atheisten en materialisten laten geen anekdotische vertellingen gelden.
Unieke gevallen al helemaal niet.
Slechts wat in laboratorium door iedereen om gecontroleerde omstandigheden
aangetoond en herhaald kan worden mag voor waar aangenomen worden. 8)

En dat zou wellicht wel eens een grote zwakte van de moderne wetenschap kunnen zijn. Wellicht zijn de meest fundementele zaken van het bestaan onmogelijk te onderzoeken onder de gecontroleerde omstandigheden die de moderne wetenschap voorschrijft. Immers, we hebben absoluut geen zekerheid over de universele betrouwbaarheid van de wetenschappelijke methodiek. Het is en blijft immers niet meer dan een menselijk meetinstrument.

Ridder schreef:

Antiscience schreef:
Je zou het inmiddels beter kunnen weten Witi,

skeptici, atheisten en materialisten laten geen anekdotische vertellingen gelden.
Unieke gevallen al helemaal niet.
Slechts wat in laboratorium door iedereen om gecontroleerde omstandigheden
aangetoond en herhaald kan worden mag voor waar aangenomen worden. 8)

En dat zou wellicht wel eens een grote zwakte van de moderne wetenschap kunnen zijn. Wellicht zijn de meest fundementele zaken van het bestaan onmogelijk te onderzoeken onder de gecontroleerde omstandigheden die de moderne wetenschap voorschrijft. Immers, we hebben absoluut geen zekerheid over de universele betrouwbaarheid van de wetenschappelijke methodiek. Het is en blijft immers niet meer dan een menselijk meetinstrument.

Ja Ridder,

je hoeft maar één paar oogkleppen te dragen en fundamentalist te zijn.

Zo gaan b.v. alleen fundamentalisten serieus in op Bijbelverhalen
die als beeldspraak bedoeld zijn Adam en Eva, Noah etc..
De fundamentalistische gelovigen
en de fundamentalistische atheistische kruisridders.

Je moet eens zien wat voor plezier ze beleven op Christelijke fora,
waar ze de bal voor een open goal leggen en erin trappen.

8)

http://forumpro.nl/forum/Bartuz/viewtopic.php?t=108

http://forumpro.nl/forum/Bartuz/viewtopic.php?t=110

Antiscience schreef: Ja Ridder,

je hoeft maar een paar oogkleppen te dragen en fundamentalist te zijn.

Zo gaan b.v. alleen fundamentalisten serieus in op Bijbelverhalen
die als beeldspraak bedoeld zijn Adam en Eva, Noah etc..
De fundamentalistische gelovigen
en de fundamentalistische atheistische kruisridders.

Je moet eens zien wat voor plezier ze beleven op Christelijke fora,
waar ze de bal laf voor een open goal erin trappen.

8)

Het is inderdaad zo dat het eigenlijk wat te eenvoudig is om (bijvoorbeeld) het christelijke geloof aan te vallen door je te beroepen op letterlijke interpretaties van verhalen in de Bijbel. Ik heb die neiging ook altijd en onlangs heb ik het boek De Schrift Betwist van Maarten 't Hart gelezen en ook hij benadert het christelijke geloof op een dergelijke wijze. Het zijn open deuren die onderhand de moeite van het intrappen niet meer waard zijn. En de groep gelovigen die letterlijk in die verhalen gelooft is te klein om een bedreiging te vormen voor de andersdenkende.

Fundamentalisme is een verschijnsel dat op alle terreinen zich kan manifesteren. En ook op het atheïstische terrein is men inderdaad zeker niet vies van fundiredeneren.

uniek geval

Al hoewel het geval uniek is, en er geen sprake was van een laboratorisch experiment bevat het controleerbare feiten die – naar mijn beleving – het bewustzijn in een ander perspectief zet t.o.v. de gedachte dat het bewustzijn totaal afhankelijk is van lichaam en hersenen.

De feiten in dit geval:

- lichaamstemperatuur was teruggebracht tot (ongeveer) 10 graden
- aangesloten op hart long machine, geen eigen hartactiviteit
- al het bloed was uit de hersenen verwijderd
- EEG gaf een flatline (geen geregistreerde hersenactiviteit, van zowel hersenschors en stam)
- ze was onder narcose
- ogen afgeplakt
- de oren waren voorzien van clicking devices (t.b.v. registratie hersenactiviteit)

anekdotische vertellingen

Amusant verhaal?
Haar getuigenis is geverifieerd, ondanks bovengenoemde omstandigheden was ze in staat om een getuigenis te geven die overéénkwam met de feitelijke omstandigheden.

Naar mijn weten is de wetenschappelijk verklaring dat bewustzijn veroorzaakt word door een stel hersenen welke in staat zijn om activiteit te vertonen. Volgens de meetapparatuur was er geen sprake van (meetbare) hersenactiviteit.
Een mogelijke contra verklaring kan zijn, een defect in de EEG.

Bij deze een aantal kritische noten/vragen:

- Was de hart long machine aangesloten op het moment dat ze de NDE had?

Ik vermoed van niet.

- Was de NDE tijdens de standstill? Of er voor of na?

Ik vermoed beide.

- De clicking devices zijn geen garantie dat men niets meer hoort.

Volgens de ervaring van dienstdoende neurochirurg Robert Spetzler was het niet mogelijk voor Pamela om een getuigenis te geven van de betreffende fase waarin de operatie zich bevond.


Voor mij blijft de conclusie staan, dit geval bevat genoeg feitelijke gegevens om te worden besproken in relatie tot Raven zijn vraagstelling.

Ook zonder dit voorval blijf ik geloven in een bewustzijn na het materiele sterven, mijn mening is dan ook niet objectief. Daarom dit unieke voorval - bij deze - voorgedragen zodat het door meerdere personen beoordeelt kan worden.

Witi schreef:

Raven schreef:brandt los ...

Uniek BDE geval Pamela Reynolds

Naar aanleiding van het unieke BDE geval van Pamela Reynolds, is voor mij de conclusie - op basis van bovenstaande samenvatting (van de documentaire 'the day i died') - het bewustzijn niet 100% afhankelijk van functioneren van het lichaam en hersenen.

Beste Witi,

In een andere draad op dit forum heb ik eens ter sprake gebracht wat fysieke oorzaken zijn voor BDE's. Zoek onder uittreden tussen de oren. Er is vooralsnog geen reden aan te nemen dat dit anders functioneert

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... sen+++oren

doctorwho schreef: Beste Witi,

In een andere draad op dit forum heb ik eens ter sprake gebracht wat fysieke oorzaken zijn voor BDE's. Zoek onder uittreden tussen de oren. Er is vooralsnog geen reden aan te nemen dat dit anders functioneert

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... sen+++oren

Dat er vooralsnog geen reden is om aan te nemen dat het anders functioneert zegt weinig. Vergeet namelijk niet de context, waarbinnen je die bewering plaatst, namelijk binnen de context van de moderne wetenschap. Echter, die context is niet anders dan een menselijke referentiekader en derhalve nooit van universele aard. Ik denk dat enige terughoudendheid in deze een goede zaak is. Laten we namelijk niet over het hoofd zien, dat het best wel eens zo zou kunnen zijn, dat het menselijke redeneer- en onderzoekvermogen te beperkt is om dergelijke kwesties te doorgronden.

doctorwho schreef: Beste Witi,

In een andere draad op dit forum heb ik eens ter sprake gebracht wat fysieke oorzaken zijn voor BDE's. Zoek onder uittreden tussen de oren. Er is vooralsnog geen reden aan te nemen dat dit anders functioneert

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... sen+++oren

Als de BDE veroorzaakt wordt door prikkeling van de rechter temporale kwab vindt er geen transformatie plaats in de persoonlijkheid van de belever.
Bij een authentieke BDE wel.