“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
er zijn ook andere menselijke interpretaties, die minder droevig stemmenTsjok45 schreef:Ja hé ?tsjongejonge, droevig hoor al die menselijke interpretaties
Geef jij nu maar eens een onmenselijke interpretatie ....
De god van het joodse geloof is vreeder dan satan zelf maar hun volgelingen niet. De meeste joden zijn seculier, en van zij die dat niet zijn, hebben we doorgaans geen last zoals bij fundamentalistische moslims die je bedriegen en bedreigen. Het zal wel aan mij liggen maar het lijkt wel alsof religieuze volgelingen van oudere religies veel vreedzamer zijn dan de jongere religies die veel expansiever georiënteerd zijn. Dat komt omdat Jongere religies hebben steeds beter leren inspelen om de menselijke psychische zwakheden en dit weten om te zetten in een hogere loyaliteit en agressievere expansie van hun geloof.Sararje schreef: Desondanks betwijfel ik of jij van mening bent om de moraal van het Jodendom hoger in te schatten dan die van het Christendom.
Goed ....andere menselijke interpretaties, die minder droevig stemmen
Sodeju wat een vooroordeel heb je hier zeg. Alsof elke fundamentalistische moslim in de bosjes op Sebastiaan ligt te wachten om hem te bedriegen en te bedreigen. Wanneer ben jij door een fundamentalistische moslim gebeten?De god van het joodse geloof is vreeder dan satan zelf maar hun volgelingen niet. De meeste joden zijn seculier, en van zij die dat niet zijn, hebben we doorgaans geen last zoals bij fundamentalistische moslims die je bedriegen en bedreigen.
Deze redering klopt van geen kant. Bijv. de Bahai religie, Rastafari, Mormonen, Hare Krishna of het Boeddhisme zijn allen veel jonger dan Christendom, Jodendom en/of Islam en vertonen geheel niet jouw kenmerken.Het zal wel aan mij liggen maar het lijkt wel alsof religieuze volgelingen van oudere religies veel vreedzamer zijn dan de jongere religies die veel expansiever georiënteerd zijn. Dat komt omdat Jongere religies hebben steeds beter leren inspelen om de menselijke psychische zwakheden en dit weten om te zetten in een hogere loyaliteit en agressievere expansie van hun geloof.
Masturberen terwijl kinderen in het vuur worden gegooid? Dat is geen psychotische begaafdheid meer. Dat is psychotisch briljant, op zijn minst. "Psychotisch geniaal" is waarschijnlijk de beste term.Wikipedia schreef:Gehenna
Gehenna is een Grieks woord dat in het Nederlands wordt vertaald als hel, is afgeleid van de naam van het smalle, rotsachtige Dal van Hinnom (Hebreeuws: Gej Hinnom, een afkorting van גיא בן הינום, Gej Ben-Hinnom, het dal van de zonen van Hinnom), ten zuiden van Jeruzalem. Tijdens het koningschap van Salomo werd in de vallei Moloch vereerd met het brengen van kinderoffers onder zang en dans. (1 Koningen 11:7). Het betrof hier eerstgeboren kinderen die levend in het vuur werden geworpen, terwijl de priesters masturbeerden. In de Bijbel werd dit een gruwel genoemd en werd gezegd dat de HEER woedend werd op Salomo en hem vervloekte. De details werden echter niet opgeschreven, maar zijn bekend van de geschiedschrijving van de Ammonieten.
Ja hoor psychopaten zijn altijd gezellige mensen en niet heus alleen maar TBS ersAntiscience schreef:Waarom zgn. psychoten, zgn. schizofrenen telkens weer criminaliseren, FW.
Alleen uit frustratie omdat je een componist ben zonder ( psychotisch ) talent.
Adolf was óók lief voor zijn hond!Antiscience schreef:
gewoon maar twee psychotisch begaafde componisten.
Een waarheid als een koe, omdat de mens de uitvinder ervan isAtheist_1984 schreef:Het is niet de religie die het ergst is, maar de mens zelf.
Mee eensKitty schreef:Alleen jammer dat dat Wahabisme dan zo sterk vertegenwoordigd is dat het een zeer grote invloed heeft. Je kan toch echt niet zeggen dat de vredelievende Islam heden ten dage de boventoon voert. En aangezien het gewoon ook een interpretatie en invulling van de Islam is, is de Islam als godsdienst wel degelijk verantwoordelijk voor de mogelijkheid een geweldadige invulling hieraan te geven. Indien er geen geweldadige teksten in de Koran en de hadiths zouden voorkomen, had ook het wahabisme geen recht van bestaan. Helaas heeft het wel degelijk een recht van bestaan, en de Islam is hiervan de voedingsbodem, of je dat nu wil zien of niet.
'Religie' ontwerpt geen maatschappij-ethiek! Hij bevestigt het slechts, doordat de gemeenschap het hele handeltje van regels en wetten verstard onder de hoede van dat 'image' (god) plaatst, ter consolidatie! Het is daarmee pure politiek, gerechtvaardigd door dat 'image' dat gelovigen god noemen.mustafa schreef:nee, dat is het NIETSararje schreef:Mustafa: dit is weer eens compleet offtopic.
de stelling "welke religie is het ergste" heeft voor mij als antwoord, als je het nog niet begrepen hebt: er is geen slechte religie
ik ga uit van het navolgende: datgene wat het meest recent is ontstaan is meestal gewelddadiger dan oudere manifestaties
en dit heeft betrekking op vermenging van religie en politiek
het feit dat er een topic kan ontstaan met een dergelijke stelling komt geheel hieruit voort!!!
wahabisme is nogal recent (18e / 19e eeuw)
logsich dat dit zo goed klikt met de USA (18e eeuw)
Compositie heeft daar helemaal niets mee te maken, Anti. Als jij je malle term "psychotische begaafdheid" op elk internetforum rondstrooit dat je tegenkomt, moet je er maar tegenkunnen dat daar een keertje de draak mee wordt gestoken.Antiscience schreef:Waarom zgn. psychoten, zgn. schizofrenen telkens weer criminaliseren, FW ?
Alleen uit frustratie omdat je een componist ben zonder ( psychotisch ) talent.