Freethinker.nl

in principe gaat het over de discussie of de doodstraf wenselijk of niet

Het ging in deze discussie in beginsel over Wilders die tegen dubbele nationaliteit is van mensen in de regering. En Mustafa heeft het hier over het voor de doodstraf zijn van Mohammed, en dan ook nog net zoals het Mohammed uitkomt. Dit is een andere discussie dan hier gevoerd zou moeten worden.

Maar goed, on topic weer graag. Wilders en dubbele nationaliteiten.

Kitty schreef:

Mustafa schreef:daarbij hoort ook het inzicht dat het besef van normen en waarden in vroegere tijden minder ver ontwikkeld was dan in onze tegenwoordige tijd

Moorden vanwege de culturele tijdgeest? Allah was dus onderhevig aan tijdsgeest en cultuur? En nog niet voldoende ontwikkeld? Toch vreemd voor een God die van alle tijden is, kon die niet overzien dat uitmoorden en afslachten verkeerd was? Of is God ook aan evolutie onderhevig en moest hij ook nog een hoop leren.

Indien je een en ander zonder inbreng van Allah die door Mohammed sprak zou verkondigen heeft het nog ergens een grond. Maar juist omdat het afkomt van Allah en door Mohammed op voorspraak van Allah is gedaan, is tijdsgeest en cultuur geen enkele geldende reden om mensen af te slachten, verkrachten enz. Dat dit toch gebeurde bewijst alleen maar dat het Mohammeds wil was en dat Allah een waan was van diezelfde Mohammed.

waar gaat deze discussie dan over?
maar natuurlijk, je hebt gelijk kitty
maar laat aboutaleb toch
en dan kan albayrak toch ook geen probleem zijn
je moet volksvertegenwoordigers slechts afrekenen op hun woorden en daden
maar dat gezeik over dubbele paspoorten, laten we daar eens over ophouden
je kunt van wilders c.s. ook niet veel anders verwachten als was het alleen al vanwege standpunten als dat je de helft van de koran eruit zou moeten scheuren
en niet alleen dat
zijn we de paspoortaffaire met ayaan hirsi ali soms vergeten?
ook zoiets
en wilders wil het voorbeeld van rita verdonk volgen?
hij gaat z'n gang maar
we zullen zien wat er van komt!
laat de PvdV eerst maar eens afwachten wat voor goeds albayrak en aboutealeb voor omns land gaan doen!

Ok, het ging niet alleen over de dubbele nationaliteit maar ook over het bladzijden uit de Koran scheuren. Ik was dus iets te eenzijdig, excuses

mustafa schreef:

Animal schreef:Ik ben het oneens met Ella Vogelaar.
Ik ben voor het verbieden van de Boerka. En zo snel mogelijk.
Geef die vrouwen hun menswaardiger bestaan terug.

in London gaan vrouwen expres een burqa dragen als protest tegen blair
het uiten van je eigen mening ingevolge de vrijheid van meningsuiting wordt door deze vrouwen dus zeer effectief toegepast
laat geert wilders eerst eens het nieuwe boek van karen armstrong gaan lezen getiteld "de profeet; over het leven van mohammed"
wedden dat hij alvorens het te gaan lezen eerst alle bladzijden eruit scheurt?

Ex-non Karen Armstrong dweept wel bijzonder met de handelaar en krijgsheer Mohammed. Ze gaat consequent voorbij aan de misdaden tegen de menselijkheid die in opdracht van de man zijn uitgevoerd alsmede aan het enorme ego en het gebrek aan een gulle lach dat de man op basis van de overleveringen leken te kenmerken.

Natuurlijk biedt het boek informatie over Mohammed. Zo treffen we veel over de eerste metgezellen van Mohammed bij zijn zoeken naar waarheid. We vernemen dat ,,in Mekka Mozes de favoriete profeet van de moslims was geweest'', maar dat in hun nieuwe centrum Medina ,,zijn plaats ingenomen werd door Abraham''. De verandering van kibla, gebedsrichting, waarin niet meer in de richting van Jeruzalem, maar in de richting van de Kaäba in Mekka gebeden dient te worden, heet ,,Mohammeds creatiefste religieuze handeling''. Ik vrees echter dat een beetje met de eigen geschriften bekende moslim behoorlijk ziek wordt van Karen's onderbouwing.

Hiet viel mij op dat Karen Armstrong het beste van de Islam vergeleek met het slechtste vanuit de Katholieke traditie. Zo wordt er nauwelijks recht gedaan aan de Christelijke traditie waarover Karen prententieus schrijft. Ook stelt Karen dat ,,fundamentalisme juist in de islamitische wereld algemeen schijnt voor te komen vanwege de bevolkingsexplosie.''Wellicht is het Karen ontgaan dat het land dat aan de top staat van gebleken onverdraagzaamheid naar andersgelovigen het dunbevolkte Saudi-Arabië is. Het tweede land in de rangorde van schenders van godsdienstvrijheid is Sudan, dat door de moordzucht van haar islamitische regime het land nog dunner bevolkt maakt. Zomaar wat kanttekeningen bij de verkondigde stelligheden van Karen Armstrong in het boekje dat je aanraadt.

Droevig vind ik ook dat meteen in het begin van het boek geschreven wordt over de zelfmoorddrang van christenen die de profeet Mohammed zo beledigen dat de moslims, tegen hun zin, wel tot executie moeten overgaan. Ik zou bijna denken met een moslimapolegeet van doen te hebben als ik dergelijke propagandistische quatsch lees.

Voor de liefhebbers die terecht kritisch willen controleren of mijn mening niet tekort doet aan wat Karen Armstrong optekende:
ISBN: 9789023421658

Karen Armstrong is goed te lezen als een persiflage op modern geschiedkundig onderzoek, ik heb nog nooit een boek met zoveel domheden en feitelijke onjuistheden gelezen als dit boek. Ook de interpretatie is gespeend van veel fantasie.

mustafa schreef:

Animal schreef:Ik ben het oneens met Ella Vogelaar.
Ik ben voor het verbieden van de Boerka. En zo snel mogelijk.
Geef die vrouwen hun menswaardiger bestaan terug.

in London gaan vrouwen expres een burqa dragen als protest tegen blair
het uiten van je eigen mening ingevolge de vrijheid van meningsuiting wordt door deze vrouwen dus zeer effectief toegepast
laat geert wilders eerst eens het nieuwe boek van karen armstrong gaan lezen getiteld "de profeet; over het leven van mohammed"
wedden dat hij alvorens het te gaan lezen eerst alle bladzijden eruit scheurt?

Dus met een boek lezen kun je mensonwaardige situaties goedpraten. Een boek lezen heeft naar mijn mening niets te maken met het feit dat vrouwen verplicht en gedwongen worden om in mensonwaardige situaties te leven zoals in een Boerka.
Dat uit protest enkele vrouwen boerka's aantrekken in London, zegt niets over al die andere vrouwen in mensonwaardige situaties.

Ik begrijp dat dit off-topic is en zal niet verder hierop ingaan.

Op een andere site kwam ik dit tegen, wil ik jullie niet onthouden.

http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/ ... n-de-staat

Kitty schreef:

Mustafa schreef:daarbij hoort ook het inzicht dat het besef van normen en waarden in vroegere tijden minder ver ontwikkeld was dan in onze tegenwoordige tijd

Moorden vanwege de culturele tijdgeest? Allah was dus onderhevig aan tijdsgeest en cultuur? En nog niet voldoende ontwikkeld? Toch vreemd voor een God die van alle tijden is, kon die niet overzien dat uitmoorden en afslachten verkeerd was? Of is God ook aan evolutie onderhevig en moest hij ook nog een hoop leren.

Indien je een en ander zonder inbreng van Allah die door Mohammed sprak zou verkondigen heeft het nog ergens een grond. Maar juist omdat het afkomt van Allah en door Mohammed op voorspraak van Allah is gedaan, is tijdsgeest en cultuur geen enkele geldende reden om mensen af te slachten, verkrachten enz. Dat dit toch gebeurde bewijst alleen maar dat het Mohammeds wil was en dat Allah een waan was van diezelfde Mohammed.

Kan ik helemaal in mee gaan!