Freethinker.nl

mustafa schreef: jij toont dus geen enkel beprip en ook niet de bereidheid daartoe
begrijp je nu dat ik niet wil dat hetgeen voor mij heilig is niet kapotgeduscussijeerd moet worden, met name door diegenen die het toch niet willen begrijpen?

Sorry Mustafa. Het is hier de pot die de ketel verwijt...
Jij toont óók geen begrip, en jij wil het ook niet begrijpen. Deze woorden van jou kunnen zo gemakkelijk omgedraaid worden. Als jij niet wenst te discussiëren over dit onderwerp, dan vrees ik dat je hier op het verkeerde forum bent beland. Je kunt niet van mensen verlangen dat ze het altijd met je eens zijn.

Vriendelijke groet.

mustafa schreef:jij toont dus geen enkel beprip en ook niet de bereidheid daartoe
begrijp je nu dat ik niet wil dat hetgeen voor mij heilig is niet kapotgeduscussijeerd moet worden, met name door diegenen die het toch niet willen begrijpen?

groet,

mustafa

.

Mustafa, ik vind dit vreselijk onbeschoft van je, je deponeert hier je postulaten op een discussie forum met de zin "dat het niet te bediscussieren valt". Wat heb jij een geluk met die lieve moderators van dit forum, waar jij al vaak genoeg naar uit hebt gehaald, zelfs dit soort schijnvertoningen worden van je getolereerd!

Ik stel voor Mustafa dat je onbediscusieerbare frases in het vervolg niet hier op het 'discussieforum' plaatst. We zitten hier namelijk voor discussie.

mustafa schreef:
jij toont dus geen enkel beprip en ook niet de bereidheid daartoe
begrijp je nu dat ik niet wil dat hetgeen voor mij heilig is niet kapotgeduscussijeerd moet worden, met name door diegenen die het toch niet willen begrijpen?

groet,

mustafa

Je wilt dus niet, dat het niet wordt kapot gediscussieerd, begrijp ik het goed?

mustafa schreef:begrip kweken hiervoor
een van de onderwerpen die aan de orde zijn op het freethinkersforum is religie
en dan is het niet aan de orde om datgene wat het hart aangaat op rationele wijze kapot te discussijeren
en je kunt er wel over van gedachten wisselen zoals je dat kan doen met betrekking tot gedichten

Beste mustafa,

begrijp me niet verkeerd maar je hebt 1444 (!!) berichten op dit forum geplaatst en nog steeds is het je niet gelukt om iets zinnigs over te brengen. Als ik jouw berichten zo doorlees (zo nu en dan, niet te vaak want ik vind het een beetje lopende band werk worden van jouw kant.... sorry dat ik dit zo schrijf maar het komt zo op me over, eindeloos herhaal jij elke keer dezelfde boodschap....), lees ik alleen maar vaagheden, zweverige persoonlijke belevingen, persoonlijke gevoelens, drogredenaties, idealen en aanbidding van het voor jouw heilige ideaalbeeld. Dit alles heeft slechts met gevoel te maken, met persoonlijke opvattingen en overtuigingen. Geen van deze zaken zijn rationeel onderbouwd. Natuurlijk hoeft religie niet kapot gediscussieerd te worden. Maar er mogen zeker kritische vraagtekens geplaatst worden bij bepaalde religieuze beweringen, die wereldwijd mensen aanzetten tot haat, terreur en aan de hand waarvan men ook nog eens de mening van anderen wil beperken. In dat geval moet je kritisch zijn. Maar het lijkt erop dat bij elke kritiek jij je hoofd verliest en vanuit je gevoel gaat reageren. Op die manier doe je beweringen die voor een groot deel de basis zijn voor elke religie, namelijk beweringen vanuit het gevoel. Wanneer geef je nu eens toe dat datgene wat jij gelooft slechts een gevoel is? En daarmee: waar ben je dan bang voor? Niemand kan je dit gevoel toch ontnemen? Het zal mij persoonlijk een worst wezen wat je gelooft en of je blijft geloven of niet. Maar dat betekent niet dat er niet eens kritiek gegeven mag worden op die gevoelens, als deze gevoelens op één of andere manier schadelijk zijn voor anderen. Het doel is voor mij namelijk simpel: er moet een samenlevingsvorm ontstaan waarin datgene wat iedereen begrijpt de "taal" is binnen de maatschappij, namelijk de logica, rede, wetenschap en rationeel denken. Er moet uiteraard plaats zijn voor geloof en religie maar dan in het persoonlijke leven, immers geloof en religie zijn persoonlijk. Uit alle verschillende meningen en verdeeldheid op de wereld over religie en geloof blijkt dat al heel lang, daarom moet het ook tot het persoonlijke domein gaan horen. Je kan namelijk niet verwachten dat iemand precies datgene gaat geloven wat jij gelooft mustafa, jij zou het volgens mij ook niet leuk vinden om bijvoorbeeld in satan te moeten geloven (omdat anderen dit willen en respect willen voor de grote duistere macht) of wel?

Vergeet verder niet dat dit een discussie forum is.

O ja en je antwoord op mijn vraag is niet afdoende. Ik lees er nog steeds het egoïsme in omdat men het ego wil opofferen omdat men god in zijn/haar leven wil.

Groet,
Deadline

skeptic schreef:

mustafa schreef:
jij toont dus geen enkel beprip en ook niet de bereidheid daartoe
begrijp je nu dat ik niet wil dat hetgeen voor mij heilig is niet kapotgeduscussijeerd moet worden, met name door diegenen die het toch niet willen begrijpen?

groet,

mustafa

Je wilt dus niet, dat het niet wordt kapot gediscussieerd, begrijp ik het goed?

Tsja, die dubbele ontkenningen ook...

Kitty schreef:Ik stel voor Mustafa dat je onbediscusieerbare frases in het vervolg niet hier op het 'discussieforum' plaatst. We zitten hier namelijk voor discussie.

protest!
wat ik wil aangeven is dat je niet met argumenten iemand tot geloof kunt brengen
ook kun je de diepere betekenis van een gedicht niet rationeel benaderen
wat je wel kunt doen is discusiejeren over interpretatie, exegese
ik kan respect opbrengen voor iemand die niet gelooft en ik kan ook hele goed een discussie aangaan met een oprecht niet-gelovige, bijvoorbeeld over onderwerpen zoals de vraag of jezus voor onze zonden heeft geleden
maar waar ik geen respect voor heb is spot, cynisme, haatdragendheid e.d.
maar ik kan niemand geloof aanpraten, dat is eenvoudig wat ik bedoel

groet,

mustafa

hallo deadline,


even een korte reactie op jouw opmerking over egoisme
onder egoisme versta ik eigenbelang zonder rekening te houden met dat van anderen of het zou moeten zijn de belangstelling voor anderen om ze ondergechikt te maken aan jouw eigenbelang, macht dus
wanneer je god in je leven toelaat, dus liefde, dan dient dat ook je eigen belang maar ook dat van anderen en wel op gelijkwaardig niveau
dat is het verschil!
eigenbelang is niet altijd egoisme
niemand beweert dat je eigen belang in de betekenis van het zoeken naar de zin van je leven niet van belang zou zijn
alleen het egoisme moet opgeofferd worden

groet,

mustafa

mustafa schreef:wanneer je god in je leven toelaat, dus liefde, dan dient dat ook je eigen belang maar ook dat van anderen en wel op gelijkwaardig niveau

• a) Atheïsten kennen geen liefde?
  
  b) Wat moet je nu eigenlijk toelaten, wat is een "god" eigenlijk?
  
  c) Gelijkwaardig niveau betekend dus ook op een discussie forum de discussie aan te gaan en met argumentatie te komen....

Dus kom eens met begripsomschrijvingen, argumenten i.p.v. liefdeloos en op ongelijkwaardige basis postulaten dumpen!

aheisten ook, als ze liefhebben
maar het spijt me, zo gaat het een beetje lijken op een woordspelletje

mustafa schreef:protest!
wat ik wil aangeven is dat je niet met argumenten iemand tot geloof kunt brengen
ook kun je de diepere betekenis van een gedicht niet rationeel benaderen
wat je wel kunt doen is discusiejeren over interpretatie, exegese
ik kan respect opbrengen voor iemand die niet gelooft en ik kan ook hele goed een discussie aangaan met een oprecht niet-gelovige, bijvoorbeeld over onderwerpen zoals de vraag of jezus voor onze zonden heeft geleden
maar waar ik geen respect voor heb is spot, cynisme, haatdragendheid e.d.
maar ik kan niemand geloof aanpraten, dat is eenvoudig wat ik bedoel

[ad-hominem verwijderd door Devious.], jij gebruikt nu je eigen criteria om straffeloos postulaten te dumpen om vervolgens nergens op in te gaan, mustafa gelooft niet in god, hij denkt kennelijk dat ie god zelf is!

ik ben geen leugenaar en ik verwerp deze groffe insinuatie
ik vind dat iedereen alles - zolang je maar respect hebt voor elkaar - moet kunnen schrijven
want anders sluipt er al gauw iets binnen van censuur
en inquisitie, dat moeten we niet hebben

beste devious,

je schrijft "volgens de koran niet"
dit moet zijn volgens een interpretatie van de koran niet
want jij refereert natuurlijk aan het vers waarin mohammed het zegel der profeten wordt genoemd
wat zou dat nu kunnen betekenen?
dat is namelijk de vraag
meermalen wordt in de koran vemeld dat mohammed slechts een boodschapper is die voorgaande openbaringen bevestigt
denk eens ana hoe het toch zou komen dat mohammed na zij eerste openbaringen zich gedreven voelde naar de christengemeenschappen in zijn land
hij wist intuitief dat hij het daar moest zoeken
en dan nog, het niveau van de koran haalt het bij lange na niet bij dat van de bijbel, i.h.b. het nieuwe testament (de indjiel)
en ik besef ook wel dat veel moslims daar anders over denken ,
maar dat doet hier nu niet ter zake

groet,

mustafa

mustafa schreef: wat ik wil aangeven is dat je niet met argumenten iemand tot geloof kunt brengen.

Mij zou je met argumenten tot geloof kunnen brengen, als die argumenten er zouden zijn.

ook kun je de diepere betekenis van een gedicht niet rationeel benaderen

Gevoel is subjectief. Daarom heeft het in een inhoudelijke discussie óók geen zin om steeds gevoelsmatig te reageren.

wat je wel kunt doen is discusiejeren over interpretatie, exegese

Doe dat dan eens een keer! Bijvoorbeeld over die koranteksten.

Een vriendelijke groet.

mustafa schreef:ik vind dat iedereen alles - zolang je maar respect hebt voor elkaar - moet kunnen schrijven

Wie bepaald wanneer je wel of geen respect toont?

Ik vind iemand die teksten uit koran/bijbel citeert per definitie respectloos naar andersdenkenden.