“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
En je weet niets van statistiek, niet eens de middelbare school statistiek?Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 21:41Heel foute indruk dan. ik heb bijvoorbeeld een doctoraat in natuurkunde, over thermodynamica van ecosystemen, in samenwerking met ecologen. Hoe groot acht je de kans dat zo iemand niet weet wat een ecosysteem is?
Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 22:18Er is helemaal geen evolutie in de zin die jij aanhaalt.
Ook staat de evolutie geen doel voor ogen, net zo min als een meteoor dat heeft.
Er zijn mierensoorten die dat wel doen.
Niet noodzakelijk, want er kunnen nieuwe niches gecreeerd worden op het herbivore trophische niveau. Planten kunnen door de verhoogde begrazingsdruk zich diversifieren. zeker als de geherbivoriseerde postpredatoren generalisten zijn, want die eten meestal dominante, woekerende planten. Als er meer herbivore generalisten zijn, dan krijgen zeldzamere planten meer een kans, en dat vergroot de plantendiversiteit en dus de niches. We kunnen natuurlijk ook met gene editing rechtstreeks de plantendiversiteit verhogen en niches creëren. Net zoals de pandabeer een geherbivoriseerde carnivoor is die zich specialiseerde in het eten van bamboe, zo kunnen we speciale planten creëren die speciaal door geherbivoriseerde postpredatoren worden gegeten.Peter van Velzen schreef: ↑11 mar 2025 02:11 Als carnivoren - die geen aaseters zijn - worden geherbivoriseert. Dienen ze vanaf dan, voor hun voedseloorzieningn te concurreren met bestaande herbivoren. Die concurentiestrijd zullen ze waarschijnlijk verliezen van een herbivoor, die beter is uitgerust om dat te doen. En als gevolg daarvan zullen ze uitsterven.
Je noemt nu toevallig wel rovers die ik allemaal al kendeBovendien weet je waarschijnlijk weinig of niets van de verscheidenheid aan rovers. Ze omvat niet alleen leeuwen en tijgers, maar ook haaien en krokodillen.
Waarom zeg je dat ik weinig weet van verscheidenheid aan rovers?Nochtans bestaan er ook al geherbivoriseerde vissen. https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... predators/Met name hoe je haaien wilt herbivoriseren zonder dat ze in hun oude gewoontes terugvallen, zal mij benieuwen.
waarom zeg je dat? Hoe weet jij hoeveel rovers ik besef dat er zijn? Ik heb onderzoek gedaan naar het aantal rovers.Ik las vandaag toevallig dit artikel Er zijn dus meer rovers dan je waarschijnlijk beseft.
ja, zoals bijvoorbeeld al die zaadetende vogels dat hebben afgeleerd.Zo zul je talloze vogelsoorten moet afleren insecten of vissen te vangen,
er bestaat een geherbivoriseerde springspin. Als dat kan, waarom zou een geherbivoriseerd lieveheersbeestje dan nooit kunnen?en het lieveheersbeestje een alternatief bieden voor de bladluizen.
ja, ik zei net dat er een geherbivoriseerde springspin bestaatOok spinnen en kikkers dien je om te bouwen tot iets anders.
Daar ben ik ook benieuwd naar. Hopelijk vinden we een oplossing om pinguins te herbivoriseren. Misschien via een manier om microalgen in de zee om te zetten naar macroalgen die dan gemakkelijk gegeten kunnen worden door pinguins.Ik ben in het bijzonder benieuwd hoe je de Keizerpinquins van plantaardig voedsel wilt voorzien.
Waar haal je vandaan dat de keten dan piramidaal wordt?Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 22:10
Heel metaforisch: een brede, lage (voedsel)pyramide kun je minder gemakkelijk omduwen dan een hoge smalle pyramide.
Gelukkig helpt de klimaatverandering en kunnen we binnenkort bossen planten op Antarctica.Peter van Velzen schreef: ↑11 mar 2025 02:11 Ik ben in het bijzonder benieuwd hoe je de Keizerpinquins van plantaardig voedsel wilt voorzien.
Toch wel? Er zijn veel voorbeelden van soorten die hoger of lager klommen in de voedselketen door evolutie.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 mar 2025 08:42 Er is helemaal geen evolutie in de zin die jij aanhaalt.
Die doelloosheid wil dan ook zeggen dat die evolutie van herbivoor naar carnivoor traag is.Ook staat de evolutie geen doel voor ogen, net zo min als een meteoor dat heeft.
Dat eerste is nu net de vraag. Dat was in eerste instantie niet zo van zelfsprekend en is dat nu eigenlijk nog steeds niet. Jij gaf in eerste instantie enkel het eindresultaat en geen enkele informatie over de kennis en informatie waarover die aliens beschikken. Nu weten we enkel dat ze de uitkomsten van hun beslissingen konden voorzien.Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 22:18jawel, maar is hier irrelevant, want die aliens hadden een goede beslissing genomen die goed uitdraaide.
Niet noodzakelijk. Het lijkt me aannemelijk dat we hier te maken hebben met een niet-lineair dynamisch of chaotisch systeem. Als dat het geval is, wordt voorspellen wat de gevolgen van een dergelijke beslissing zijn, onmogelijk.Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 22:18
vandaar het belang van wetenschappelijk onderzoek. Dan gaan we wel over dat soort kennis beschikken.
Hoe bedoel je bacteriën evolueren niet snel genoeg om er resistent tegen te worden? Waar komen al die resistente bacteriën dan vandaan. En honderd jaar, wat ongeveer de tijd is waarop anti-biotica wordt ingezet, is een peuleschil als het gaat om evolutie.Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 22:18je analogie met antibiotica is toepasselijk: evolutie is niet snel genoeg om met een antwoord te komen. Antibiotica heeft al veel levens gered, omdat die bacteriën niet snel genoeg evolueerden om er resistent tegen te worden. Zo kan herbivoriseren ook veel levens redden, omdat bijvoorbeeld de natuurlijke evolutie van herbivoor naar carnivoor relatief traag is (in vergelijking met de gene drives gebruikt bij het herbivoriseren).
Terzijde: het zou kunnen dat we met gene drives het probleem van antibioticaresistente bacteriën ook kunnen oplossen. Erg toepasselijke analogie dus.
je weet toch wat een voedselpiramide is? In plaats van biomassa kun je ook soortendiversiteit nemen. Goed, dat lijkt dan vaak meer op een flatgebouw dan een piramide, maar het is nog altijd iets met niveaus waarbij elk niveau een breedte heeft. Opnieuw metaforisch: een breed en laag voedselflatgebouw kun je minder gemakkelijk omduwen dan een hoog smal voedselflatgebouw.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 mar 2025 08:50 Waar haal je vandaan dat de keten dan piramidaal wordt?
Het begrip is trouwens al strijdig met het begrip keten.
Licht dit maar eens toe lijkt mij.
Dat ze uitsterven schijnt de topiczetter juist toe te juichen, hij heeft duidelijk een hekel aan alles wat vlees eet.Peter van Velzen schreef: ↑11 mar 2025 02:11 Ik vind dit topic bijzonder dwaas.
Als carnivoren - die geen aaseters zijn - worden geherbivoriseert. Dienen ze vanaf dan, voor hun voedseloorzieningn te concurreren met bestaande herbivoren. Die concurentiestrijd zullen ze waarschijnlijk verliezen van een herbivoor, die beter is uitgerust om dat te doen. En als gevolg daarvan zullen ze uitsterven.
Bovendien weet je waarschijnlijk weinig of niets van de verscheidenheid aan rovers. Ze omvat niet alleen leeuwen en tijgers, maar ook haaien en krokodillen. Met name hoe je haaien wilt herbivoriseren zonder dat ze in hun oude gewoontes terugvallen, zal mij benieuwen.
Ik las vandaag toevallig dit artikel Er zijn dus meer rovers dan je waarschijnlijk beseft.
Zo zul je talloze vogelsoorten moet afleren insecten of vissen te vangen, en het lieveheersbeestje een alternatief bieden voor de bladluizen. Ook spinnen en kikkers dien je om te bouwen tot iets anders.
Ik ben in het bijzonder benieuwd hoe je de Keizerpinquins van plantaardig voedsel wilt voorzien.
Geef die voorbeelden dan maar eens.Earthheart schreef: ↑11 mar 2025 08:51Toch wel? Er zijn veel voorbeelden van soorten die hoger of lager klommen in de voedselketen door evolutie.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 mar 2025 08:42 Er is helemaal geen evolutie in de zin die jij aanhaalt.
Die doelloosheid wil dan ook zeggen dat die evolutie van herbivoor naar carnivoor traag is.Ook staat de evolutie geen doel voor ogen, net zo min als een meteoor dat heeft.
Volgens mij haal je de begrippen keten (iets lineairs) en voedselverband van het totaal door elkaar.Earthheart schreef: ↑11 mar 2025 08:55je weet toch wat een voedselpiramide is? In plaats van biomassa kun je ook soortendiversiteit nemen. Goed, dat lijkt dan vaak meer op een flatgebouw dan een piramide, maar het is nog altijd iets met niveaus waarbij elk niveau een breedte heeft. Opnieuw metaforisch: een breed en laag voedselflatgebouw kun je minder gemakkelijk omduwen dan een hoog smal voedselflatgebouw.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 mar 2025 08:50 Waar haal je vandaan dat de keten dan piramidaal wordt?
Het begrip is trouwens al strijdig met het begrip keten.
Licht dit maar eens toe lijkt mij.
Wat valt ju nu weer in?Bonjour schreef: ↑11 mar 2025 08:50Gelukkig helpt de klimaatverandering en kunnen we binnenkort bossen planten op Antarctica.Peter van Velzen schreef: ↑11 mar 2025 02:11 Ik ben in het bijzonder benieuwd hoe je de Keizerpinquins van plantaardig voedsel wilt voorzien.
Jij vindt echt dat die aliens niet mensen mochten dekannibaliseren omwille van vermeende risico's? jij hebt zoveel schrik van die risico's dat je liever wou dat we allemaal kannibalen waren gebleven? Leef u eens eventjes in in die kinderen die niet graag gedood en opgegeten willen worden door kannibalen.axxyanus schreef: ↑11 mar 2025 08:55 Dat eerste is nu net de vraag. Dat was in eerste instantie niet zo van zelfsprekend en is dat nu eigenlijk nog steeds niet. Jij gaf in eerste instantie enkel het eindresultaat en geen enkele informatie over de kennis en informatie waarover die aliens beschikken. Nu weten we enkel dat ze de uitkomsten van hun beslissingen konden voorzien.
en als dat het geval is, wordt het voorspellen van wat de gevolgen van de beslissing om niet te herbivoriseren of dekannibaliseren zijn, ook onmogelijk hé. Dus niet ingrijpen is dan evengoed risicovol. Je schiet in je eigen voet met je argument. Ik zou zeggen: als dekannibaliseren en niet dekannibaliseren a priori even risicovol zijn omwille van de niet-lineariteit, maar dekannibaliseren is wel te verkiezen door alle mensen die slachtoffer dreigen te worden van kannibalisme, dan is dekannibaliseren te verkiezen. Als er twee routes zijn naar je bestemming, ze zijn allebei even onveilig, maar de ene is veel korter, dan is die kortere route te verkiezen.Niet noodzakelijk. Het lijkt me aannemelijk dat we hier te maken hebben met een niet-lineair dynamisch of chaotisch systeem. Als dat het geval is, wordt voorspellen wat de gevolgen van een dergelijke beslissing zijn, onmogelijk.Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 22:18 vandaar het belang van wetenschappelijk onderzoek. Dan gaan we wel over dat soort kennis beschikken.
Hoe bedoel je bacteriën evolueren niet snel genoeg om er resistent tegen te worden?
die zijn zo geëvolueerd. Vreemde vraag: ik zei dat bacteriële evolutie traag is, wat wil zeggen dat er dus bacteriële evolutie is waardoor nieuwe bacteriën ontstaan, en jij vraag dan hoe nieuwe bacteriën ontstaan?Waar komen al die resistente bacteriën dan vandaan.
hoezo? We zijn het er toch over eens dat een evolutie over 100 jaar een trage evolutie is? Want 100 jaar is toch best lang? Als iets 100 jaar lang werkt, dat is toch goed, toch beter dan niets?En honderd jaar, wat ongeveer de tijd is waarop anti-biotica wordt ingezet, is een peuleschil als het gaat om evolutie.