Freethinker.nl

Ivar schreef:Toch ben ik juist een monist. De waargenomen dualiteit heeft betrekking op twee aspecten van één "substantie", met elkaar verbonden via Fourier transformaties. Lichaam en ziel, ofwel materie en geest, maken deel uit van één coherent, rationeel systeem. Zowel materie als geest is wiskundig uit te drukken. Waar sommigen moeite mee hebben is d

Welke dualiteiten precies zijn een goed voorbeeld van hun verbonden zijn via de Fourier-transformatie?
Ik krijg steeds sterker de indruk dat je begrippen gebruikt die helemaal niet inzetbaar zijn voor hetgeen jou voor de geest zweeft.

Vandaar mijn vraag naar afcheckbare, uit het leven gegrepen voorbeelden , zogenaamde "critical examples".

Roeland

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 11:34 Quantummechanica en klassieke mechanica zijn naadloos met elkaar te verenigen, maar niet op basis van het materialistische, empirische paradigma. Dat paradigma is als een glazen ruit waar insecten tevergeefs doorheen proberen te vliegen.

Klassieke mechanica werkt op macroscopisch niveau, terwijl kwantummechanica op atomaire en subatomaire wordt afgeleid,

heeck schreef: ↑30 mar 2021 11:43Welke dualiteiten precies zijn een goed voorbeeld van hun verbonden zijn via de Fourier-transformatie?

De twee aspecten van het bestaan: het frequentiedomein (ziel, geest) en ruimtetijd (lichaam, materie).

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 11:34 Dat begrijp ik. Maar een dergelijke uitwerking heeft voorlopig nog geen zin (afgezien van het feit dat de phpBB code zich niet leent voor wiskundige formules) en ideaal is natuurlijk als je dat zelf weet uit te werken.

Merk op dat de imaginaire eenheid i deel uitmaakt van Eulers ideniteit, dat imaginaire getallen een fundamentele rol spelen in quantummechanica, en dat Euler's formule een fundamentele rol speelt in Fourier transformaties.

Merk op dat nul en oneindigheid deel uitmaken van Eulers identiteit en dat deze "getallen" relevant zijn voor singulariteiten.

Merk op dat een zwart gat wordt voorgesteld als een singulariteit waarin "the laws of physics break down past the point of no return."

Merk op dat physics geen synoniem is van math.

Vraag je af of licht door tijd en ruimte gaat, of ruimte en tijd door licht.

Licht, die mysterieuze "substantie" zonder massa en zonder afmetingen, met een constante snelheid...

Vraag je af waarom de bevindingen van de quantummechanica maar niet willen rijmen met die van de klassieke mechanica. En sta stil bij het feit dat jij filosofie maar pseudo-wetenschap vindt, en fanatiek gelooft dat leven door toeval en willekeur uit dode materie is voortgekomen.

Wees bereid om in ieder geval als gedachtenexperiment in overweging te nemen dat de "wetenschap" in een doodlopende steeg terecht is gekomen. Enerzijds begrijpelijk (als reactie op het absurde christendom en creationisme) maar ook onfortuinlijk.

Quantummechanica en klassieke mechanica zijn naadloos met elkaar te verenigen, maar niet op basis van het materialistische, empirische paradigma. Dat paradigma is als een glazen ruit waar insecten tevergeefs doorheen proberen te vliegen.

Kortom:

Je hebt zo'n voorbeeld niet.

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 13:24

heeck schreef: ↑30 mar 2021 11:43Welke dualiteiten precies zijn een goed voorbeeld van hun verbonden zijn via de Fourier-transformatie?

De twee aspecten van het bestaan: het frequentiedomein (ziel, geest) en ruimtetijd (lichaam, materie).

Reken maar voor dan.

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 13:24

heeck schreef: ↑30 mar 2021 11:43Welke dualiteiten precies zijn een goed voorbeeld van hun verbonden zijn via de Fourier-transformatie?

De twee aspecten van het bestaan: het frequentiedomein (ziel, geest) en ruimtetijd (lichaam, materie).

Een te hoog Deepak-gehalte.

dikkemick schreef: ↑30 mar 2021 18:59 Een te hoog Deepak-gehalte.

LOL

"Perception inspires personal facts."

Ik heb daar wel begrip voor hoor. Zelfs voor dat eerdere label van "creationist". De terminologie (waaronder natuurlijk "ziel" en "geest") doet allemaal wat denken aan new age en abrahamisme. En als het aan niemand hier besteed is, dan zal ik er beslist niet over doordrammen. Take it or leave it.

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 19:38

dikkemick schreef: ↑30 mar 2021 18:59 Een te hoog Deepak-gehalte.

LOL

"Perception inspires personal facts."

Ik heb daar wel begrip voor hoor. Zelfs voor dat eerdere label van "creationist". De terminologie (waaronder natuurlijk "ziel" en "geest") doet allemaal wat denken aan new age en abrahamisme. En als het aan niemand hier besteed is, dan zal ik er beslist niet over doordrammen. Take it or leave it.

Nou ja, het was in zekere zin wel serieus bedoeld. Ook DC vermengt pure wetenschappelijke termen met zweefkezerij. Het klinkt allemaal erg aannemelijk maar slaat als een tang op een varken.

Ja, dat begreep ik. Lang geleden heb ik van die "documentaires" gezien als What The Bleep Do We Know!? (2004) en Thrive (2011). Daar doet het wat aan denken, vooral omdat het topic hier quantummechanica is waar die "docu's" ook de mond vol van hadden.

Toch is dit heel andere koek.

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 20:01 Ja, dat begreep ik. Lang geleden heb ik van die "documentaires" gezien als What The Bleep Do We Know!? (2004) en Thrive (2011). Daar doet het wat aan denken, vooral omdat het topic hier quantummechanica is waar die "docu's" ook de mond vol van hadden.

Toch is dit heel andere koek.

Misschien leuk om een topic over deze koek te starten?

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 13:24

heeck schreef: ↑30 mar 2021 11:43Welke dualiteiten precies zijn een goed voorbeeld van hun verbonden zijn via de Fourier-transformatie?

De twee aspecten van het bestaan: het frequentiedomein (ziel, geest) en ruimtetijd (lichaam, materie).

ik ben toch wel benieuwd, van waar je uw denkwijze / ideëen betreffende QM vandaan haalt.

is het nog ergens een overblijfsel van de Hare Krishna ? - of is de associatie 'new age' en Hare Krishna niet terecht.
heb je iets met alternatieve/holitische geneeskunde ?

Ivar schreef: ↑30 mar 2021 13:24

heeck schreef: ↑30 mar 2021 11:43Welke dualiteiten precies zijn een goed voorbeeld van hun verbonden zijn via de Fourier-transformatie?

De twee aspecten van het bestaan: het frequentiedomein (ziel, geest) en ruimtetijd (lichaam, materie).

Dan geef je aan de Fourier-transformatie een overdrachtelijke, dat wil zeggen onnavolgbare betekenis.

Een van debekendere Fourier-transformaties, is die tussen geluid en de samenstellende frequenties met hun relatieve volumes.
Daar heb ik zelfs uitvoerig proeven mee uitgevoerd.

Jouw ziel/geest zie ik op geen enkele manier gelijk zijn aan of deel uitmaken van de proeven die ik heb uitgevoerd.

Heb je voorbeelden van uitgevoerde en per herhaling gecontroleeerde Fourier-transformaties van de soort die jij noemt?

Roeland

holog schreef: ↑30 mar 2021 23:52is het nog ergens een overblijfsel van de Hare Krishna ?

Nee, die Hare Krishna periode was symptomatisch voor mijn verlangen om het bestaan te begrijpen, en mijn ontwikkeling daarna was daar een reactie op. Daarom weg van de Mythos (verhalen, emotie, geloof etc.) en verdieping in Logos (filosofie, wetenschap, wiskunde, psychologie, geschiedenis etc.).

Die Logos fase begon met typisch atheïsme: lachen om christelijke kolder, kijken naar docu's van Carl Sagan, en het volgen van youtubers als The Amazing Atheist, CultOfDusty, Thunderf00t, Vsauce etc. Door politieke omstandigheden werd ik ook fel anti-islamitisch en maakte ik geen uitzondering voor het even absurde judaïsme.

Maar ik raakte op een gegeven moment voor de tweede keer in mijn leven geïnteresseerd in psychedelica. Er was namelijk het een en ander veranderd. Men had het nu over een eigenaardig middel genaamd DMT, en er waren ook allemaal artikelen over paddo's en ayahuasca...

In die periode raakte ik ook geïnteresseerd in "Sacred Geometry", wat absoluut raakvlakken heeft met new age, maar ondanks alle gekkigheid eromheen beslist een fascinerend onderwerp is. Door die fase ben ik open gaan staan voor het idee dat het bestaan een wiskundige basis heeft. Dat heeft me, vanaf 2011, in dit onderwerp doen verdiepen.

heb je iets met alternatieve/holitische geneeskunde

Niet meer maar tussen 1999 en 2019 werkte ik in/voor (web)winkels met orthomoleculaire voedingssupplementen in het assortiment. Ik ben gediplomeerd drogist. Ik heb alternatieve middelen als homeopathie en Bach remedies nooit serieus genomen. Wat me aansprak aan orthomoleculaire en fytotherapeutische middelen is dat het draait om voedingsstoffen, alkaloïden en andere bestanddelen die wetenschappelijk kunnen worden onderzocht, en waarvan de toepassing te verklaren is op basis van celbiologie en anatomie.

heeck schreef: ↑31 mar 2021 09:41 Een van de bekendere Fourier-transformaties, is die tussen geluid en de samenstellende frequenties met hun relatieve volumes.

Precies. Dergelijke transformaties zijn betrokken bij de omzetting van fysieke trillingen (bijvoorbeeld de inslag van een bom waar je hele huis van schudt), via een microfoon naar een frequentie-domein (waar niets van gaat schudden, al stuur je het met radiogolven naar de andere kant van Nederland), maar die met de juiste apparatuur en flinke luidsprekerboxen een soortgelijke fysieke vibratie teweeg kunnen brengen.

De zintuigen, hersenen en de rest van het zenuwstelsel fungeren als de benodigde apparatuur waarmee de ziel de fysieke wereld waarneemt en er, via de spraak en ledematen, invloed op kan uitoefenen. Er zijn géén twee substanties, zoals Descartes stelde (wat leidde tot het "lichaam-geest probleem"), maar twee aspecten van één substantie.

Jouw ziel/geest zie ik op geen enkele manier gelijk zijn aan of deel uitmaken van de proeven die ik heb uitgevoerd.

Zie de ziel als de radiogolven, maar dan levend en autonoom.

Heb je voorbeelden van uitgevoerde en per herhaling gecontroleeerde Fourier-transformaties van de soort die jij noemt?

Nee. Je empirische, zintuiglijke, inductieve benadering is niet geschikt voor het begrijpen van dit onderwerp. Dit vergt een rationele, intuïtieve, deductieve benadering. Helaas kan ik je hierin niet tegemoetkomen.

Ivar schreef: ↑31 mar 2021 10:59 Nee. Je empirische, zintuiglijke, inductieve benadering is niet geschikt voor het begrijpen van dit onderwerp. Dit vergt een rationele, intuïtieve, deductieve benadering. Helaas kan ik je hierin niet tegemoetkomen.

Deductie berust altijd op inductie. Zuivere deductie is niet mogelijk, Dus in theorie is het onderwerp dus onbegrijpelijk. Rationele deductie bestaat uit geldige sylogismen en is alleen juist als de premissen juist zijn, Maar waar komen je premissen vandaan?