axxyanus schreef: ↑22 jan 2020 09:53
Ik had dat misschien wat beter kunnen verwoorden. Het is niet het feit dat je de mens niet als drager van software beschouwd, het is het feit dat je de mens als software optie probeert uit te sluiten op manieren die het begrip software uithollen.
Wederom verwar je feiten met meningen. Naar mijn mening ben jij juist degene die het begrip software niet goed begrijpt. Software is een vorm van data en bestaat uit symbolen. Taal bestaat ook uit symbolen en kan gebruikt worden om een mens te instrueren. Taal kun je dus als software beschouwen, maar dat is denk ik niet wat met "de mens als software "bedoelt". Uit jouw verhaal omtrent het transplanteren van hoofden maak ik op dat jij denkt dat een mens uit data bestaat die geupload of gedownload zou kunnen worden, Maar daar is geen sprake van. Elk stukje geheugen en elke vaardigheid functioneert alleen in haar eigen omgeving. Dus wijs ik jouw metafoor af.
Peter van Velzen schreef: ↑22 jan 2020 03:26Dat jij geen enkele belangstelling hebt voor de fysieke aspecten van een computer betwijfel ik. Een computer van 1 cm doorsnee zul je niet willen , want die raakt ongetwijfeld zoek, noch een die groter is dan jouw huiskamer.
Wat mij betreft redelijk onbelangrijke details.
Dus jij zou best tevreden zijn met een PC zo groot als een Walvis?
Peter van Velzen schreef: ↑22 jan 2020 03:26Maar het is op zich weer een red-herring. Belangrijker is het feit dat als het brein van mij vrouw kon worden gekoppeld aan het lichaam van Hulk Hogan, ik niet langer meer van haar zou houden.
Maar dat is jouw probleem. Als jij meer van het lichaam van je vrouw houdt, dan van haar persoonlijkheid dan lijkt me dat niet echt een sterk argument tegen het idee dat de persoonlijkheid van je vrouw voornamelijk gevormd wordt door de processen in haar hersenen.
Pas op, ik kan best begrip hebben voor de emotionele storm die dat bij je zou veroorzaken in een dergelijk geval, het is alleen wat mij betreft geen argument tegen mijn positie.
De persoonlijkheid van mijn vrouw is alles wat zij doet. Dat wordt mede bepaald door haar armen en benen, haar ogen, haar mond en haar neus, De manier waarop zij naar mij kijkt, de houding van haar hoofd, Als zij een kop groter was dan ik, dan was dat alles anders, dan nu ze een kop kleiner is, Ze zou lichamelijk geen vrouw meer zijn, maar een man, Weliswaar een transseksueel die zich vrouw voelt, maar toch. Haar neiging om haar benen over mijn schoot te leggen zou moeilijk te handhaven zijn, Nee haar persoonlijkheid zou zeker veranderen, Zij zou zich niet thuis voelen in dat lichaam ook dat raakt aan de persoonlijkheid.
Ja wij zijn meer dan forumdeelnemers maar hoe onze forumberichten bepaald kunnen worden door lichamelijke aspecten die niet op een of andere manier weerspiegeld worden in ons neuronennetwerk, is mij een raadsel.
O, maar ze worden best wel weerspiegeld in ons neuronennetwerk, Maar dat netwerk past zich aan aan de rest van het lichaam, Niet andersom. WIj hebben een vrij goede notie in onze hersenen van onze lichaamsdelen en hoe die functioneren, Maar om een simpel voorbeeld te geven, Mijn slechte gezichtsvermogen leidt tot veel typefouten en dat heeft weer invloed op mijn manier van posten, Dat weet jij niet, Jij wijt dat aan mijn brein, niet aan mijn ogen. Nogmaals bij benadering is de idee "wij zijn ons brein" best correct, maar enerzijds is het incompleet, en anderzijds is ons brein een integraal deel van ons lichaam. (ze kunnen nniet zonder elkaar)
Dat zijn wat mij betreft onbelangrijke details. Als ons gedrag bepaald wordt door het patroon in de hardware en we in theorie dat zelfde gedrag kunnen krijgen door dat patroon in een ander hardware substraat te dupliceren, dan gaat het wat mij betreft om software. Het onderscheid hardware vs software is IMO het verschil tussen er wordt voornamelijk gereageerd op de eigenschappen van het materiaal of er wordt voornamelijk gereageerd op basis van de patronen in het materiaal.
Dus als een chip wordt vervangen door een andere, dan is die chip software?
De chemische stof waaruit hardware bestaat kan in theorie vervangen wordren door een andere. Het gaat om de AND OR en XOR schakelingen.*(inderaad de patronen) Maar die zijn geen software. Waren ze dat wel, dan had jij helemaal gelijk. Maar jij denkt dus dat de belangrijkste eigenschap van de hardware (de werking) software is. Dat verklaart ons misverstand,
Dit sluit trouwens aan op wat Mullog schreef in mijn topic over hardwaree en software, Het onderscheid wordt steeds minder zichtbaar en jij bent het dus al kwijt.