Freethinker.nl

Wel jammer dat de TS niet meer reageerd! Maar gezien zijn status blijf ik "hoop" houden!

Jan van Lennip schreef:

Er is een wezenlijk verschil tussen "religie is zingeving" en "één van de vele vormen van zingeving".

Ik ben heel benieuwd naar wat jij ziet als het wezenlijke verschil tussen zingeving en zingeving.

Doe maar wat ik schreef:
Wat is het verschil tussen wat ik nu vet-cursief heb gemaakt?
Een kapitaal bedrijf op willen zetten en dat door willen geven aan je kinderen is ook een vorm van zingeving, maar dat zul jij toch ook niet verstaan onder religie.

Maria schreef:

Doe maar wat ik schreef:
Wat is het verschil tussen wat ik nu vet-cursief heb gemaakt?

Je probeert mij de bal terug te spelen zonder antwoord. Ik heb je door. Leg jij dat zelf maar even aan mij uit.

Een kapitaal bedrijf op willen zetten en dat door willen geven aan je kinderen is ook een vorm van zingeving, maar dat zul jij toch ook niet verstaan onder religie.

Jij hebt geen idee waarover wij het hebben he? als je nu eerst even zelf je eigen quotes mbt tot zingeven uit wikipedia van een paar post geleden leest, dan heb je een beter idee over het fundament van mijn bijdrage aan deze discussie.

Ik denk dat je toch zaken door elkaar haalt.
Religie is een vorm van zingeving, maar niet alle zingeving is religie.
Zoals ik het begrijp, gaat volgens jou erom dat religie en zingeving praktisch hetzelfde zijn.
Wellicht kan dat zo zijn, bekeken vanuit religieus standpunt, maar vanuit niet-religieus standpunt is dat echt anders.

Zo schreef je eerder:

In die zin, zie ik in de mens absoluut een religieus wezen. Neem onze wetenschap. We steken miljarden in het onderzoek naar elementaire deeltjes (waar komen wij vandaan). We vertrouwen erop dat dit ons uiteindelijk de zingevendheid zal brengen in het bestaansrecht van de mensheid (waar gaan wij naartoe).

en daar komt dezelfde beperkte scope terug. Voor mensen die zich bezig houden met de vraag waar wij vandaan komen, kan het uiteindelijk zijn dat ze uitkomen op onderzoek naar elementaire deeltjes.
Andersom geldt dat echter niet.
Er zijn een heleboel wetenschappers bezig met het onderzoek naar elementaire deeltjes, vanuit de nieuwsgierigheid hoe dingen in elkaar steken, niet vanuit de vraag waar wij vandaan komen en al helemaal niet met de vraag waar wij ons bestaansrecht vandaan hebben.
We hebben helemaal geen bestaansrecht, we bestaan domweg bij puur toeval. Dus de vraag naar de zingeving van ons bestaansrecht is irrelevant.

lost and not found yet! schreef:Wel jammer dat de TS niet meer reageerd! Maar gezien zijn status blijf ik "hoop" houden!

Was in het buitenland (Boedapest).

lost and not found yet! schreef:Wel jammer dat de TS niet meer reageerd! Maar gezien zijn status blijf ik "hoop" houden!

Doe je nu opzettelijk spelfouten maken, omdat je het over Kasper_Jopin hebt?

Lees even nog eens wat ik schreef:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 36#p521236" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeck gaf je al eerder antwoord op jouw vreemde opmerking:

Jan van Lennep schreef:Ik ben heel benieuwd naar wat jij ziet als het wezenlijke verschil tussen zingeving en zingeving.

https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 84#p521284" onclick="window.open(this.href);return false;

heeck schreef:Niet bij religie, maar bij zingeving staan de smaken uitgestald:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zingeving" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals jouw eigen link, waaruit jij citeert, maar waar jij je foute conclusie uit trekt en het hier religie noemt.
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 34#p521234" onclick="window.open(this.href);return false;

Jan van Lennep schreef:De rechte vertaling van religie is zingeving. Dit al dan niet met een hogere macht als middelpunt van de attentie.

Dus nogmaals:
Religie is één van de vormen van zingeving, maar zingeving hoeft geen religie te zijn.
Dus deze twee verschillende begrippen zijn absoluut niet synoniem.

Even persoonlijk.
Steeds, als je mij verwijt geen inhoudelijk antwoord te geven is dat, nadat ik dat eerst heb gedaan en jij het niet met mij eens bent of heel andere conclusies trekt uit wat ik heb geschreven.
Dan kom je met zeer vreemde opmerkingen.
Het wordt tijd dat je eens goed gaat lezen en als je iets niet direct begrijpt in een antwoord, of zelf op onderzoek gaat of gewoon op een fatsoenlijke manier je vraag stelt, voor je mij dit soort rare reacties geeft.
En daarna mij dan gaat verwijten antwoorden uit de weg te gaan.

Je hebt helemaal gelijk als je doorkrijgt, dat ik antwoorden uit de weg ga, als ze al heel duidelijk zijn gegeven en als je met dit soort opmerkingen komt..
Zinvol is ook nog een woord en zinloos vind ik dit, zolang je zo blijft reageren.

Edit:
Ik was wat te rap.
Ik zie nu dat Dat beloof ik dit ook al schreef.
Nu heb je het antwoord al meerdere keren ook in de herhaling.

Dat beloof ik schreef:Ik denk dat je toch zaken door elkaar haalt.
Religie is een vorm van zingeving, maar niet alle zingeving is religie.

Helemaal mee eens.

Zoals ik het begrijp, gaat volgens jou erom dat religie en zingeving praktisch hetzelfde zijn.
Wellicht kan dat zo zijn, bekeken vanuit religieus standpunt, maar vanuit niet-religieus standpunt is dat echt anders

Ik heb dat ook precies zo aangegeven. Religie is recht vertaald zingeving. Zingeving bestaat daarnaast in, en ik quote hierbij de wiki over zingeving: de metafysica, wijsgerige antropologie en de psychologie en betekent het zoeken naar de zin.

Respectivelijk staat er;

Metafysica : De leer die niet de werkelijkheid onderzoekt zoals ze ons gegeven wordt uit zintuiglijke waarneming (fysica), maar op zoek gaat naar het wezen van die werkelijkheid en wat haar constitueert.

Wijsgerige anrtopologie: bestudeert de filosofische vraag naar het wezen van de mens, dus wat de mens specifiek tot mens maakt.

Psychologie: is de academische discipline die zich bezighoudt met het innerlijk leven (kennen, voelen en streven) en het gedrag van mensen

Heel aardig om jezelf eens in te verdiepen.

Zo schreef je eerder:

In die zin, zie ik in de mens absoluut een religieus wezen. Neem onze wetenschap. We steken miljarden in het onderzoek naar elementaire deeltjes (waar komen wij vandaan). We vertrouwen erop dat dit ons uiteindelijk de zingevendheid zal brengen in het bestaansrecht van de mensheid (waar gaan wij naartoe).

en daar komt dezelfde beperkte scope terug

Hier trek je mijn quote in het verkeerde daglicht. Ik geef hiermee een reactie op de titel van het topic.

Voor mensen die zich bezig houden met de vraag waar wij vandaan komen, kan het uiteindelijk zijn dat ze uitkomen op onderzoek naar elementaire deeltjes.
Andersom geldt dat echter niet.
Er zijn een heleboel wetenschappers bezig met het onderzoek naar elementaire deeltjes, vanuit de nieuwsgierigheid hoe dingen in elkaar steken, niet vanuit de vraag waar wij vandaan komen en al helemaal niet met de vraag waar wij ons bestaansrecht vandaan hebben.

DIe komen ermee wel uit op het vraagstuk waarvandaan wij komen....

We hebben helemaal geen bestaansrecht, we bestaan domweg bij puur toeval. Dus de vraag naar de zingeving van ons bestaansrecht is irrelevant.

Volkomen off topic.

Maria schreef:Lees even nog eens wat ik schreef:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 36#p521236" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeck gaf je al eerder antwoord op jouw vreemde opmerking:

Jan van Lennep schreef:Ik ben heel benieuwd naar wat jij ziet als het wezenlijke verschil tussen zingeving en zingeving.

https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 84#p521284" onclick="window.open(this.href);return false;

heeck schreef:Niet bij religie, maar bij zingeving staan de smaken uitgestald:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zingeving" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals jouw eigen link, waaruit jij citeert, maar waar jij je foute conclusie uit trekt en het hier religie noemt.
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 34#p521234" onclick="window.open(this.href);return false;

Jan van Lennep schreef:De rechte vertaling van religie is zingeving. Dit al dan niet met een hogere macht als middelpunt van de attentie.

Ik weet wat ik heb geschreven. Jij hoeft dat niet allemaal in lastige quotes te herhalen.

Dus nogmaals:
Religie is één van de vormen van zingeving, maar zingeving hoeft geen religie te zijn.
Dus deze twee verschillende begrippen zijn absoluut niet synoniem.

Ik heb dit ook nooit gesuggereerd. Ik heb alleen vertaald dat religie zingeving is. Nooit dat zingeving religie is.

Ik zie dat wij volledig langs elkaar heen praten, Ik zal mijzelf nader verklaren met een metafoor. Zie het als "rood staat tot kleur". Rood is vertaald een kleur maar kleur is absoluut niet te vatten in slechts rood.

Even persoonlijk.
Steeds, als je mij verwijt geen inhoudelijk antwoord te geven is dat, nadat ik dat eerst heb gedaan en jij het niet met mij eens bent of heel andere conclusies trekt uit wat ik heb geschreven.
Dan kom je met zeer vreemde opmerkingen.
Het wordt tijd dat je eens goed gaat lezen en als je iets niet direct begrijpt in een antwoord, of zelf op onderzoek gaat of gewoon op een fatsoenlijke manier je vraag stelt, voor je mij dit soort rare reacties geeft.
En daarna mij dan gaat verwijten antwoorden uit de weg te gaan.

Je hebt helemaal gelijk als je doorkrijgt, dat ik antwoorden uit de weg ga, als ze al heel duidelijk zijn gegeven en als je met dit soort opmerkingen komt..
Zinvol is ook nog een woord en zinloos vind ik dit, zolang je zo blijft reageren.

Edit:
Ik was wat te rap.
Ik zie nu dat Dat beloof ik dit ook al schreef.
Nu heb je het antwoord al meerdere keren ook in de herhaling.

Volledig off topic.

Jan van Lennip schreef:

Je hebt helemaal gelijk als je doorkrijgt, dat ik antwoorden uit de weg ga, als ze al heel duidelijk zijn gegeven en als je met dit soort opmerkingen komt..

Volledig off topic.

Klopt helemaal, maar mi. wel even zinvol om dit te ventileren.
Je geeft hier geen enkele reactie op, maar ik hoop, dat je het wel opgepikt hebt.

@ maria, je vindt dit topic minder interessant dan off-topic mij een plaatst toe te kennen.

Ik verzoek je weer on-topic te komen en te reageren op mijn reactie. Al het andere kan via een PB aan mij worden toegestuurd.

Jan van Lennip's opvatting dat religie zingeving is (ook als is zingeving niet noodzakelijkerwijs religie) is interessant, en waarschijnlijk waar voor hen die zich vrijwillig bekeren tot zo'n religie. Voor hele volkststammen is religie echter de praktijk waarin zij zijn opgevoed. Niet noodzakelijkerwijs zingeving. (ook al zal het wel vaak als zodanig funtioneren). Deze mensen zoeken echter doorgaans niet naar die zin, omdat ze hem met de paplepel ingegeven kregen. Als ze zich daadwerkelijk over de zin van hun leven gaan verwonderen, schiet hun religieuze opvoeding vaak juist te kort. Dan veranderen ze dikwijls van overtuiging.

Peter van Velzen schreef:Jan van Lennip's opvatting dat religie zingeving is (ook als is zingeving niet noodzakelijkerwijs religie) is interessant.

Kuitert verwoordde het zo:
-Religie is het bezweren van de chaos
-Religie is door onszelf bedacht om te bezweren wat we niet de baas kunnen.

Ik zou het zelf zo zeggen:
Religie is de bezigheid van het verzinnen en onderhouden van onzin betreffende het bestaan, en wel die onzin waarmee de mens zichzelf tot middelpunt van het bestaan kan uitroepen, zijn eigenwaarde kan opblazen totdat het eeuwigheidsstatus heeft. Wanneer het eenmaal bedacht is het vooral de bezigheid van het zoeken naar en verdedigen van de zin in deze onzin.
Wanneer men geestelijk opgroeit komt men terecht op de wetenschap, die het altijd prefereert de onzin in de religieuze zin op te zoeken.

Rereformed schreef: . . . . Ik zou het zelf zo zeggen:
Religie is de bezigheid van het verzinnen en onderhouden van onzin betreffende het bestaan, en wel die onzin waarmee de mens zichzelf tot middelpunt van het bestaan kan uitroepen, zijn eigenwaarde kan opblazen totdat het eeuwigheidsstatus heeft. . . . .

Op zo een manier trek je de religieuze bezigheden wel zo erg in het algemene dat allerhande andere bezwerings-bezigheden als bijvoorbeeld reiki en ook zogenaamde paranormale gaves en apparaten er onder vallen en religieus zouden zijn.

Religieuze bezigheden cirkelen, zie ook Wiki, als een mot rondom een vooronderstelde hogere macht of essentie en zijn vanwege dat determinatiekenmerk onderscheidbaar van andere opgeblazen eigenwaardes.

Zie ook het openingsbericht om te beseffen dat onderscheid handhaven belangrijk is, want voor je het weet verwordt evolutiebiologie anders in sommigen hun geest via het tussenstapje "geloven doet toch iedereen" tot een religie.

Roeland

heeck schreef:Op zo een manier trek je de religieuze bezigheden wel zo erg in het algemene dat allerhande andere bezwerings-bezigheden als bijvoorbeeld reiki en ook zogenaamde paranormale gaves en apparaten er onder vallen en religieus zouden zijn.

Dat klopt. Dat is dan religie in de ruimste zin.

Religieuze bezigheden cirkelen, zie ook Wiki, als een mot rondom een vooronderstelde hogere macht of essentie en zijn vanwege dat determinatiekenmerk onderscheidbaar van andere opgeblazen eigenwaardes.
Zie ook het openingsbericht om te beseffen dat onderscheid handhaven belangrijk is, want voor je het weet verwordt evolutiebiologie anders in sommigen hun geest via het tussenstapje "geloven doet toch iedereen" tot een religie.

Ben ik met je eens. Zie https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 42#p520742" onclick="window.open(this.href);return false;