Freethinker.nl

Persoonlijk denk ik dat mensen hoogbegaafd kunnen zijn in motorische vaardigheden bijvoorbeeld.
Wanneer je een gecoördineerde combinatie moet gebruiken van hoofd en handen (dat wat je doet terugkoppelen naar een theorie en dat weer toetsen aan een concrete werkelijkheid), ga je te werk als een wetenschapper. Een technicus is in die zin een wetenschapper die telkenmale een theorie toetst aan de praktijk. Hij of zij heeft pragmatische modellen over de wereld en test deze constant uit, verbetert zijn of haar cognitieve kijk op zaken, door de feedback van informatie die hij via zijn zintuiglijke waarneming teruggekoppeld krijgt, en past hij zijn motoriek daarop aan.

Dat vergt veel meer betrokkenheid op datgene waar men mee bezig is dan iemand die louter cognitief met iets bezig. Iemand die goed is in theorie gebruikt maar 1 aspect: het cogntieve. Iemand die handvaardig is gebruikt hoofd, hart (betrokkenheid) en handen. De hele persoon wordt cogntief, emotioneel en motorisch betrokken bij de arbeid wanneer men spreekt over verfijnde handenarbeid waar een zekere techniciteit bij komt kijken. Dat zorgt voor meer vaardigheid, meer hersengebruik, dan iemand die louter het cognitieve gebruikt.

In onze cultuur wordt stielmanschap of handenarbeid waarbij het cognitieve een belangrijke plaats in neemt, schromelijk onderschat. Zowel in verloning als in waardering in het onderwijs bijvoorbeeld. Het Belgische watervalsysteem in het onderwijs geeft de indruk dat een combinatie van hoofd, hart en handen minder waard zou zijn dan enkel maar je hoofd te gebruiken.

Ik zie op TV weleens een orthopedisch chirug aan het werk en denk dan meteen "Hee, mijn opa (timmerman) had die zaag toch beter vastgehouden en met meer precisie gehanteerd" Maar dat is een kwestie van heel veel oefenen denk ik. Mijn opa had nooit chirurg kunnen worden. En die chirurg had ik ook geen kast voor me willen laten bouwen. Ik vraag me af of daar wel les in wordt gegeven.

HankS

Ik denk ook niet dat het kul is, ik denk zelfs dat het waarschijnlijk de toekomst gaat worden, handwerk naast al die industrieel vervaardigde energie en grondstoffen verslindende massaproductie.
Als de hoogbegaafdheid zorgt voor verveling dan moet er om die hoogbegaafdheid heen iets gevonden woden dat wel bevredigend is. Muziek maken is iets waar toch een ander soort aanleg voor nodig is om echt beroepsmatig bevredigend te blijven en dan is een ambacht waar ik het over heb een goede tweede .
Het was maar een suggestie niet een verplichting .

Ik denk dat ik je wel begrijp, maar ik denk niet dat het hier over echt over hoogbegaafdheid gaat maar over creatieve hoogbegaafden. Zo had ik een prof stromingsleer die samen met Panamarenko wilde windmolens ontwerpen. Kunst combineren met techniek.

Misschien is het geen slecht idee om intelligentie (bekeken vanuit innovatie of voldoening) verder onder te verdelen in wiskundige intelligentie, emotionele intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen. En vanuit die 4 eigenschappen mensen bij elkaar brengen die elkander aanvullen én elkaar uitdagen om tot een geheel te komen dat groter is dan de som van de aparte delen.

maarten;

In onze cultuur wordt stielmanschap of handenarbeid waarbij het cognitieve een belangrijke plaats in neemt, schromelijk onderschat. Zowel in verloning als in waardering in het onderwijs bijvoorbeeld. Het Belgische watervalsysteem in het onderwijs geeft de indruk dat een combinatie van hoofd, hart en handen minder waard zou zijn dan enkel maar je hoofd te gebruiken.

Juist. Maar doe je dat zelf nu ook niet?

Je onderschat, denk ik, hoe moeilijk het is voor iemand wiens brein continu ALLES analyseert om zich te focussen op 1 taak.

Bij de studies burgerlijk ingenieur heb je altijd al 1 namiddag een practicum metaalbewerking, frezen. Je wil niet weten hoeveel studenten tijdens dat labo een vingertop kwijt zijn! Die assistent heeft mij zelfs niet toegelaten dat practicum bij te wonen.

Pallieter, ik weet niet of je de televisie-serie 'Macgyver' kent. Deze fictieve held gebruikt een combinatie van hoofd, hart en handen. Wel, dat noem ik nu hoogbegaafheid, zie.

MaartenV schreef:Pallieter, ik weet niet of je de televisie-serie 'Macgyver' kent. Deze fictieve held gebruikt een combinatie van hoofd, hart en handen. Wel, dat noem ik nu hoogbegaafheid, zie.

Is dan ook een fictieve held, was een schot voor open doel. En als je iets verstand van techniek hebt dan weet je ook dat het fictie is omdat de meeste zaken die hij voor elkaar kreeg, niet echt mogelijk zijn.
Dit was wel een heel gemakkelijke voorzet.

pallieter schreef:maarten;

In onze cultuur wordt stielmanschap of handenarbeid waarbij het cognitieve een belangrijke plaats in neemt, schromelijk onderschat. Zowel in verloning als in waardering in het onderwijs bijvoorbeeld. Het Belgische watervalsysteem in het onderwijs geeft de indruk dat een combinatie van hoofd, hart en handen minder waard zou zijn dan enkel maar je hoofd te gebruiken.

Juist. Maar doe je dat zelf nu ook niet?

Je onderschat, denk ik, hoe moeilijk het is voor iemand wiens brein continu ALLES analyseert om zich te focussen op 1 taak.

Bij de studies burgerlijk ingenieur heb je altijd al 1 namiddag een practicum metaalbewerking, frezen. Je wil niet weten hoeveel studenten tijdens dat labo een vingertop kwijt zijn! Die assistent heeft mij zelfs niet toegelaten dat practicum bij te wonen.

Ik onderschat het niet, maar dat is dan ook de uitdaging waar ik het over had. Wanneer het cognitief en cerebraal gemakkelijk gaat ,wasr is dannog de uitdaging . Focussen op een taak is iets wat zelfs iemand met een aandachtsstoornis zoals ik die heb heeft kunnen leren, het is iedere keer weer een gevecht tegen en met mijzelf. Dat was ook mijn insteek n dit topic.
ik heb al mijn vingers trouwens nog en de blessures die ik wel heb zijn niet gekomen door niet gefocust genoeg te zijn.
Het is moeilijk maar als dat het niet was, wat is dan de lol nog ?

ik heb al mijn vingers trouwens nog en de blessures die ik wel heb zijn niet gekomen door niet gefocust genoeg te zijn.
Het is moeilijk maar als dat het niet was, wat is dan de lol nog ?

Daar geef ik je volledig gelijk in. Maar toch lijkt het mij interessanter om complementair te zijn. Ik kan misschien ooit, met heel veel moeite, een redelijke houtbewerker worden. Maar ik zal daar nooit potten breken. Samenwerken met een fantastische houtbewerker lijkt mij dan wel heel interessant.

HankS schreef: Het is moeilijk maar als dat het niet was, wat is dan de lol nog ?

Zelf vind ik kennis opdoen erg prettig. Is niet per se moeilijk. Veel dingen snap ik vrij snel, maar de lol zit hem in de vermeerdering van die kennis en niet noodzakelijkerwijs in de moeilijkheid.

Op mijn werk veel bezig met dingen voor elkaar krijgen. Niet moeilijk qua inhoud, maar de lol zit hem in het bereiken van een betere, gestroomlijndere organisatie.

HankS schreef:

MaartenV schreef:Pallieter, ik weet niet of je de televisie-serie 'Macgyver' kent. Deze fictieve held gebruikt een combinatie van hoofd, hart en handen. Wel, dat noem ik nu hoogbegaafheid, zie.

Is dan ook een fictieve held, was een schot voor open doel. En als je iets verstand van techniek hebt dan weet je ook dat het fictie is omdat de meeste zaken die hij voor elkaar kreeg, niet echt mogelijk zijn.
Dit was wel een heel gemakkelijke voorzet.

Het is inderdaad fictie, maar het gaat erom dat dit fictieve karakter de verpersoonlijking is van een ideaal: de mens die denken en doen combineert. Niet louter theorie, maar een in de praktijk kunnen omzetten van die theorie, vraagt meer hersenprocessen die samenwerken. Meer hersendelen die samenwerken vraagt dus meer harsencapaciteit.

HankS schreef:

MaartenV schreef:Pallieter, ik weet niet of je de televisie-serie 'Macgyver' kent. Deze fictieve held gebruikt een combinatie van hoofd, hart en handen. Wel, dat noem ik nu hoogbegaafheid, zie.

Is dan ook een fictieve held, was een schot voor open doel. En als je iets verstand van techniek hebt dan weet je ook dat het fictie is omdat de meeste zaken die hij voor elkaar kreeg, niet echt mogelijk zijn.
Dit was wel een heel gemakkelijke voorzet.

Ik heb niet zoveel verstand van techniek, maar dankzij mythbusters weet ik dat er inderdaad nogal wat mankeerde aan de voorstelling van zaken. Dat zijn dan weer mijn "hoogbegaafden" Adam, Jamie en hun jonge vrienden.

pallieter schreef:
Je onderschat, denk ik, hoe moeilijk het is voor iemand wiens brein continu ALLES analyseert om zich te focussen op 1 taak.

Fijn machinebankwerker of instrumentmaker en hoogbegaafd gaan misschien wel samen. Maar het belangrijkste is je werk moet én voldoening geven én een uitdaging zijn.

Ik mijd de term hoogbegaafdheid zelf altijd zoveel mogelijk. Meestal wordt er "hoog-intelligent" mee bedoeld.

En ja, onder hoog-intelligenten kom je ook veel gelovigen tegen. Ik weet dat uit eigen ervaring, ik ben al jaren lid van Mensa. Je ziet wel meer niet-traditionele gelovigen, zeg maar de new age varianten.

Mijn zoon is hoogbegaafd en dat is soms zeer vervelend.

The Prophet schreef: Je ziet wel meer niet-traditionele gelovigen, zeg maar de new age varianten.

Kan ik mij wel iets bij voorstellen. Veel bezwaren die ik bij de traditionele geloven zie zijn bij veel new age varianten verdwenen.

Sterker nog, bij sommige verhandelingen over new age denk ik zelfs: "dat zou zomaar eens kunnen."

Maar ja... Ik weet het niet en zolang er geen echt bewijs voor is geloof ik het niet...