Freethinker.nl

Fish schreef:

PietV schreef:http://syriansupportgroup.org/contact/

Ik vind dit ongenuanceerd Piet.
Obama heeft te maken met de nalatenschap van vorige presidenten en met een onwillig congres.

Maar dat geldt dan natuurlijk weer voor elke president.

Politici moeten geen nobelprijzen krijgen, want daarmee krijgt de prijs een ideologisch karakter.

PietV. schreef: Libië is geen nalatenschap. De drones in Pakistan is ook een kwestie van. Het massale afluisteren? Welke inspanning heeft hij echt verricht om vredesonderhandelingen mogelijk te maken. Hij plaatst bewegingen op de terroristenlijst. Waarna alle gesprekken stil komen te staan. In de VN ligt het veto klaar als het gaat om de veroordeling van Israël. Hij maakt een terugtrekkende beweging uit bepaalde gebieden (Afghanistan, Irak). Maar ik zie dit niet als een vredesinspanning. Meer als een teleurstellende aftocht, te duur, verliezen te groot en de situatie ter plekke is uitzichtloos. Een echte grootheid op het gebied van vrede daar zie ik hem niet in uitblinken. Uiteindelijk zie je de Amerikaanse belangen in beeld komen. En uiteraard daar is het congres ook bij betrokken. We zouden eens moeten tellen hoeveel raketten er af zijn gevuurd onder de jaren van Obama. Hoeveel zouden het er zijn? Verspreidt over de hele wereld.

Ik ben enorm teleurgesteld in Obama. Toen hij werd gekozen was ik blij dat die leugenachtige en oorlogszuchtige Republicans nu eens in de oppositie mochten zitten. Obama kreeg veel stemmen door zijn enorm goede speeches en dat herhaalde ' Yes, we can ' ! Maar mooie speeches maken nog geen goede president. Veel van dat 'Yes, we can' heb ik nog niet gezien. Net als bij zijn rechtse voorgangers ligt idd het veto klaar als Israël ergens voor veroordeeld dreigt te worden. Overal moet de USA zijn lange neus in steken. Dat domme " war on terror "gaat nog steeds door zonder zich af te vragen waarom veel landen de USA haten als de pest. Zelf heeft de USA al honderduizenden doden op zijn conto staan door oorlogen in Irak en Afghanistan. Veel vermeende terroristen zitten nog steeds zonder enige veroordeling in Guantana Bay opgesloten. Lekker democratisch !
Nu dreigt Obama met een afstraffing met raketten voor een vermeende gas aanval door Assad. Bewijs? Nul komma Nul tot nu toe. Ja, men vond sporen van Sarin, een zenuwgas. Maar wie heeft dat verspreid?
In Tokio maakte een kerel dat zelf en verspreidde dat in de Metro daar. Wie zegt mij dat er wellicht iets is misgegaan en dat b.v. tijdens een bombardement opgeslagen containers met Sarin werden getroffen en zo het gas verspreidden? Of dat een extreme groepering dit heeft verspreid onder de bevolking om de USA achter de rebellen te krijgen met een bombardement.
Strijdgassen zijn verboden maar zijn bombardementen met explosieven niet even erg? Je zal maar liggen te sterven met afgerukte ledematen, verblinde ogen en what have you. Nee, dát is wél toegestaan. Dat heet dan humane oorlogsvoering.
Israël gebruikte clusterbommen tijdens de laatste oorlog in Libanon. Kinderen speelden later met niet ontplofte bomblets niet wetende dat dit explosieven waren. Gevolg was dat veel kinderen gedood of zwaar gewond werden door die rotzooi. Heeft de USA toen ook gedreigd met een bombardement op Tel Aviv? Nee, want die clusterbommen waren hoogstwaarschijnlijk Made in USA !

zalwel schreef:http://www.activistpost.com/2013/09/oba ... allow.html

In bovenstaand artikel wordt Obama's laatste speech besproken; ook de hele speech is op de site te vinden.

Scherp artikel waar nog een link tussen zat die verwees naar de woorden van een congreslid. 40.000 strijders die banden hebben of lid zijn van meest geharde milities in het Midden Oosten. Gefinancierd door de verspreiders van de radicale islam. Hun doelstellingen zijn voorspelbaar. Als ze Syrië overrompelen dan doe ik een voorzichtige inschatting. Het land gaat op de schop. Of het er voor vrouwen en minderheden nog prettig toeven wordt???

“So what, we’re about to become Al-Qaeda’s air force now?” said Kucinich. “This is a very, very serious matter that has broad implications internationally. And to try to minimize it by saying we’re just going to have a ‘targeted strike’ — that’s an act of war. It’s not something to be trifled with.”

PietV. schreef:We zouden eens moeten tellen hoeveel raketten er af zijn gevuurd onder de jaren van Obama. Hoeveel zouden het er zijn? Verspreidt over de hele wereld.

Op de Taliban en Al Qaeda? Genoeg denk ik, ze hebben tenminste geen grote aanslagen meer gepleegd.

En vind jij dan dat mensen als Assad gewoon hun gang kunnen blijven gaan met chemische wapens?
Een eventuele aanval (op militaire doelen) van Amerika (de rest is daar niet toe in staat) is ook gelijk een waarschuwing voor potentiële toekomstige moordenaars.
Net als het Strafhof in den Haag steeds meer een waarschuwing voor dictators en oorlogsmisdadigers moet zijn.

Fish schreef: En vind jij dan dat mensen als Assad gewoon hun gang kunnen blijven gaan met chemische wapens?
Een eventuele aanval (op militaire doelen) van Amerika (de rest is daar niet toe in staat) is ook gelijk een waarschuwing voor potentiële toekomstige moordenaars.
Net als het Strafhof in den Haag steeds meer een waarschuwing voor dictators en oorlogsmisdadigers moet zijn.

Er bestaan sterke twijfels over de bewijslast. De rebellen beschikken ook over Sarin. Er zijn al 100.000 doden gevallen. Er is al zoveel platgebombardeerd in het Midden Oosten. Heeft dat een constructieve bijdrage geleverd tot een vredesproces. De zaak wordt nog onoverzichtelijker. De ruimte die geschapen wordt door het vernietigen van infrastructuur en communicatielijnen. Vliegvelden etc. Geeft de rebellerende groepen de ruimte om flink terrein te winnen. En een diplomatieke oplossing verdwijnt helemaal. Je proeft nu een soort oorlogsmoeheid bij beide partijen. De frontlinies verschuiven weinig. En wat doe je als blijkt dat de voorraad Sarin van Al Qaida gelieerde groepen is geraakt, de rebellen het toch hebben gebruikt of er eenheden zijn waar Assad geen grip op heeft. En een eigen strategie ontwikkelen. Dan schakel je dus het operationele bevel verder uit. En de doelstelling heb je bij lange na niet gehaald.

Nog altijd hebben we geen bewijzen gezien dat Assad de dader is.

Tot nu toe heeft hij alleen
de schijn tegen zich.

Voor de rest ben ik het volledig eens met de laatste posten van PietV.
En waarom zou Amerika / het westen weer de politieagent moeten uithangen in dit kruitvat, na de vele drama's die dit de afgelopen jaren heeft opgeleverd?

PietV. schreef:
Een eerder rapport. Rebellen gebruiken Sarin volgens de VN. Waar bleef het antwoord.

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/06/vn- ... he-wapens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Als ik The Guardian mag geloven is mevrouw Del Ponte teruggefloten:

Speaking on Sunday del Ponte, a member of a UN panel investigating in Syria, said there were "strong, concrete suspicions" the Syrian rebels had used poison gas. She cited testimony from survivors in hospitals outside Syria, but gave no details. "This was use on the part of the opposition, the rebels, not by the government authorities," she told Swiss-Italian TV.

But the UN's Syria investigators appeared to row back on del Ponte's remarks on Monday, saying there was thus far "no conclusive proof" that either side in the Syria conflict had used chemical weapons.

"The Independent International Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic wishes to clarify that it has not reached conclusive findings as to the use of chemical weapons in Syria by any parties to the conflict," the commission said in a statement.

gerard_m schreef: En waarom zou Amerika / het westen weer de politieagent moeten uithangen in dit kruitvat, na de vele drama's die dit de afgelopen jaren heeft opgeleverd?

Ik kom nog maar eens terug op mijn vraag, laten we dus de boel de boel? Geen Normandië voor de kinderen van Syrië, zelfs geen waarschuwing? Wij gaan gewoon door met de dingen van de dag?

PS: Natuurlijk pas een aanval als het bewijs er is en dan alleen op militaire doelen. Ik weet dat het weinig uit zal halen maar niets doen is voor mij onmogelijk.

Cactus schreef:

PietV. schreef: Libië is geen nalatenschap. De drones in Pakistan is ook een kwestie van. Het massale afluisteren? Welke inspanning heeft hij echt verricht om vredesonderhandelingen mogelijk te maken. Hij plaatst bewegingen op de terroristenlijst. Waarna alle gesprekken stil komen te staan. In de VN ligt het veto klaar als het gaat om de veroordeling van Israël. Hij maakt een terugtrekkende beweging uit bepaalde gebieden (Afghanistan, Irak). Maar ik zie dit niet als een vredesinspanning. Meer als een teleurstellende aftocht, te duur, verliezen te groot en de situatie ter plekke is uitzichtloos. Een echte grootheid op het gebied van vrede daar zie ik hem niet in uitblinken. Uiteindelijk zie je de Amerikaanse belangen in beeld komen. En uiteraard daar is het congres ook bij betrokken. We zouden eens moeten tellen hoeveel raketten er af zijn gevuurd onder de jaren van Obama. Hoeveel zouden het er zijn? Verspreidt over de hele wereld.

Ik ben enorm teleurgesteld in Obama. Toen hij werd gekozen was ik blij dat die leugenachtige en
(..............)
zwaar gewond werden door die rotzooi. Heeft de USA toen ook gedreigd met een bombardement op Tel Aviv? Nee, want die clusterbommen waren hoogstwaarschijnlijk Made in USA !

Totaal offtopic! Het woord Syrië komt niet eens in voor in je post! En ondertussen weet ik dat je de schurft hebt aan Israel, maar er zijn hier ander plaatsen om dat te reflecteren!

Fish schreef:

gerard_m schreef: En waarom zou Amerika / het westen weer de politieagent moeten uithangen in dit kruitvat, na de vele drama's die dit de afgelopen jaren heeft opgeleverd?

Ik kom nog maar eens terug op mijn vraag, laten we dus de boel de boel? Geen Normandië voor de kinderen van Syrië, zelfs geen waarschuwing? Wij gaan gewoon door met de dingen van de dag?

PS: Natuurlijk pas een aanval als het bewijs er is en dan alleen op militaire doelen. Ik weet dat het weinig uit zal halen maar niets doen is voor mij onmogelijk.

Fish: Als een volk wat zo verdeeld is, deze ellende over zich afroept, wat zou je er aan willen doen? Het was een kruitvat, het is een kruitvat, en het blijft een kruitvat! Klaar! Ennuh.....nietsdoen is, hoe onmenselijk het is, ook een optie!

In een kruitvat is niets doen niet (on)menselijker dan er tussen te springen, en te doen alsof je de zaak kan sussen.

Fish schreef:En vind jij dan dat mensen als Assad gewoon hun gang kunnen blijven gaan met chemische wapens?

Fish, we moeten maar van politici aannemen dat het de mensen van Assad waren.
De bewijzen hiervoor krijgen we nooit te zien.
We moeten maar vertrouwen op wat ons via de media wordt voorgeschoteld, en dat bleek in Irak ook al geen succes.
Misschien was het Assad, misschien ook niet.
Misschien ook wel beiden.

Maar je helpt niemands situatie door er maar een stel bommen op te gooien.
Die doden uiteindelijk ook.

Een eventuele aanval (op militaire doelen) van Amerika (de rest is daar niet toe in staat) is ook gelijk een waarschuwing voor potentiële toekomstige moordenaars.
Net als het Strafhof in den Haag steeds meer een waarschuwing voor dictators en oorlogsmisdadigers moet zijn.

Waar komt het idee vandaan dat wij de enigen zijn die gekwalificeerd zijn om politieagentje en rechtertje te spelen?

Hebben we zelf onze mensenrechtensituatie wel op orde? Of Amerika?

Fish schreef:Ik kom nog maar eens terug op mijn vraag, laten we dus de boel de boel? Geen Normandië voor de kinderen van Syrië, zelfs geen waarschuwing? Wij gaan gewoon door met de dingen van de dag?

Ben je alleen geïnteresseerd in het principe "we moeten iets doen", of heb je ook nagedacht over wat er praktisch bezien te bewerkstelligen is?
Kan een kind beter overlijden aan een westerse bom, dan aan gifgas?

PS: Natuurlijk pas een aanval als het bewijs er is en dan alleen op militaire doelen. Ik weet dat het weinig uit zal halen maar niets doen is voor mij onmogelijk.

Dan is leren van de geschiedenis wellicht ook onmogelijk, zie ook: "collateral damage".
Er is in Syrië geen Normandië, want er is geen buitenlandse indringer.
Dat wil zeggen: Tot wij ons er mee gaan bemoeien.
De instabiliteit is inherent aan de stammencultuur in de regio, en dat gaan wij niet veranderen.
Als iemand dat kan, zijn zij het zelf.

Geen Normandië voor de kinderen van Syrië, zelfs geen waarschuwing?

We moeten leren van de geschiedenis. Normandië is al geprobeerd in Irak, Afghanistan en in mindere mate in Libië.

En volgens McCain is het noodzakelijk om de actie door te laten gaan want Obama heeft het nu al gezegd. Wat voor gevolgen zou het wel niet hebben voor de geloofwaardigheid van de president en toekomstige presidenten.
Wat is dat nu voor argument?