Freethinker.nl

gerard_m schreef:Piet, wat zie je precies als de oorzaak? Is dat "de bijbel"? "Religies"? "bijgeloof?"
Je ziet dat het fenomeen niet beperkt blijft tot christendom en ook niet tot religies in het algemeen. Ook buiten de (georganiseerde) religies wemelt het van de goeroes en Jomanda's. Hoe bestrijdt je bijgeloof?
Als je het fenomeen wilt uitbannen, vraag ik me af of roepen dat iemand gek is de juiste strategie is. Het leidt er misschien eerder toe dat mensen zich in hun overtuiging vastbijten.

Iemand kan zich in zijn overtuiging vastbijten maar de omgeving weet overduidelijk welke kwalificatie hij meedraagt. Gemiddeld genomen zijn dit soort mensen niet te overtuigen. Maar ze merken wel dat ze niet meer de toffe vent zijn, die ze eigenlijk wel hadden willen zijn. Een vorm van maatschappelijk verzet en het tot de grond toe afbreken maakt duidelijk waar hij in zijn positie staat.

Het bestrijden van bijgeloof berust op verschillende pijlers. Er is niet sprake van één methode. Pappen en nathouden lijkt mij leuk voor mensen die er affiniteit mee hebben. De rest zal zich eerder bezighouden met het krachtig aanpakken van excessen, politieke besluitvorming, educatie en misschien ook marketing.

Welke methode hanteer jij? En hoe uit zich dat? Ben je daadwerkelijk bezig om de buitenwacht duidelijk te maken wat er schort aan religie. Schrijf je weleens een artikel voor dit forum, waarin dit duidelijk wordt. Ondersteun je weleens deze kant van het verhaal. Als er een afvallige binnen komt, maak je dan in zekere zin duidelijk dat je deze gang van zaken goed begrijpt en hier ook affiniteit mee hebt. Zomaar een paar vragen.

gerard_m schreef:(Onne van Schayck). Deze man beschadigt zijn eigen carriere met zijn claim en lijkt me niet gek. Zijn claim is best te onderzoeken.

Het gaat over een gevalsbeschrijving en niet om gedocumenteerde medische dossiers. Het verschijnsel "relatief" beenlengteverschil heb ik al eens eerder geopperd als plausibele verklaring. Echt leuk wordt het pas als onvolledige of ontbrekende ledematen aangroeien. Maar behalve bij salamanders komt bij de soort mens niet voor.

Ik heb het Coby op een ander topic al verteld. ALS een(!) god in staat is, doden tot leven te wekken en hij dit ook gedaan heeft, OF andere wonderen waarbij hij aan de natuurconstanten heeft moeten sleutelen, dan is deze god als Dagobert Duck die zijn neef Donald een stuivertje geeft. Een grote verwende/verwaande verachtelijke krent!
Hij is dan nl. in staat arme creperende kinderen te helpen maar laat alleen een wonder (voor zichzelf!) geschieden om zijn naam te vestigen!

coby schreef:

gerard_m schreef:Ik ben nog nooit een christen tegengekomen die zou geloven dat een evangelist doden kan opwekken, dus beschouw het inderdaad als een incident en geen kenmerk van de religies die hersenen verweken.

Kijk even op credible. Daar zijn er al 3 die geloven dat we nog doden op kunnen wekken, ondanks dat ze deze actie slecht vinden, want hij dringt het ongevraagd nabestaanden op. Dan had hij het gewoon vanuit huis moeten doen en was er niemand mee geschaad. Hooguit had hij een oproep kunnen doen aan mensen die dit ook geloven of ze hem willen helpen ervoor te bidden. Gebeurde het dan niet, had niemand er last van.

Veel boeiender zijn de mensen die krampachtig proberen argumenten te verzinnen waarom het "in theorie" wel zou kunnen (want dat staat in de Bijbel) maar waarom het in de praktijk toch zo fout is.

De redeneringen over "opdringen" en "lastig vallen" zijn lachwekkend. De kans dat de moeder, als ze echt haar zoontjes terug zou kunnen krijgen, dat zou afwijzen, is nihil. Het zijn juist de christenen die hun geloof trachten te beschermen tegen de waarheid, namelijk dat ze ZELF niet geloven wat ze beweren te geloven, die deze moeder misbruiken in hun redeneringen.

Nee Coby, als jij werkelijk zou geloven dat wat in de Bijbel staat waar is, waarom heb je die broertjes, en talloze anderen trouwens, dan niet allang weer tot leven gewekt? Omdat je mensen dat niet wil opdringen? Kom nou toch.

De werkelijkheid, die jij en nogal wat christenen, niet willen erkennen, is dat je er zelf niet werkelijk in gelooft.

Waarom zou je überhaupt iemand tot leven willen wekken? Dan ga je toch tegen de natuurlijke wetten in?

Binnen de meeste religieuze stromingen zou zo'n daad gekwalificeerd worden als een daad van zwarte magie.

Dood hoort onlosmakelijk bij het leven zoals de nacht verbonden is met de dag.

PietV. schreef:Welke methode hanteer jij? En hoe uit zich dat? Ben je daadwerkelijk bezig om de buitenwacht duidelijk te maken wat er schort aan religie. Schrijf je weleens een artikel voor dit forum, waarin dit duidelijk wordt. Ondersteun je weleens deze kant van het verhaal. Als er een afvallige binnen komt, maak je dan in zekere zin duidelijk dat je deze gang van zaken goed begrijpt en hier ook affiniteit mee hebt. Zomaar een paar vragen.

Je beantwoordt niet mijn vraag wat nu precies de oorzaak is volgens jou. Ik zie (georganiseerde) religies niet als de oorzaak, aangezien deze verschijnselen ook buiten religies plaatsvinden. In dit geval gaat het om een charlatan die bewust misbruik maakt van een situatie (hij heeft het al geprobeerd - zonder succes neem ik aan - en weet dat het niet kan). Charlatans kom je ook tegen in de bankenwereld, de alternatieve geneeskunde of de autobranche om eens wat voorbeelden te noemen. Mijn methode zou zijn om de spotlight op hen te zetten zodat ze keihard door de mand vallen.

We verschillen denk ik in onze focus. Ik zie het bestrijden van religies niet als doel op zich, bovendien is het onbegonnen werk. Er zijn wel vele problemen op de wereld die terug te voeren zijn op specifieke religies en vormen van religie die onderdrukken en andersdenkenden van hun vrijheid beroven. Die moeten krachtig bestreden worden. Daar probeer ik een bijdrage aan te leveren. Maar er zijn ook vele vormen van religie die volkomen onschuldig zijn, anderen vrij laten en geen problemen veroorzaken.

Boskabouter schreef:

coby schreef:

gerard_m schreef:Ik ben nog nooit een christen tegengekomen die zou geloven dat een evangelist doden kan opwekken, dus beschouw het inderdaad als een incident en geen kenmerk van de religies die hersenen verweken.

Kijk even op credible. Daar zijn er al 3 die geloven dat we nog doden op kunnen wekken, ondanks dat ze deze actie slecht vinden, want hij dringt het ongevraagd nabestaanden op. Dan had hij het gewoon vanuit huis moeten doen en was er niemand mee geschaad. Hooguit had hij een oproep kunnen doen aan mensen die dit ook geloven of ze hem willen helpen ervoor te bidden. Gebeurde het dan niet, had niemand er last van.

Veel boeiender zijn de mensen die krampachtig proberen argumenten te verzinnen waarom het "in theorie" wel zou kunnen (want dat staat in de Bijbel) maar waarom het in de praktijk toch zo fout is.

De redeneringen over "opdringen" en "lastig vallen" zijn lachwekkend. De kans dat de moeder, als ze echt haar zoontjes terug zou kunnen krijgen, dat zou afwijzen, is nihil. Het zijn juist de christenen die hun geloof trachten te beschermen tegen de waarheid, namelijk dat ze ZELF niet geloven wat ze beweren te geloven, die deze moeder misbruiken in hun redeneringen.

Nee Coby, als jij werkelijk zou geloven dat wat in de Bijbel staat waar is, waarom heb je die broertjes, en talloze anderen trouwens, dan niet allang weer tot leven gewekt? Omdat je mensen dat niet wil opdringen? Kom nou toch.

De werkelijkheid, die jij en nogal wat christenen, niet willen erkennen, is dat je er zelf niet werkelijk in gelooft.

In dit geval sta ik niet vol in geloof nee en die man volgens mij ook niet, anders had hij het gedaan.
Ik geloof wel dat het kan, maar dan moet God wel heel duidelijk spreken en moet je niet enigszins twijfelen. Jezus heeft zelfs maar een paar doden opgewekt.
Hij verstoorde trouwens wel gewoon ongevraagd een begravenis bij de jongeling te Nain.

Ik geloof wel dat het kan, maar dan moet God wel heel duidelijk spreken en moet je niet enigszins twijfelen.

Dat is een constant probleem met jouw god en al die andere goden, ze hebben een communicatiegebrek.
Niemand heeft ze ooit gehoord of gezien, nu niet, in het verleden niet en in de toekomst gaat dat ook niet gebeuren.
Weet je waarom niet Coby?
Heel eenvoudig, omdat ze enkel bestaan in de fantasie van mensen.

Erik, je komt er niet doorheen!
Jij niet, ik niet, zelfs Allah niet.
Want Allah is de enige echte.