Freethinker.nl

hanscoomans schreef:Zonder tijd staat alles stil en is er dus geen leven mogelijk.
Tijd is dus een dimensie. Maar omdat ik aangegeven heb dat tijd ook ruimte is en ruimte meerdere dimensies heeft, zal tijd ook meerdere dimensies hebben.

Je kan net zo goed zeggen dat beweging een dimensie is en tijd niet meer dan een spin off, of gevolg van.

Tijd is datgene dat jou scheidt van je doelen.

Jagang schreef:Tijd is datgene dat jou scheidt van je doelen.

En beweging brengt je verder.

siger schreef:Nee, het gaat om het gedachtenexperiment, dat je de toestand exact zou maken als die 500 miljoen jaren geleden was, en of wat dan (opnieuw) zou volgen, anders zou zijn dan de eerste keer. Gould denkt niet aan ons beperkte geheugen of feitenkennis, die hebben geen invloed. Zijn kernbegrip is contingentie: hoe een kleine gebeurtenis het hele speelveld kan veranderen.

Ik geloof dat hier een factor over wordt geslagen. Als de toestand exact hetzelfde is, waar komt dan die gebeurtenis vandaan die het hele speelveld verandert ?
Als dat geen verschil is in de begintoestand, dan moeten er quantumgebeurtenissen anders verlopen, want een andere oorzaak kan ik niet bedenken. Deze quantumgebeurtenissen zijn echter vanuit onze positie (de toekomst) volledige gedetermineerd. (ze MOETEN hebben plaatsgevonden, vanwege de gevolgen die ze hebben gehad). Dat is de reden waarom ik betwijfel of Gould wel gelijk heeft..

Peter van Velzen schreef:

siger schreef:Nee, het gaat om het gedachtenexperiment, dat je de toestand exact zou maken als die 500 miljoen jaren geleden was, en of wat dan (opnieuw) zou volgen, anders zou zijn dan de eerste keer. Gould denkt niet aan ons beperkte geheugen of feitenkennis, die hebben geen invloed. Zijn kernbegrip is contingentie: hoe een kleine gebeurtenis het hele speelveld kan veranderen.

Ik geloof dat hier een factor over wordt geslagen. Als de toestand exact hetzelfde is, waar komt dan die gebeurtenis vandaan die het hele speelveld verandert ?
Als dat geen verschil is in de begintoestand, dan moeten er quantumgebeurtenissen anders verlopen, want een andere oorzaak kan ik niet bedenken. Deze quantumgebeurtenissen zijn echter vanuit onze positie (de toekomst) volledige gedetermineerd. (ze MOETEN hebben plaatsgevonden, vanwege de gevolgen die ze hebben gehad). Dat is de reden waarom ik betwijfel of Gould wel gelijk heeft..

Peter,

Het gaat erom dat de begintoestand hetzelfde is, waarna een geschiedenis van een half miljard jaar volgt, waarin kleine afwijkingen grote gevolgen kunnen hebben voor de eindtoestand.

ik weet dat dit contra-intuitief is, omdat ons verteld is dat de wereld werkt als een ideaal knikkerspel.

In het verhaal van Gould wordt geen beroep gedaan op kwantenmechanica, maar op contingencies. Dit zijn kleine afwijkingen die in de loop van miljoenen jaren wel moeten plaatsvinden.

Viel het een half miljard jaar te berekenen dat mensen zouden ontstaan? Nee, dacht Gould, en dat komt niet door gebrek aan rekenkracht of door gebrek aan kennis van fysische eigenschappen, het is een eigenschap van de natuur zelf.

Vandaag denk ik dat veel van onze biologie (mn. systems biology) langs die lijnen denkt.

Dat de hele wereld vastligt tot op planckniveau is nooit bewezen: het was troostende metafysica voor onderzoekers die hopen wetten te ontdekken. Een werkhypothese, in de vorige eeuw voorgesteld alsof het een verwezenlijking op zichzelf was.

Ik vind de laatste paragraaf van Schermer in het bijzonder lezenswaard en aanbevolen, ter verheldering.

a.r. schreef:Daar ben ik te dom voor!

Dat zeggen vrouwen mij net wat te vaak.
Gelukkig is Kesinee anders, die zegt dat IK dom ben.

Het verschil is het volgende:
Jij vindt het dom als je je iets niet kun verbeelden
Kesinee vindt het dom als je je wat verbeeld
zij ziet me liever met beide benen op de grond staan; kan ik niet vallen.
Dat is misschien de keuze die Jim bedoeld.

Vergis je niet Peter van Velzen...ik beschouw mijzelf zeer zeker niet (meer) als dom....maar ik heb in mijn jonge jaren een leraar wiskunde gehad, die het wellicht piepkleine knobbeltje dat ik ooit had tot gruis vermalen heeft. Ik droom nog wel eens van die man als ik zwaar getafeld heb....dan hoor ik zijn nasale stem weer: "Ik ben meneer Bartels en geef wiskunde" waarna een riedel volgde wat er allemaal niet toegestaan was tijdens zijn les...en oh my goodness... ik was een buitengewoon braaf meisje, maar als ik naar zijn lessen moest dan zakte de moed me in de schoenen, klapte ik helemaal dicht door zijn eerste woorden. De mannen en vrouwen die ik ken en hoog heb zitten zijn zeker niet dom ....het zijn kritische denkers die allemaal zo hun zwakheden hebben. Wis- en natuurkunde is mijn zwakte! Daarentegen zijn er vele andere fascetten aan mij waar ik veel sterker in ben dan de meeste andere mensen...je kunt niet alles hebben immers!

Peter van Velzen schreef: Het verschil is het volgende:
Jij vindt het dom als je je iets niet kun verbeelden
Kesinee vindt het dom als je je wat verbeeld
zij ziet me liever met beide benen op de grond staan; kan ik niet vallen.
Dat is misschien de keuze die Jim bedoeld.

En dan zit je net mis Peter.
Ik bedoel ermee de mensen die willens en wetens hun leervermogen afsluiten voor zaken die niet overeenstemmen met hun wereldbeeld.
Goed voorbeeld, YEC's (Young Earth Creationisten)

sytze schreef:

Fenomeen schreef:http://www.freethinker.nl/forum/search. ... mit=Zoeken

Een hoop moeilijke maar zeer interessante topics.

poeh, nieuw huiswerk!

Maar waarschijnlijk wel zeer interessant huiswerk.

Tijd ontstaat pas in de late oudheid, bij Augustinus (2354-430), waar hij tijd en eeuwigheid tegenover elkaar plaats. De pre-socraten als Heraclitus kenden het begrip tijd nog niet. Wat men kende was duurzaamheid, der duuyrzame ordening van de kosmos. Maar ik vrees dat dit te veel uitleg zal vergen.

Guustaaf schreef:Tijd ontstaat pas in de late oudheid, bij Augustinus (2354-430), waar hij tijd en eeuwigheid tegenover elkaar plaats. De pre-socraten als Heraclitus kenden het begrip tijd nog niet. Wat men kende was duurzaamheid, der duuyrzame ordening van de kosmos. Maar ik vrees dat dit te veel uitleg zal vergen.

Was het niet Aristoteles die tijd een maatstaf voor beweging noemde?
Ik las ik ergens dat Augustinus tijd beschouwde als een punt “nu” dat verschuift langs een rechte lijn en daarbij steeds verdwijnt en opnieuw geschapen wordt?

Hoi Fish
Ja bij Augustinus wordt de duurzame werkelijkheid van de prescocraten en de antieke filosofie tot tijdelijkheid. In de oudheid, ook bij Aristeles is de wereld , de werkelijkheid of "alles wat is"nog niet maaksel van Zijn hand. De komos gedacht is kenmerken voor die tijd, dus de gedaschten van een geordende duurzame werkelijkheid. Het zou nog eeuwen duren voordat bij neoplatoonse wijsgeren en vroeg christelijke bisschoppen de gedachte post vatte dat de god meer deed dan ordenen van dat was er al was. Bij de grote Cappodocische vaderss in het oosten en een eeuw later bij Augustinus breek de gedachte door dat Gods Almacht zo weergaloos is dat hij alles schiep uit het niets , de creatio ex nihilo.

http://www.youtube.com/watch?v=yqzgYRBlslw" onclick="window.open(this.href);return false;
Bijna een uur en nog weet je niet wat "tijd" is.

tijd is onherroepelijk, je kan de tijd maar 1 keer benutten. het is gelijk aan het leven.
zolang er geleefd word, zal er tijd zijn.
zonder leven hebben we het toch over het zogenaamde "'einde der tijden"?

Guustaaf schreef:Tijd ontstaat pas in de late oudheid, bij Augustinus (2354-430), waar hij tijd en eeuwigheid tegenover elkaar plaats. De pre-socraten als Heraclitus kenden het begrip tijd nog niet. Wat men kende was duurzaamheid, der duuyrzame ordening van de kosmos. Maar ik vrees dat dit te veel uitleg zal vergen.

Wat een belachelijk idee!
Denk je nu echt dat men voordien geen notitie nam voor zonsopgang en zonsondergang? En niet van nieuwe maan en volle maan? Dat men de zon niet langs de hemel zag trekken, en de sterren evenzo?
Er zijn altijd al tijden geweest. Zeker vanaf het moment dat de landbouw bestond (zaaitijd oogstijd), en dat was al 9000 jaar geleden. Ten tijde van Augustinus telde men al 1000 jaren sinds de stichting van Rome. Hallo!