Hieronymus schreef:1) Je stelt dat die depressies voortkomen uit een te strak geloof, maar je stelt ook dat een gelovig therapeut daar niet bij zou moeten helpen. Kun je uitleggen waarom je in het tweede deel van dat argument het voor mij cruciale "te strak" is weggevallen?
2) Een vrijere manier van omgaan met geloof lijkt me juist een geschikt compromis voor mensen die hun geloof niet willen afvallen. Die mensen zijn er en wanneer je het zo binair stelt dat ze alleen nog door ongelovige therapeuten geholpen mogen worden laat je een grote groep tussen schip en wal vallen,
3) ook vind ik dat je moet respecteren dat mensen hun geloof niet op willen geven en dan ook voor die mensen hulp bieden.
Hieronymus,
ad 1)
Jouw "te strak" was mij niet als cruciaal voor jouw mening opgevallen. Erger nog, nu je het extra naar voren schuift zie ik het zelfs als een soort verdoezelingstechniek.
Wat ik nu gelukkig verder kan aanvullen is dat geloofloze therapeuten ook ongeschikt zijn zolang ze geen idee hebben van de desastreuze verwikkelingen waar een gelovige in kan geraken.
Nóg verder kan ik dit nu ook aanvullen met allerlei andere smaken van geloof als die van de wilskracht waarmee kanker je nooit zou treffen, of de gebedsgenezingsbijeenkomsten van Zijlstra, etc. .
Alle strak verbonden aan de "double bind" (zie verderop): als je niet intens genoeg wílt genees je niet, als je je niet totaal aan Jezus overlevert kan hij ook niets, etc. .
ad 2)
Hopelijk is het je nu duidelijk dat ik geen grote groepen tussen wal en schip wil laten vallen. In tegendeel. Gelijkertijd wantrouw ik reddingspogingen die geloofsaangestuurd zijn omdat gelovige redders zo totaal begripsloos met een geloofloos bestaan omgaan, dat ze zoiets zelden als oplossing kunnen begeleiden.
ad 3)
Dat jij van mij respect eist respecteer ik helemaal niet en veroordeelde ik hier al eerder.
Dat jij jouw mening in de mond van de gelovige homofiel legt illustreert wat jij juist niet mag doen.
Jij hebt geen respect voor de geloofsveroorzaakte problemen van de homofiel en ontkent die zelfs.
Je levert hiermee een heldere illustratie van mijn wantrouwen tegenover gelovige therapeuten.
Nogmaals:
Jij verwart hier mijn respect voor jouw redenering met die van respect voor hen met problemen die door hun gelovige omgeving zo naar binnen zijn gelepeld dat ontsnappen aan het eigen "wangedrag" onmogelijk is gemaakt.
Dat heet al heel lang een "double bind" en ik ga er van uit dat die nog steeds niets aan geldigheid heeft ingeboet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Ba ... ouble_bind" onclick="window.open(this.href);return false;
Roeland
. Daarom is het hard nodig om de emancipatie krachtig voort te zetten. Nu zitten hier ervaringsdeskundigen op dit forum. Maar het lijkt mij voor een homo een bitter verhaal dat er elders in de samenleving wordt gesproken over genezing. Of homo zijn maar jezelf gedragen als hetero. Een cursus lijkt het wel. Ik ben opgetogen dat de politiek dit keer niet naar de SGP luistert (of CU/CDA).
