De stoomwals Trump is op gang gekomen.

[vegan-revolution]

@vegan-revolution
Je blijft (blijkbaar) tot het eind president Trump verdedigen, al doe je het nu via een omweg en indirect.

In tegenstelling tot wat je lijkt te denken was mijn commentaar bedoeld in algemene zin en had niet specifiek betrekking wat er gebeurde in Charlotteville. Daarmee is het zeker geen verdediging van president Trump, maar ik probeer wel de zaken helder te houden en in de juiste proporties te zien en geen onwaarheden te verkondigen zoals jouw uitspraak "David Duke is de leider van de KKK". Door te suggereren dat ik hier president Trump verdedig doe jij hier evenzeer aan "framing". Vraag liever eerst naar wat iemands bedoeling is in plaats van direct maar weer ongenuanceerd en voorbarig met het wijzende vingertje klaar te staan.

De protestmars in Charlotteville was een bijeenkomst van neo-nazi's en leden van de KKK. Ze deden aan fakkeloptocht, waarbij ze de leuzen scandeerden "Jews will not replace us" en "Blood and soil", een exacte navolging van het Hitlertijdperk. (Overigens is hier een documentaire ervan: https://www.youtube.com/watch?v=RIrcB1sAN8I , bekijk het en huiver bij het aanhoren van wat ze uitkramen).

Je hoeft mij daar niet op te wijzen. Net als jij vind ik de ideeën van deze lieden verwerpelijk. Dat neemt niet weg dat ik het evenzeer verwerpelijk vind om zulke lieden het spreken te beletten of van Antifa-lieden om er maar op los te gaan rammen en geweld te gebruiken tegen "zulke lieden met foute ideeën" zonder dat deze "deze lieden met foute ideeën" zelf de eerste klappen uitdeelden. En zelfs wanneer jij niet degene bent die de eerste klap uitdeelt kun je je nog van het uitoefenen van geweld onthouden.

De idioot Trump deed een goed woordje voor deze lui voorzover ze zich niet aan geweld schuldig maakten, het laatste wat een president met enige hersens zou doen nadat er een incident heeft plaatsgevonden waar een nazi-terrorist met een auto op de tegenpartij inrijdt.

Je zult mij niet zien beweren dat ik dat handig vind van Donald Trump.

Het optreden van Trump is zo ongelooflijk onpresidentieel, zo ongelooflijk dom en gevaarlijk in een land als de VS (hij wordt nu "the Chief Divider" genoemd), dat de enorme ophef erover volledig gerechtvaardigd is. Aankomen met een leus "Demoniseermachine draait op volle toeren" is pathetisch, alsof men tot het eind doof en blind voor de realiteit wil zijn. Het demoniseren komt dagelijks van de kant van Trump ("No, not you...you are fake news!").

Kritiek leveren is ook mogelijk zonder je te buiten te gaan aan allerlei buitenproportionele overdreven superlatieven.

Al even pathetisch is Leon Winters opmerking van onpartijdigheid via zo'n domme zin als "ik ben geen fan van Trump net zo min als van Obama", alsof het hier gaat om fan zijn van iemand, en alsof überhaupt een vergelijking met een vorige president mogelijk is en enige zin heeft, en alsof onpartijdigheid in deze kwestie nog een deugd is.

Het lijkt er op dat je het punt van Leon de Winter hier volledig mist en dat is zijn punt dat het niet intelligent is om je blind te staren op wat er fout gaat aan één kant en daarbij gemakshalve wat er fout gaat aan de andere kant volledig te negeren.

Mensen die niet zien dat men in Trump met een catastrofe wordt geconfronteerd zijn niet meer serieus te nemen.

Een mooie uitspraak om een verdere discussie hierover dood te slaan.

Letterlijk iedere dag wanneer deze president zijn mond open doet komt er een leugen of een idiotie of een uiting van aggressiviteit uit. Normaal gesproken zou de vorige zin een overdrijving zijn, maar dit geval is uniek, het is eenvoudig een feit. Dit te ontkennen of er onverschillig voor te zijn is onverantwoordelijkheid ten top gestegen.

Dat Donald Trump idiote uitspraken doet hoeft niet ontkend te worden. Dat Donald Trump liegt evenmin. Is Donald Trump de enige president die zoiets ooit gedaan heeft? Nee. Dus wat dat betreft is Donald Trump niet uniek. Waarschijnlijk doet Donald Trump dit wel méér dan voorgaande presidenten. Maar waar ik vooral mee zit is dat ik bepaalde krachten die er op uit zijn om Donald Trump ten val te brengen óók niet vertrouw.

Er is voor de VS enkel één hoop om het niet tot een catastrofe te laten uitlopen: deze meest fatale president in de geschiedenis van dat land moet zo snel mogelijk afgezet worden. Hiertoe op te roepen is geen olie op het vuur gooien, maar redden wat er nog te redden valt.

De vraag die je je daarbij moet stellen is wat we daarvoor dan in de plaats gaan krijgen en of dat werkelijk een verbetering is.

Met "olie op het vuur gooien" refereerde ik niet aan een eventuele afzettingsproceure van Donald Trump, maar aan een toenemend lijkende tendens in algemene zin om mensen te beletten zich vrij te uiten waaraan de media soms weinig weerstand lijkt te bieden en dit soms zelfs lijkt aan te moedigen.

[Rereformed]

Mensen die niet zien dat men in Trump met een catastrofe wordt geconfronteerd zijn niet meer serieus te nemen.

Een mooie uitspraak om een verdere discussie hierover dood te slaan.

Dat heb je goed gezien.
Je opmerking "de vraag die je je daarbij moet stellen is wat we daarvoor dan in de plaats gaan krijgen en of dat werkelijk een verbetering is" laat ten overvloede zien dat je de ernst van de catastrofe van het Trump-presidentschap niet beseft.
Je anti-islam houding (net als die van Leon Winter) laat je altijd prevaleren, ook wanneer het betekent dat je Trump de hand boven het hoofd moet houden, iets wat je van begin af aan gedaan hebt: https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 84#p518484. Hoewel ik toegeef dat je het nooit zo bont gemaakt hebt als Willempie.

Met "olie op het vuur gooien" refereerde ik aan een toenemend lijkende tendens in algemene zin om mensen te beletten zich vrij te uiten waaraan de media soms weinig weerstand lijkt te bieden en dit soms zelfs lijkt aan te moedigen.

De hetze tegen de vrije pers wordt al een jaar lang door Trump gevoerd, terwijl hijzelf leugens aan de lopende band fabriceert.
Maar jij maakt je vooral zorgen om weerstand tegen vrije meningsuiting van nazi's en white supremacists.

[vegan-revolution]

Je opmerking "de vraag die je je daarbij moet stellen is wat we daarvoor dan in de plaats gaan krijgen en of dat werkelijk een verbetering is" laat ten overvloede zien dat je de ernst van de catastrofe van het Trump-presidentschap niet beseft.

Is dat zo? Welke catastrofe denk je dat een presidentschap van Mike Pence teweeg zal brengen? Waar het hier om gaat : wat is de ergste van de kwaden.

Je anti-islam houding (net als die van Leon Winter) laat je altijd prevaleren, ook wanneer het betekent dat je Trump de hand boven het hoofd moet houden.

Opnieuw kun je het niet laten om me aldus te "framen". Ik heb Donald Trump echter op geen enkele manier ooit de hand boven het hoofd gehouden.

De hetze tegen de vrije pers wordt al een jaar lang door Trump gevoerd, terwijl hijzelf leugens aan de lopende band fabriceert.

Dat Donald Trump als pot de ketel verwijt dat ie zwart ziet wil niet zeggen dat de ketel daarom zelf kraakhelder is.

Maar jij maakt je vooral zorgen om weerstand tegen vrije meningsuiting van nazi's en white supremacists.

Ik maak bezwaar tegen het woordje "vooral", hetgeen opnieuw een "framing" inhoudt. Als je één kwaad ziet wil niet zeggen dat je daarom maar moet zwijgen over andere kwaden.

[Rereformed]

Als je één kwaad ziet wil niet zeggen dat je daarom maar moet zwijgen over andere kwaden.

Jazeker wel, indien het kwaad wat je ziet al het andere veruit overschaduwt. Dat is zelfs de enige correcte manier van handelen op zo'n kritiek moment.
Vandaar ook dat ik tegen je zeg dat je niet het gewicht van deze zaak beseft.

Iemand die zegt "Trump liegt, maar dat hebben anderen vóór hem ook gedaan" heeft duidelijk geen besef van hoe ernstig het is met een pathologische leugenaar geconfronteerd te worden als president van de VS.
En dit is slechts één aspect van de ellenlange lijst van gebreken en storingen waar Trump aan lijdt.

[vegan-revolution]

Iemand die zegt "Trump liegt, maar dat hebben anderen vóór hem ook gedaan" heeft duidelijk geen besef van hoe ernstig het is met een pathologische leugenaar geconfronteerd te worden als president van de VS.

In ieder geval laat Trump dat pathologische wel erg opzichtig blijken. Dat wil niet zeggen dat er bij andere presidenten geen sprake geweest kan zijn van pathologisch liegen.

[Rereformed]

In ieder geval laat Trump dat pathologische wel erg opzichtig blijken. Dat wil niet zeggen dat er bij andere presidenten geen sprake geweest kan zijn van pathologisch liegen.

Wat betreft de eerste zin van je reaktie: bravo.
Je tweede zin laat zien dat je het gewicht van het woordje "pathologisch" jammergenoeg niet beseft.

https://www.youtube.com/watch?v=VLFW7lTFOQU

[vegan-revolution]

Je tweede zin laat zien dat je het gewicht van het woordje "pathologisch" jammergenoeg niet beseft.

Het pathalogische kan in verschillende graden van ernst voorkomen. Ik denk dat je daarmee in de war bent en op grond daarvan denkt mij hierover de les te kunnen lezen.

[Rereformed]

Je tweede zin laat zien dat je het gewicht van het woordje "pathologisch" jammergenoeg niet beseft.

Het pathalogische kan in verschillende graden van ernst voorkomen. Ik denk dat je daarmee in de war bent en op grond daarvan denkt mij hierover de les te kunnen lezen.

Dat ik je de les lees heb je heel goed gezien.
Denken dat ik in de war ben is op z'n vroegst over twingtig jaar een mogelijkheid.

[vegan-revolution]

Denken dat ik in de war ben is op zo'n vroegst over twingtig jaar een mogelijkheid.

In ieder geval zou ik als ik jou was mijn uitspraken (zoals bijvoorbeeld over David Duke) zorgvuldiger checken alvorens ze neer te zetten en proberen om niet te gauw te schieten in een kramp van "jumping to conclusions".

[Rereformed]

Denken dat ik in de war ben is op zo'n vroegst over twingtig jaar mogelijk.

In ieder geval zou ik als ik jou was mijn uitspraken (zoals bijvoorbeeld over David Duke) zorgvuldiger checken alvorens ze neer te zetten en proberen om niet te gauw te schieten in een kramp van "jumping to conclusions".

Bijt jij je maar vast op deze onzorgvuldigheid.
Ik ben blij dat ik snugger genoeg was om al voordat hij tot president werd gekozen te beseffen dat het presidentschap van Trump een catastrofe is: https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 01#p512501

[vegan-revolution]

Denken dat ik in de war ben is op zo'n vroegst over twingtig jaar mogelijk.

In ieder geval zou ik als ik jou was mijn uitspraken (zoals bijvoorbeeld over David Duke) zorgvuldiger checken alvorens ze neer te zetten en proberen om niet te gauw te schieten in een kramp van "jumping to conclusions".

Bijt jij je maar vast op deze onzorgvuldigheid.
Ik ben blij dat ik snugger genoeg was om al voordat hij tot president werd gekozen te beseffen dat het presidentschap van Trump een catastrofe is: https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 01#p512501

Ik bedoelde met "jumping to conclusions" hoe jij voorbarig dacht mijn bedoelingen met wat ik schreef te begrijpen en hoe jij daarbij de plank volkomen missloeg.

[Rereformed]

Ik bedoelde met "jumping to conclusions" hoe jij voorbarig dacht mijn bedoelingen met wat ik schreef te begrijpen en hoe jij daarbij de plank volkomen missloeg.

Ik denk niet dat ik de plank missla bij jou.
Het moge je bedoeling zijn geweest om "zeker niet met een verdediging van Trump aan te komen", maar iemand die ons tracteert op een kop Demoniseermachine draait op volle toeren, doet dat nu eenmaal wel, zelfs als de beste verdediger van Trump, of men dat nu wil of niet.

Je maakt dezelfde fout als Trump zelf, die extreem-rechts zoveel mogelijk in bescherming neemt en legitimeert, niet omdat hijzelf tot extreem rechts behoort, maar omdat ze nu eenmaal nuttig zijn voor hem.
Evenzo laat jij altijd je anti-moslimgevoelens prevaleren, en komt daarom liever aan met een aanval op zogenaamd extreem links dan dat je je druk maakt om Trump of opkomst van alt-right.

[vegan-revolution]

Ik denk niet dat ik de plank missla bij jou.
Het moge je bedoeling zijn geweest om "zeker niet met een verdediging van Trump aan te komen", maar iemand die ons tracteert op een kop Demoniseermachine draait op volle toeren, doet dat nu eenmaal wel, zelfs als de beste verdediger van Trump, of men dat nu wil of niet.

Zo kun je het zien. Het enige dat ik probeer is zaken in de juiste verhoudingen te zien. Want soms is het zo dat mensen of groeperingen extremer worden afgeschilderd dan ze in werkelijkheid zijn.

Je maakt dezelfde fout als Trump zelf, die extreem-rechts zoveel mogelijk in bescherming neemt en legitimeert, niet omdat hijzelf tot extreem rechts behoort, maar vanwege zijn anti-moslimgevoelens die hij laat prevaleren.

En in tegenstelling tot wat jij hier denkt staat dat voor mij geheel los van elkaar. En afgezien daarvan is het helemaal niet zo dat ik extreem-rechts zoveel mogelijk in bescherming neemt en legitimeer. Maar sommige mensen en groeperingen die het stempel extreem-rechts krijgen verdienen dat op de keper beschouwd niet wanneer je echt de moeite neemt om je te verdiepen in hun werkelijke standpunten. Daarom blijf ik wat dat betreft liever voorzichtig.

Evenzo laat jij altijd je anti-moslimgevoelens prevaleren, en komt daarom liever aan met een aanval op zogenaamd extreem links dan dat je je druk maakt om Trump of opkomst van alt-right.

Sowieso moet ik niets hebben van christelijk-conservatief Amerika en dus ook niets van Donald Trump. Ik probeer daarnaast echter ook oog te houden voor andere ontwikkelingen. En verder probeer ik ook goed te luisteren naar mensen van wie ik denk dat ze standpunten aanhangen die lijnrecht tegenover die van mij staan en kom dan soms tot de verrassende conclusie dat die standpunten soms veel minder extreem zijn en dichter bij mij staan dan ik aanvankelijk veronderstelde. En dat ze vanuit een bepaalde optiek soms zelfs als standpunten kunnen worden gezien die in lijn zijn met die van mij. Ik zal er daarom steeds voor waken mensen zonder meer weg te zetten als extreem zonder dat ik er eerst probeer achter te komen wat hun werkelijke standpunten zijn ondanks een stempel dat ze opgeplakt hebben gekregen.

[Peter van Velzen]

Mijne heren. Zo is het wel weer genoeg geweest. Jullie zijn het over één ding eens: Trump is een pathologische leugenaar. Zo iemand als president hebben is een ramp, daar kunnen jullie het ook over eens zijn. Maar verder is jullie neiging om elkaars motieven te duiden niet wat we op dit forum willen zien: Dus hou daar mee op, en concentreer je op de pathologische leugenaar.

Helaas heeft vegan-revolution ook gelijk als hij zegt dat de huidige vice-president ook geen wenselijk alternatief is.Ik vind overigens de vergelijking met een stoomwals slecht. Stoomwalsen waren prachtige machines, en verspreidden nimmer leugens. Trump is meer een ongeleid projectiel.

Steve Bannon is ondertussen weg. Zegt hij eens iets zinnigs, stuurt Trump hem prompt de laan uit.

[vegan-revolution]

Blijkbaar had ik niet goed ingeschat wat Donald Trump met Steve Bannon ging doen na de uitlatingen die Steve Bannon deed die haaks stonden op wat Donald Trump zelf had beweerd (bijvoorbeeld met betrekking tot Noord-Korea). Steve Bannon is kennelijk minder belangrijk voor Donald Trump dan ik gedacht had. Het is natuurlijk wel begrijpelijk dat Donald Trump nu afstand van Steve Bannon neemt.