Freethinker.nl

Ingi schreef: ↑27 jan 2018 09:30
Misschien is het een idee om te vertellen hoe je ervan af bent gekomen. Wie weet laat ik me toch nog overtuigen. Weet niet of dat in een ander topic moet of hier kan. Het zou me wel interesseren. Ik heb heel misschien wel een vermoeden.

Wat bedoel je precies met 'er' '?
Om ergens vanaf te komen zul je d'r eerst aan vast moeten zitten.
Denk daar nou 's over na en relateer dat aan ehhh... 'bevroren overtuigingen' zoals je zo mooi stelde.

Ik heb overigens nog nooit ook maar ergens* aan vast gezeten. Maar ik ben dan ook principieel recalcitrant, mijn eerste woordje was "NEE !'
Het lijkt ongeneeslijk; ik ben het per definitie nergens mee eens en zelfs daar ben ik het vaak mee oneens.

Strookt dat een beetje met je vermoeden?

*Alhoewel, die UFO, die wel. Ook verdomd lastig om vanaf te komen.

Petra schreef: ↑28 jan 2018 07:12 Ik heb overigens nog nooit ook maar ergens* aan vast gezeten. Maar ik ben dan ook principieel recalcitrant, mijn eerste woordje was "NEE !'
Het lijkt ongeneeslijk; ik ben het per definitie nergens mee eens en zelfs daar ben ik het vaak mee oneens.

Jaja, zo geef je het nee in ongeneeslijk betekenis.

Uit doorgaans betrouwbare bron weet ik dat nee ook een zekere populariteit heeft als laatste woord.

Petra schreef: ↑28 jan 2018 07:12

Ingi schreef: ↑27 jan 2018 09:30
Misschien is het een idee om te vertellen hoe je ervan af bent gekomen. Wie weet laat ik me toch nog overtuigen. Weet niet of dat in een ander topic moet of hier kan. Het zou me wel interesseren. Ik heb heel misschien wel een vermoeden.

Wat bedoel je precies met 'er' '?
Om ergens vanaf te komen zul je d'r eerst aan vast moeten zitten.
Denk daar nou 's over na en relateer dat aan ehhh... 'bevroren overtuigingen' zoals je zo mooi stelde.

Dat doe ik elke dag al. Mijn gedachten onderzoeken. D.m.v. een eenvoudige onderzoeksmethode.
Dus ook dat ik ervaar dat Reiki werkt.

quote=Petra post_id=542584 time=1517119941 user_id=7077]
Ik heb overigens nog nooit ook maar ergens* aan vast gezeten. Maar ik ben dan ook principieel recalcitrant, mijn eerste woordje was "NEE !'
Het lijkt ongeneeslijk; ik ben het per definitie nergens mee eens en zelfs daar ben ik het vaak mee oneens. [/quote]

Ja mijn woordje ook. En ik doe het zelf, dat zeggen veel kinderen..in begin. Pas later kwam ik erachter dat "Nee" ook tot een overtuiging kan uitgroeien. Als je bv. het nee tegen het ene inwisselt voor ja tegen een overtuiging inwisselt die beter bij je past. Daar ben ik nu wel vanaf. Geen overtuiging die bezigt is uiteindelijk echt. [/quote]

quote=Petra post_id=542584 time=1517119941 user_id=7077]
Strookt dat een beetje met je vermoeden?[/quote]

Ja ook omdat ik het herken. Je zoekt ook zelf graag alles uit. En laat je niet zomaar iets vertellen.
Dat en niets uitsluiten is een basis waarop je van alles kunt ontdekken. Ik denk dus ook niet dat ik
de wijsheid in pacht heb. Ook Reiki is iets tijdelijk, dat ik er baat bij heb en dat het niet bewezen is
zegt allebeide uiteindelijk ook weer niets. En ook niet de omschrijvingen van waarheid, bron of bewustzijn.
Het zijn allemaal instrumenten die je gebruikt om waarheid te ontdekken. Ook die mensen die religieus
zijn en in een God op een roze wolk geloven zullen dit uiteindelijk ontdekken. Iedereen zit op zijn eigen
level.

quote=Petra post_id=542584 time=1517119941 user_id=7077]
*Alhoewel, die UFO, die wel. Ook verdomd lastig om vanaf te komen.
[/quote]

Je bedoelt te geloven dat er Ufo bestaan die van buitenaardsen zijn?

Petra schreef: ↑28 jan 2018 07:12

Ingi schreef: ↑27 jan 2018 09:30 Misschien is het een idee om te vertellen hoe je ervan af bent gekomen. Wie weet laat ik me toch nog overtuigen. Weet niet of dat in een ander topic moet of hier kan. Het zou me wel interesseren. Ik heb heel misschien wel een vermoeden.

Wat bedoel je precies met 'er' '?
Om ergens vanaf te komen zul je d'r eerst aan vast moeten zitten.
Denk daar nou 's over na en relateer dat aan ehhh... 'bevroren overtuigingen' zoals je zo mooi stelde.

Dat doe ik elke dag al. Mijn gedachten onderzoeken. D.m.v. een eenvoudige onderzoeksmethode.
Dus ook dat ik ervaar dat Reiki werkt.

Petra schreef: ↑28 jan 2018 07:12 Ik heb overigens nog nooit ook maar ergens* aan vast gezeten. Maar ik ben dan ook principieel recalcitrant, mijn eerste woordje was "NEE !'
Het lijkt ongeneeslijk; ik ben het per definitie nergens mee eens en zelfs daar ben ik het vaak mee oneens.

Ja mijn woordje ook. En ik doe het zelf, dat zeggen veel kinderen..in begin. Pas later kwam ik erachter dat "Nee" ook tot een overtuiging kan uitgroeien. Als je bv. het nee tegen het ene inwisselt voor ja tegen een overtuiging inwisselt die beter bij je past. Daar ben ik nu wel vanaf. Geen overtuiging die bezigt is uiteindelijk echt. [/quote]

Petra schreef: ↑28 jan 2018 07:12 Strookt dat een beetje met je vermoeden?

Ja ook omdat ik het herken. Je zoekt ook zelf graag alles uit. En laat je niet zomaar iets vertellen.
Dat en niets uitsluiten is een basis waarop je van alles kunt ontdekken. Ik denk dus ook niet dat ik
de wijsheid in pacht heb. Ook Reiki is iets tijdelijk, dat ik er baat bij heb en dat het niet bewezen is
zegt allebeide uiteindelijk ook weer niets. En ook niet de omschrijvingen van waarheid, bron of bewustzijn.
Het zijn allemaal instrumenten die je gebruikt om waarheid te ontdekken. Ook die mensen die religieus
zijn en in een God op een roze wolk geloven zullen dit uiteindelijk ontdekken. Iedereen zit op zijn eigen
level.

Petra schreef: ↑28 jan 2018 07:12 *Alhoewel, die UFO, die wel. Ook verdomd lastig om vanaf te komen.

Je bedoelt het geloof dat er Ufo bestaan die van buitenaardsen zijn?

“Ingi” schreef:Ook Reiki is iets tijdelijk, dat ik er baat bij heb en dat het niet bewezen is
zegt allebeide uiteindelijk ook weer niets. En ook niet de omschrijvingen van waarheid, bron of bewustzijn.
Het zijn allemaal instrumenten die je gebruikt om waarheid te ontdekken. Ook die m . . . . . . .

Nee Ingi,

Alles wat niets zegt is zeker geen instrument om waarheid te ontdekken.
Daar kan je vergif op innemen.

Wel blijkt waarheden omzeilende waaspraat ontzettend vaak te worden ingezet.
Waarschijnlijk omdat geloof in iets onaantoonbaars stukken makkelijker is dan afchecken of wat wordt beweerd wel waar is.
Voor privė-gebruik heeft het veel weg van cerebrale onanie, ofwel geestelijke zelfbevrediging; de ander vind je altijd aardig.

Roeland

heeck schreef: ↑28 jan 2018 14:17 Nee Ingi,

Alles wat niets zegt is zeker geen instrument om waarheid te ontdekken.
Daar kan je vergif op innemen.

Wel blijkt waarheden omzeilende waaspraat ontzettend vaak te worden ingezet.
Waarschijnlijk omdat geloof in iets onaantoonbaars stukken makkelijker is dan afchecken of wat wordt beweerd wel waar is.
Voor privė-gebruik heeft het veel weg van cerebrale onanie, ofwel geestelijke zelfbevrediging; de ander vind je altijd aardig.

Roeland

Reiki is voor jou en mensen die denken zoals jij denkt geen bruikbaar instrument. Het past niet in het algemene fysiek aantoonbare denkbeeld.
Reiki heeft te maken met het ontdekken van hinderlijke overtuigingen. En dat kan zeer confronterend zijn. Van elkaar en zichzelf geestelijk bevredigen, tevreden stellen en aardig vinden kan daarom geen sprake zijn. Dat gif mag je zelf opdrinken.

Ingi, we zijn nu 30 pagina's verder en je hebt tot nu toe nog niemand kunnen overtuigen van jouw bevindingen.
Wel dat jij weet dat het werkt en dat de ontvanger voelt dat het werkt. En dat nemen wij hier ook direct van je aan!
Maar ik wil meer weten. En zoals Roeland je al zegt, met vaagtaal lukt dat niet. Je MOET met meer komen, willen wij overtuigd raken
van de overdracht van energie op afstand. We zijn net iets te bekend met voodoo. En geloof me: Er zijn mensen overtuigd van de werking
op afstand van een poppetje met naalden.

Er zijn helaas teveel fenomenen waarvan mensen zeker weten dat het bestaat of werkt terwijl de wetenschap er niet het juiste instrument voor is.

Ingi schreef: ↑28 jan 2018 15:27 Reiki is voor jou en mensen die denken zoals jij denkt geen bruikbaar instrument. Het past niet in het algemene fysiek aantoonbare denkbeeld.

Hoe onderscheid je Reiki dan van (zelf)bedrog?

Als iets een vorm van (zelf)bedrog is, dan zal de beweerde werking daarvan niet fysiek aantoonbaar zijn. Tot nu toe heb jij niets kunnen aanvoeren om Reiki van (zelf)bedrog te onderscheiden.

Ingi schreef: ↑28 jan 2018 15:27

heeck schreef: ↑28 jan 2018 14:17 Nee Ingi,

Alles wat niets zegt is zeker geen instrument om waarheid te ontdekken.
Daar kan je vergif op innemen.

Wel blijkt waarheden omzeilende waaspraat ontzettend vaak te worden ingezet.
Waarschijnlijk omdat geloof in iets onaantoonbaars stukken makkelijker is dan afchecken of wat wordt beweerd wel waar is.
Voor privė-gebruik heeft het veel weg van cerebrale onanie, ofwel geestelijke zelfbevrediging; de ander vind je altijd aardig.

Roeland

Reiki is voor jou en mensen die denken zoals jij denkt geen bruikbaar instrument. Het past niet in het algemene fysiek aantoonbare denkbeeld.
Reiki heeft te maken met het ontdekken van hinderlijke overtuigingen. En dat kan zeer confronterend zijn. Van elkaar en zichzelf geestelijk bevredigen, tevreden stellen en aardig vinden kan daarom geen sprake zijn. Dat gif mag je zelf opdrinken.

Ingi,

Je pakt niet op waar ik op reageer.

“Ingi” schreef:Ook Reiki is iets tijdelijk, dat ik er baat bij heb en dat het niet bewezen is
zegt allebeide uiteindelijk ook weer niets. En ook niet de omschrijvingen van waarheid, bron of bewustzijn.
Het zijn allemaal instrumenten die je gebruikt om waarheid te ontdekken. Ook die m . . . . . . .

Let nu dus op al jouw NIETsen en je snapt dat wat volgens jouzelf niets voorstelt alleen de onanie dient.

Waar je daarbij de brutaliteit vandaan haalt om een diagnose te stellen, dat zal wel bij jouw hobbyhouding horen.

Het blootleggen van hinderlijke overtuigingen heet namelijk gewoon psychotherapie en jij bent kennelijk een hobbyist die op anderen de hobby uitleeft.

En dit forum is geen platform voor reclame of zending.

Roeland

heeck schreef: ↑28 jan 2018 19:04 Ingi,

Je pakt niet op waar ik op reageer.

“Ingi” schreef:Ook Reiki is iets tijdelijk, dat ik er baat bij heb en dat het niet bewezen is
zegt allebeide uiteindelijk ook weer niets. En ook niet de omschrijvingen van waarheid, bron of bewustzijn.
Het zijn allemaal instrumenten die je gebruikt om waarheid te ontdekken. Ook die m . . . . . . .

Let nu dus op al jouw NIETsen en je snapt dat wat volgens jouzelf niets voorstelt alleen de onanie dient.

Waar je daarbij de brutaliteit vandaan haalt om een diagnose te stellen, dat zal wel bij jouw hobbyhouding horen.

Het blootleggen van hinderlijke overtuigingen heet namelijk gewoon psychotherapie en jij bent kennelijk een hobbyist die op anderen de hobby uitleeft.

En dit forum is geen platform voor reclame of zending.

Roeland

Misschien lees je nog eens na waarom ik aan dit topic ben begonnen als je het niet meer weet. Niet vanwege zending.
Ik blijf het herhalen als het niet binnen komt. Als je iets afkeurt moet je weten wat je afkeurt.
Reiki is geen psychotherapie.

Ingi schreef: ↑28 jan 2018 20:04 Ik blijf het herhalen als het niet binnen komt. Als je iets afkeurt moet je weten wat je afkeurt.

Iemand die beweringen doet over een of andere werking, terwijl die werking helemaal niet aan te tonen is. Al de rest zijn details.

axxyanus schreef: ↑28 jan 2018 20:43

Ingi schreef: ↑28 jan 2018 20:04 Ik blijf het herhalen als het niet binnen komt. Als je iets afkeurt moet je weten wat je afkeurt.

Iemand die beweringen doet over een of andere werking, terwijl die werking helemaal niet aan te tonen is. Al de rest zijn details.

Het maakt zeker verschil of je het over een alternatieve geneeswijze hebt of over een filosofische benadering/meditatieleer. Bij het eerste wil je daadwerkelijk ziekten genezen, bij het tweede ben je met zingeving en harmonie vinden bezig in zijn geheel. Als je wilt dat mensen zich zeker niet met het eerste bezighouden omdat je vind dat mensen op die manier geschaad worden is het op zijn minst handig om te weten als je iemand tegen komt die Reiki op de eerste manier bezigt. Kun je op zijn minst nog zeggen dat het daarvoor niet eens bedoeld is. Kom je daar zelf echt niet op?

Het tweede is niet gericht op genezen en kan geen kwaad met een bekwame leraar.

Ingi schreef: ↑28 jan 2018 20:04

heeck schreef: ↑28 jan 2018 19:04 Ingi,

Je pakt niet op waar ik op reageer.

“Ingi” schreef:Ook Reiki is iets tijdelijk, dat ik er baat bij heb en dat het niet bewezen is
zegt allebeide uiteindelijk ook weer niets. En ook niet de omschrijvingen van waarheid, bron of bewustzijn.
Het zijn allemaal instrumenten die je gebruikt om waarheid te ontdekken. Ook die m . . . . . . .

Let nu dus op al jouw NIETsen en je snapt dat wat volgens jouzelf niets voorstelt alleen de onanie dient.

Waar je daarbij de brutaliteit vandaan haalt om een diagnose te stellen, dat zal wel bij jouw hobbyhouding horen.

Het blootleggen van hinderlijke overtuigingen heet namelijk gewoon psychotherapie en jij bent kennelijk een hobbyist die op anderen de hobby uitleeft.

En dit forum is geen platform voor reclame of zending.

Roeland

Misschien lees je nog eens na waarom ik aan dit topic ben begonnen als je het niet meer weet. Niet vanwege zending.
Ik blijf het herhalen als het niet binnen komt. Als je iets afkeurt moet je weten wat je afkeurt.
Reiki is geen psychotherapie.

Ingi,

Ik heb heel nauwgezet bijgehouden wat je hier allemaal hebt opgebracht en vooral op welke manieren je alles aan de kant schuift wat jouw energetisch functioneren in de weg staat.
Dat heb ik met veel reacties getoetst.

Omdat het niet bij jou binnenkomt herhaal ik mijn expertise:
Intensieve kennis van allerlei marketingmethodes, betreffende de energetische (be)handelwijzen en -apparaten in het bijzonder.


Bij mij komt daarom heel duidelijk door dat jij niets wenst aan te tonen en andere beoordelingen dan die van jezelf verwerpt en een an ander mede baseert op heel en halve verwachtingen over een Hoger Uiteindelijk Doel.

Roeland
PS
Dit forum is noch voor reclame, noch voor zending van persoonlijke, onbeargumenteerbare overtuigingen.
R.

“Ingi” schreef:Het tweede is niet gericht op genezen en kan geen kwaad met een bekwame leraar.

De zogenaamde Wet van Ingi:
“Wat ik doe is niet gericht op genezen en ik ben (een) bekwame (leraar); dus doe ik geen kwaad.”

Tuurlijk niet; je befoefelt alleen maar met energetische doorgeverij die niet van die van Jomanda, Zijlstra of een Asyra-lichtpentoepasser valt te onderscheiden.

En dit forum is zo leuk omdat we hier juist niet alles wat jij *) schrijft of aanhaalt, voor zoete koek aannemen.
Hoe vaak je jezelf ook herhaalt.

Roeland
*). Of iemand anders

De Encyclopedist schreef: ↑28 jan 2018 10:14
Jaja, zo geef je het nee in ongeneeslijk betekenis.

Uit doorgaans betrouwbare bron weet ik dat nee ook een zekere populariteit heeft als laatste woord.

Neeee joh, met mijn krachtwatertjes uit heilige bronnen is er vast wel genezing mogelijk.

Bekaf word je van dat bronnenonderzoek.