Freethinker.nl

Heerlijk topic.

Jammer voor Heeck en zijn chocola.

Maar ik zal in de meeste gevallen, overigens met alle plezier, slechts reageren op serieuze reacties die ontopic aansluiten op het openingsbericht van MaartenV.

MaartenV schreef: ↑26 dec 2017 08:13 Sceptici vinden dat het onderwerp 'ufo's en aliens' onder pseudowetenschap valt.
Recente onthullingen van militaire oversten uit de VS bevestigen betrouwbare observaties van UFO's die niet door de mens kunnen geconstrueerd zijn. Gevechtspiloten maakten radarbeelden en getuigen van FO's die ongelooflijke snelheden halen en op zo'n wijze bewegen dat ze onmogelijk door de mensheid kunnen geconstrueerd zijn.
Hieronder vindt u het betreffende artikel:
Ufo's van buitenaardse oorsprong.
UFO video

Dat betekend in de praktijk updates en veel aanvullingen op bovenstaande insteek. Leest u ook mee?

Waar waren we ook al weer? Graag serieus en graag ontopic.

Labyrint schreef: ↑15 aug 2018 17:30 Stukje Pentagon en WH geschiedenis die hebben geleid tot het vrijgeven van het film materiaal middels DoD aan TTSA

John Podesta riep zowel in 2002 als in 2003 al op om "declassificatie van UFO-Files". Dat filmpje is te bekijken en staat alweer ergens tussen de ruis een paar berichten terug. Sprekend hierover bij de “National Press Club”. Precies een jaar later begon hij er opnieuw over. John Podesta Tweette eind 2014 bij het verlaten van het Witte Huis onder president Obama, om daarna campagne voor Hillary Clinton te voeren, dat zijn grootste mislukking van 2014 was, dat het “weer niet was gelukt om UFO documenten te declasificeren”.

img]http://oi65.tinypic.com/104q55d.jpg[/img]

Dank u hartelijk.
.

MaartenV schreef: ↑26 dec 2017 08:13 Sceptici vinden dat het onderwerp 'ufo's en aliens' onder pseudowetenschap valt.

Welke sceptici, Maarten?

pseudosceptici?

MaartenV schreef: ↑16 aug 2018 18:24 pseudosceptici?

Ja, noem er een paar of is het maar uit de lucht gegrepen?

MaartenV schreef: ↑16 aug 2018 18:24 pseudosceptici?

Dit heet topicvervuiling. Gelieve Fish antwoord te geven.

Ik had een paar vragen die zijn gemist. Laat de rest maar zitten behalve deze.

Labyrint schreef: ↑15 aug 2018 13:44

Rereformed schreef: ↑15 aug 2018 13:35Wetenschappers zeggen dat het bewijsmateriaal te schamel is om uitspraken over te doen.

Heb je er een link van? Om welke wetenschappers gaat het?

De namen van die wetenschappers wiens bevindingen jij bestudeerd hebt lijken me best handig om in gedachten te houden voor een evenwichtig geheel.

Labyrint,

“The proof of the (chocolate)pudding is in the eating.”
Vandaar dat “To the stars . etc.” mede is opgericht om iets materieels op te voeren dat meer bewijsgewicht zou kunnen hebben dan de tapes waar jij zó opgewonden van raakt dat je al een discussie wil starten over het kennelijk onvoldoende bewijs.

Dat er in wetenschapskringen geen geld wordt vrijgemaakt toont aan dat verder UFO-onderzoek onvoldoende kan worden gerechtvaardigd.

Roeland
PS
Nog ruim 24 maanden tot 1 september 2020
R.

Heeck

Ik ben niet meer in jouw voortdurende off-topic inbreng, vreemde reacties, weddenschappen (?) en ultimatums over een kilo chocolade, en dus topic vervuiling (dat heet zo had ik begrepen) geïnteresseerd en zal niet meer op je reageren. Was er niet een Foe- optie? Probeer die eens. De chocolade mag je verdelen onder de bewoners.

edit: (geregeld voor mijzelf. Ik zie Heeck niet meer.
Heerlijk zo'n Foe-optie.

Labyrint,

Veel plezier met je handen voor je ogen, toch zal ik voor de zienden
bijhouden hoe weinig je aanvoert dat bewijskracht heeft.

Wetenschapper-1, "slechts" een neuroloog, daarnaast ook bekwaam in kwakzalverij-bestrijding.

https://theness.com/neurologicablog/index.php/pentagon-ufo-video/ schreef: I am not impressed. That is often the reaction I have to hyped reports of alleged evidence for strange phenomena. They never turn out to be truly impressive or exciting.

What about these new videos? They are the UFO equivalent of blobsquatch. Believers describe the incident in more dramatic terms: . . . .

The pilots also report seeing the object “break the laws of physics.” That is always a red flag for me. If you think something is breaking the laws of physics, then there is likely an error in perception.

I also find it telling that Elizondo pushed to have what he felt was the most compelling evidence in the hands of the government made public, and this is the best they had. Unless there is an even more secret government program to study UFOs, this apparently is the best evidence years of research has revealed.
If Elizondo were aware of smoking gun evidence it seems he would have said so or pushed to have that made public.

Roeland
PS
Ruim 24 maanden tot 1 sept 2020. Ref: viewtopic.php?p=554886#p554886

Je hebt gelijk Heeck. Het heeft geen zin je te Foe-en. Ik zie dus wel dat je gereageerd hebt maar kan het dan niet lezen.
Tenzij ik uitlog. Dan kan ik alles wel gewoon lezen. Ik geef het toe. Ik ben te nieuwsgierig. De optie is nutteloos en oneerlijk tegenover mezelf.

Ik heb zijn opinie gelezen. Zeer zeker aardige argumenten.

Natuurlijk wil ik nog wel even in alle eerlijkheid opmerken dat het stuk met de opinie van deze meneer waarnaar jij linkt verschenen is op 19 december 2017.

Slechts 2 dagen na het verschijnen van de allereerste-video.

Er is nu wel 8 maanden verder gereageerd op dergelijke argumenten door TTSA waarin zij benadrukten dat men zich zeker niet heeft vergist in hun onderzoeken. David Fravor kwam daarna met zijn uitleg. En dit hele topic staat vol links/podcasts en YouTube uploads en nieuwsuitzendingen etc. etc. waarin links naar nieuwsberichten met commentaren. Het is voor mij ook afwachten wat er nog aankomt aan bewijsmateriaal en beweringen. Je laat merken dat je, of een slechte luisteraar bent _____ https://youtu.be/oEjxczLgSO4____ of dat het je niet interesseert.

Overigens schijnt het zo te zijn dat men wel eens stiekem geld uitgeeft in de wetenschap en het leger aan allerlei zaken waar de belastingbetaler niets van mag weten. Zelfs via de "algemene wetenschap" niet. Maar dat weet ik natuurlijk nooit zeker. Black budget programs ?? ... Ja zoiets was het. Maar dat is allemaal conspiracy. Je kan er geen chocolade van maken soms.

Wel heel aardig vond ik de kwinkslag:

You can just imagine that the conspiracy goes one level deeper – Elizondo is a false flag operative made to make it appear that the government does not have smoking gun evidence. Sure.

Haha geweldig. Net als die meneer Steven Novella fantaseerde ik er bijna op dezelfde manier over door. Klokkenluiders verhalen vs deze immers officiële TTSA. viewtopic.php?p=554882#p554882

Maar dan ben ik wel zeer benieuwd naar die vermeende misleiding daarachter en de redenen. Ga zo op die manier door met de verzameling Roeland. Het zal het topic en de uitkomst ten goede komen. Rereformed had het over "een misleiding". Hij heeft niet aangegeven wat hij daarmee wil zeggen maar vraag mij af hoe hij de actie van de DoD en het vrijgeven van de beelden interpreteert . Russen? Chinezen? Of toch de mirages van Peter? Of jouw wolken? Zelf weet ik het echt niet. Ik heb er een mening over. Dat wel. Ze hadden het over TicTac's.

Ik hoop eigenlijk maar dat het werkelijk aliens zijn. Dat de aarde en het leven erop een uit de hand gelopen kloon-experiment is ofzoiets.

Want als dit gedoe iets van mensen is, dan is dat misschien nog wel veel slechter nieuws. Dan is het misschien gewoon oorlogstuig.
Het enige waar we goed in zijn. Oh en in niet kunnen luisteren maar overschreeuwen ...... Misschien is dat in de kern nog wel veel erger.

We zitten straks aan de 8 miljard. Het mag stuk hoor

Labyrint schreef: ↑17 aug 2018 15:53 Je hebt gelijk Heeck. Het heeft geen zin je te Foe-en. Ik zie dus wel dat je gereageerd hebt maar kan het dan niet lezen.
Tenzij ik uitlog. Dan kan ik alles wel gewoon lezen. Ik geef het toe. Ik ben te nieuwsgierig. De optie is nutteloos en oneerlijk tegenover mezelf.

Ik kan het niet laten er even tussen te springen.
Precies wat ik een paar maal ervoer.
Te nieuwsgierig.
Ik heb dat dus ook niet één bericht volgehouden.
Maar daar was het wel eenvoudiger.
Je hoefde maar op een link te klikken ter plekke om het toch zichtbaar te maken.

Ik noem dat trouwens leergierig.
Of is dat ook een beetje oneerlijk?

MaartenV schreef: ↑26 dec 2017 08:13 Sceptici vinden dat het onderwerp 'ufo's en aliens' onder pseudowetenschap valt.

Fish schreef: ↑16 aug 2018 19:47
Welke sceptici, Maarten?

Is het dan niet zo dat men hier op het forum het onderwerp 'ufo's' onder pseudowetenschap plaatst? Als ik het in de rubriek 'wetenschap' plaats, wordt het steevast naar het pseudowetenschappelijk hoekje verplaatst. Nochthans zou het fenomeen 'ufo's' onder 'wetenschap' kunnen besproken en bediscussieerd worden.

MaartenV schreef: ↑17 aug 2018 18:13
. Nochthans zou het fenomeen 'ufo's' onder 'wetenschap' kunnen besproken en bediscussieerd worden.

Natuurlijk kan dat, zo gauw we er iets over 'weten'. Zo gauw we iets tastbaars hebben. Stel een UFO land op aarde en vergeet bij vertrek het trapje mee te nemen. Wetenschappers (Metallurgie) zeggen dat dit bij hun weten niet op aarde gefabriceerd is, dan wordt het interessant.

Fish schreef: ↑17 aug 2018 20:13
Natuurlijk kan dat, zo gauw we er iets over 'weten'. Zo gauw we iets tastbaars hebben. Stel een UFO land op aarde en vergeet bij vertrek het trapje mee te nemen. Wetenschappers (Metallurgie) zeggen dat dit bij hun weten niet op aarde gefabriceerd is, dan wordt het interessant.

Wel Fish, er zijn zulke materialen gevonden:

verbluffende stalen van UFO's, wetenschappers staan voor een raadsel
"The Pentagon has reportedly recovered metal alloys from unidentified flying objects that scientists "do not recognise”.
Materials, which are alleged to have “amazing properties”, are being stored in modified buildings in Las Vegas, the New York Times reports.
bron: materialen van UFO's bewaard in Las Vegas

MaartenV schreef: ↑17 aug 2018 20:21
Wel Fish, er zijn zulke materialen gevonden:

Dat wordt gezegd ja. Is er een neergestort dan?

“Ze hebben materiaal verzameld van die onbekende vliegende objecten. Zo hopen ze dat wetenschappers kunnen achterhalen hoe die ufo’s aan hun verbluffende eigenschappen komen”, stelt Ralf Blumenthal, één van de auteurs van het rapport van The New York Times tegenover MSNBC. Blumenthal weet dat het Pentagon nog altijd niet weet uit welk materiaal de stalen zijn samengesteld. “Het is een soort legering die ze niet kennen”, stelt Blumenthal.

Geloof je ook niet dat de kranten er vol mee zouden staan als dit ergens te verifiëren zou zijn?