Freethinker.nl

Jaja....
Volgens mij stijgt het waterpeil langzaam maar zeker tot de lippen bij mijnheer Wilders...
Want hier komt hij met zijn teksten nog schijnbaar weg...maar ga het maar eens uitleggen bij de rechter in Jordanie....
Dat ga je wel uiteindelijk krijgen dit soort acties.....hoop wel dat onze minister van Buza wel een beetje meer "ballen" heeft getoond jegens Jordanie....want anders heeft Geert denk ik wel een probleempje.....

Het lijkt wel of één van de opdrachtgevers voor dit flauwekulproces in het beklaagdenbankje zit.
Net goed!
Zie ik dat goed?
Heeft meneer Schalken last van overvloedig zweet?
Elsevier
En deze zittingsdag is nog niet afgelopen, nu (18:30) is het nog rechtstreeks op de TV te volgen.

*
'Meneer' Schalken maakt zich mijnsinziens schuldig aan meineed ...
... en is derhalve in mijn ogen zijn functie onwaardig:
binnenkort met pensioen?!?!

*

Cluny schreef:Het lijkt wel of één van de opdrachtgevers voor dit flauwekulproces in het beklaagdenbankje zit.
Net goed!
Zie ik dat goed?
Heeft meneer Schalken last van overvloedig zweet?
Elsevier
En deze zittingsdag is nog niet afgelopen, nu (18:30) is het nog rechtstreeks op de TV te volgen.

In hoeverre is de procesvoering eigenlijk beinvloed door dat etentje? Het betreft een getuigedeskundige met als specialistatie arabist, en geen (oog)getuige zoals het hier lijkt te spelen.

Niet netjes, onbehoorlijk, en fout gehandeld? Ja.
Van verdere invloed op het proces? Vermoedelijk niet.

Groet,

Bob

Vrijdag 27 mei 15.35
Alweer: Wat een ongelooflijk gekluns van de benadeelden.
Ik hoop dat ik ergens de uitzending gemist kan vinden dan plaats ik hier de link

Wat ik niet begrijp.
Jeroen de Kreek de laatste benadeelde vandaag wilde niet in beeld.
YouTube
Skip naar 1:50.

Cluny schreef:Vrijdag 27 mei 15.35
Alweer: Wat een ongelooflijk gekluns van de benadeelden.
Ik hoop dat ik ergens de uitzending gemist kan vinden dan plaats ik hier de link

Wat ik niet begrijp.
Jeroen de Kreek de laatste benadeelde vandaag wilde niet in beeld.
YouTube
Skip naar 1:50.

Staat "benadeelde" eigenlijk al in je lijstje met gidswoorden? Het pas in ieder geval lekker bij de positie van het slachtoffer en de underdog. En laten we eerlijk zijn, wie heeft er nu geen empathie voor de underdog? Een underdog wens je doorgaans geluk en succes. Een favoriet niet, die heeft dat immers niet nodig.

Groet,

Bob

Hoewel misschien niet geheel behorende tot haar taak als iemand die slechts iets had moeten zeggen over de geleden schade van "benadeelden", vond ik wel dat Ties Prakken gunstig afstak bij de rest van diegenen die in de rechtszaak tegen Geert Wilders vermeende geleden schade van "benadeelden" moesten verwoorden, omdat Ties tenminste nog in de buurt kwam van wat als reëel juridisch argument tegen Geert Wilders zou kunnen worden aangevoerd op grond waarvan schade zou kunnen zijn veroorzaakt en een redelijk rationeel betoog hield.

Het argument dat Ties Prakken aanvoerde was dat artikel 137d ook zo kon worden uitgelegd dat het bijdragen aan het creëren van een maatschappelijk klimaat waarin mensen zich onveilig voelen op zichzelf een jegens die mensen gepleegd onrecht is en daarom als strafbaar zou kunnen worden aangemerkt. Dit heeft ze tevens trachten te ondersteunen met praktijkvoorbeelden van in haar ogen enigszins vergelijkbare juridische kwesties in het buitenland, zoals bijvoorbeeld één in Frankrijk.

Ik ben het persoonlijk niet met Ties Prakken eens dat Geert Wilders daarvoor verantwoordelijk gehouden kan worden, maar ze bleef in haar argumentering tenminste terzake zonder er allerlei flauwekul doorheen te gooien zoals sommige anderen wèl deden.

Mapjes van een benadeelde.
Meer moois.

Misschien zit ik er wel helemaal naast,. Maar ik merk zo langzamerhand bij de mensen een Wilders moeheid toeslaan, het nieuwe is er wel een beetje af, zijn partij blijkt toch wel heel snel gewend te zijn aan de Haagse mores.Verder worden zijn uitspraken ook wel vrij voorspelbaar.Ik merk het in ieder geval wel bij me zelf. Wilder? Ach, het went.

Vrijspraak op alle punten.
Klaar!

De "benadeelden" halen bakzeil! Gelukkig is het licht in Nederland nog niet helemaal gedoofd.

En nu allemaal massaal met Geert Wilders roepen:

"De islam is een verschrikkelijke ideologie! Stop de islamisering!"

vegan-revolution schreef:De "benadeelden" halen bakzeil! Gelukkig is het licht in Nederland nog niet helemaal gedoofd.
En nu allemaal massaal met Geert Wilders roepen:
"De islam is een verschrikkelijke ideologie! Stop de islamisering!"

zoals de aapkes lekker na-apen

appelfflap schreef:

vegan-revolution schreef:De "benadeelden" halen bakzeil! Gelukkig is het licht in Nederland nog niet helemaal gedoofd.
En nu allemaal massaal met Geert Wilders roepen:
"De islam is een verschrikkelijke ideologie! Stop de islamisering!"

zoals de aapkes lekker na-apen

Och, hier geldt slechts dat goed voorbeeld goed doet volgen.

Cluny schreef:Vrijspraak op alle punten.
Klaar!

Politici mogen net als burgers domweg losse flodders afschieten en onbeschaafd zwetsen in het publieke debat. Ik denk dat ik daar nog altijd blij mee ben. Ik zie dat Spong het wil betitelen als een zwarte bladzijde uit de rechtspraak. Blijkbaar heb ik de argumenten van de benadeelden niet begrepen.

Groet,

Bob

Blues-Bob schreef:Ik zie dat Spong het wil betitelen als een zwarte bladzijde uit de rechtspraak. Groet,

Bob

Daar wordt hij voor betaald.