“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Ik ben nooit over die zaken begonnen. Ik reageerde slechts op reacties van Piet V.Chris H schreef:Dus al voordat je het gaat hebben over zuurstof en koolzuur, moet je eerst zorgen dat je de waarnemingsmomenten netjes gedocumenteerd hebt.
Als er echt een paranormale wereld zou bestaan zou het dan niet stikken van de witte kraaien?Ali schreef:Er fladdert écht wel een witte kraai rond.
Net als in het topic van die Belg Ron Houben ga je hier weer op de loop met EEG informatie Sarnian, en de werking van de hersenen die je daar ogenschijnlijk direct uit meent te mogen afleiden.sarnian schreef:In vechtsporten leer je dat toedrukken van de slagaders in de nek binnen enkele seconden totale paralyse van je tegenstander veroorzaakt. De werking van de hersenen neemt dus duidelijk zeer snel af na het stoppen van toevoer van zuurstofrijk bloed. Ik betwijfel daarom jouw "maar de hersenfuncties zijn nog wel aanwezig". Waarop is dat gebaseerd?PietV. schreef:Een vlak ECG hoeft nog niet een vlak EEG te beteken. Dus een hart kan er mee stoppen, maar de hersenfuncties zijn nog wel aanwezig. Bewustzijnsverlies heeft gradaties.
Een vlakke EEG stel je hier wederom één op één gelijk met 'geen hersenactiviteit'. Dat mag je niet zo stellen. Een vlakke EEG betekent dus niet per sé dat er totaal geen hersenactiviteit is. Het betekent ook niet dat 'de hersenen niet functioneren'. Eén argument is al door CvE gegeven, namelijk activiteit buiten bereik van ons meetinstrument of in gebieden die we niet (kunnen) meten met de huidige techniek.sarnian schreef:Hersenen zijn gewoon een groep georganiseerde cellen die elektrische data verwerken. Binnenkomende elektrische data (komt die inderdaad binnen? - zie de laatste paragraaf) is net als een "hot" stopcontact : tenzij je de stekker er instopt heb je weinig aan de aanwezige elektrische spanning. Wordt er dus data aangeboden aan de hersencellen, dan moet er eerst iets met die data gedaan worden : lezen van die data. En dat lezen vereist energie verbruik, dus is dat zichtbaar op een EEG. Daarna volgt opslag van die data, anders valt de data weg. En voor opslag wordt ook energie verbruikt - dus moet dat ook zichtbaar zijn op een EEG.PietV. schreef:En nu even een hypothetische stelling. Het schemergebied van een vlak EEG. Er wordt niets geregistreerd. Geen elektrische activiteit. Hoe functioneren hersenen in deze situatie. Ze zenden geen signalen uit. Maar kan er onbewust wel ontvangen worden.
Een vlakke EEG betekent dat er geen hersenactiviteit is, geen data ontvangst (zelfs indien die data wel aangeboden zou worden), geen dataopslag, en geen uitgaande data naar enige andere cellen.
Je hypothetische stelling is daarom incorrect. Een vlakke EEG betekent dat de hersenen niet functioneren.
Inderdaad. Het is niet zo dat op het moment dat iemand klinisch dood mag worden verklaard, dat alles acuut in een split second stilligt. Sommige lichamelijke processen zullen per direct stoppen, andere, van fractioneel tot afzienbaar in tijd, later. Ook zijn de hersenen daarmee nog niet acuut zonder zuurstof, dood en onherstelbaar beschadigd. Anders zou reanimeren ook vrijwel onmogelijk zijn.PietV schreef:Er zit zeker meer aan vast. Maar hou één factor in de gaten. Het zuurstofgehalte op de plek waar het omdraait. Ook al ontbreekt circulatie; de aanwezige hoeveelheid zuurstof wordt geconsumeerd. Beneden een bepaald niveau raak je buiten bewustzijn. De diepte van deze situatie neemt in het verloop toe. Vitale functies vallen langzaam uit. Het gaat erom welke hersengebieden tot het laatst toe blijven functioneren. En in welke mate sprake is van gewaarwording. Hier draait dus volgens mij het verhaal om. Naast natuurlijk allerhande fysiologische processen. Het massaal vrijkomen van bepaalde stoffen. Stapeling van koolstofdioxyde etc.
Ja, 't stikt ook van de witte kraaien. Tsja, iets onomstotelijk aantonen, is sowieso erg lastig. Dat geldt heel wat natuurlijke zaken m'n beste.Fishhook schreef:Als er echt een paranormale wereld zou bestaan zou het dan niet stikken van de witte kraaien?Ali schreef:Er fladdert écht wel een witte kraai rond.
Er wordt al jaren onderzoek gedaan en nog nooit is er onomstotelijk aangetoond dat er iets bovennatuurlijks is, voor mij voldoende om elke claim voorlopig naast mij neer te leggen.
Gelukkig ben ik zelf geen BDE meegemaakt. Maar ik vind het een interessant onderwerp, waar veel meningen over zijn. Echter een natuurlijke oorzaak van dit fenomeen spreekt mij meer aan.sarnian schreef: Ik ben meer een belangstellende buitenstaander. Nooit zoiets meegemaakt. Wel als scepticus nogal wantrouwig over de BDE claims. Wel een boeiend topic onderwerp.
Vergeet niet dat er ook nog een hele bups biochemie achter zit die je niet kunt meten met een EEG.sarnian schreef:Hersenen zijn gewoon een groep georganiseerde cellen die elektrische data verwerken.PietV. schreef:En nu even een hypothetische stelling. Het schemergebied van een vlak EEG. Er wordt niets geregistreerd. Geen elektrische activiteit. Hoe functioneren hersenen in deze situatie. Ze zenden geen signalen uit. Maar kan er onbewust wel ontvangen worden.
Even een formeel vraagje Windsurfer, had je mijn link aangeklikt en het hele verhaal daadwerkelijk gelezen?windsurfer schreef: Dat er mensen zijn met ervaringen die ze als 'BDE' classificeren is een feit. Hoe die ervaringen tot stand komen is onderdeel van discussie. Maar op grond van onze wetenschappelijke kennis (medisch- neurologisch, natuurkundig, scheikundig, psychologisch etc) is een BDE waarschijnlijk goed met die kennis verklaarbaar. Het is slechts een kwestie van de puzzle oplossen.
Die link heb ik aangeklikt en het verhaal gelezen. Leuke anekdote voor mensen die er wat mee hebben. Verdere waarde voor deze discussie nul.Ali schreef:Even een formeel vraagje Windsurfer, had je mijn link aangeklikt en het hele verhaal daadwerkelijk gelezen?windsurfer schreef: Dat er mensen zijn met ervaringen die ze als 'BDE' classificeren is een feit. Hoe die ervaringen tot stand komen is onderdeel van discussie. Maar op grond van onze wetenschappelijke kennis (medisch- neurologisch, natuurkundig, scheikundig, psychologisch etc) is een BDE waarschijnlijk goed met die kennis verklaarbaar. Het is slechts een kwestie van de puzzle oplossen.
Windsurfer, het verhaal is grofweg waar of onwaar. Als het waar is, dan kan jij wel opdoeken met je theorie en aangehangen paradigma.windsurfer schreef:Die link heb ik aangeklikt en het verhaal gelezen. Leuke anekdote voor mensen die er wat mee hebben. Verdere waarde voor deze discussie nul.Ali schreef:Even een formeel vraagje Windsurfer, had je mijn link aangeklikt en het hele verhaal daadwerkelijk gelezen?windsurfer schreef: Dat er mensen zijn met ervaringen die ze als 'BDE' classificeren is een feit. Hoe die ervaringen tot stand komen is onderdeel van discussie. Maar op grond van onze wetenschappelijke kennis (medisch- neurologisch, natuurkundig, scheikundig, psychologisch etc) is een BDE waarschijnlijk goed met die kennis verklaarbaar. Het is slechts een kwestie van de puzzle oplossen.
De bron waar dit verhaal vandaan komt is Bild. Een "schandaal en sensatieblad". Een kruising tussen actueel en een krant. Maar er zijn verder geen achtergronden. Kinderen zijn net sponzen op deze leeftijd. Een verhaal van derden over deze materie kan gemakkelijk opgenomen worden en gereproduceerd. Een getuigen verhoor op deze leeftijd is een hachelijke kwestie. Ze zijn namelijk snel beïnvloedbaar. En hebben een levendige fantasie. Maar ook in deze zaak is er gereanimeerd en de hersenen zijn urenlang voorzien van zuurstof. Maar hoogstwaarschijnlijk zijn er stoffen vrijgekomen. Ik zet hieronder een voorbeeld.Ali schreef:Tsja,
http://uk.news.yahoo.com/5/20100408/twl ... d0ae9.html