Is Iran een serieuze bedreiging voor het westen?

[MOODY BLUE]

Voordat Iran zo sterk is moet het ingekapseld worden. Het is nu ook al bezig in Jemen te infiltreren.
Klein voorbeeldje: http://www.alarabiya.net/articles/2009/11/11/90937.html

Je link gaat over door Iran aangeboden hulp die door Yemen is afgewezen. Infiltreren is dan weer wat anders.

http://english.aljazeera.net/news/middl ... 00628.html

http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/11/ ... index.html

http://iran.foreignpolicyblogs.com/tag/ ... rebellion/

Zoek zelf ook eens wat op, misschien wordt je straks wakker als een regionale oorlog daar losbreekt.

[appelfflap]

De vandaag bekend geworden geplande bouw in Iran van 10 nucleaire opwerkingscentrales verandert de teneur voor dit topic wel dramatisch.

ik denk dat Iran in deze heel pragmatisch is.
landen met atoomwapens worden niet platgebombardeerd zoals Afghanistan of Irak.
als je ziet dat Iran compleet omsingeld is door Vs strijdkrachten lijkt het me evident dat ze een atoombom willen. de dreiging dat ze zo'n ding op Tel Aviv kunnen gooien bespaart hen het lot van al die platgegooide landen.

En als er iemand gooit ben ik er zeker van dat het Israel of de Vs is, uiteraard voorafgegaan door een maandenlange mediacampagne over het onvermijdelijke en noodzakelijke vd deze "verdediging"sactie.

[Ali]

Iemand moet toch eens uitleggen waarom Iran geen kernwapens mag bezitten, en andere landen wel?

Waarom mag de politie wel vuurwapens bezitten in Nederland (en b.v. België) en de burgers niet?

Op grond van welke kwalificatie's is het westen de politieagent, en zijn andere staten (ongehoorzame) burgers?

We kunnen voorlopig niet ontkomen aan het consolideren, versterken en verdedigen van onze positie. We zijn daarom gedwongen potentiële bedreigingen in kaart te brengen en ontwrichting van onze samenleving door tegenstanders, andere machtsblokken, tijdig voor te zijn. Contrôle op de bewapening van het andere kamp is dan een instrument.

Helaas wel de harde realiteit.

[sarnian]

De vandaag bekend geworden geplande bouw in Iran van 10 nucleaire opwerkingscentrales verandert de teneur voor dit topic wel dramatisch.

Welk land heeft er geen nucleaire opwerkingscentrales?
Iran heeft (vrijwillig) het non-proliferatie verdrag getekend. Dat houdt in dat als grootmachten hun kernarsenaal afbouwen, andere landen geen kernwapens zullen maken. Tot vandaag heeft Iran woord gehouden. de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, China en Frankrijk niet.

Ieder land dat nucleair materiaal gebruikt voor energie opwekking heeft daarvoor een opwerkingscentrale nodig. De locatie daarvan kan in eigen land of in enig ander land zijn. Informatie over de hoeveelheid gebruikt radioactief materiaal ligt gevoelig, maar is geen staatsgeheim.

Voor nucleair wapentuig heb je heel hoog-radioactieve concentraties nodig, dus een erg grote of meerdere kleinere opwerkingscentrale(s). Opwerkingscentrales ga je spreiden of zelfs onder de grond verbergen als je de informatie over hoeveelheid hoog radioactief materiaal (en wat je er mee wil gaan doen) voor je zelf wilt houden.

Iran mag dan wel het non-proliferatie verdrag hebben getekend, maar het houdt zich niet aan de internationale regels van inspectie en afspraken op nucleair gebied.

Dat de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, China, Frankrijk, Rusland, Pakistan, India, Israel, en N. Korea hun arsenaal niet of niet volgens afspraak of verstandelijk inzicht afbouwen kan nooit een reden zijn voor Iran om dan maar stiekem meerdere opwerkingscentrales - en hoogstwaarschijnlijk een arsenaal nucleaire wapens - te gaan opbouwen.

.

[sarnian]

De vandaag bekend geworden geplande bouw in Iran van 10 nucleaire opwerkingscentrales verandert de teneur voor dit topic wel dramatisch.

ik denk dat Iran in deze heel pragmatisch is. landen met atoomwapens worden niet platgebombardeerd zoals Afghanistan of Irak. als je ziet dat Iran compleet omsingeld is door Vs strijdkrachten lijkt het me evident dat ze een atoombom willen. de dreiging dat ze zo'n ding op Tel Aviv kunnen gooien bespaart hen het lot van al die platgegooide landen. En als er iemand gooit ben ik er zeker van dat het Israel of de Vs is, uiteraard voorafgegaan door een maandenlange mediacampagne over het onvermijdelijke en noodzakelijke vd deze "verdediging"sactie.

Denk nu eens door : als ieder land zo zou reageren en met een nucleaire wapenwedloop begint, dan moet het toch een keer fout gaan, en zullen eens (weer) nucleaire wapens worden ingezet.
Het is een wonder dat de ''koude oorlog" tussen de USSR en de NATO landen niet is uitgelopen op een wereldwijde vernietiging. Of dat Pakistan en India nog niet op elkaar los zijn gegaan. Of dat N. Korea nog slechts "experimenteert".
En wat betreft Iran : als Iran Israël aanvalt, dan zal Israël vergelden en grote delen van Iran van de kaart vegen.
De gevolgen voor de rest van de wereld - alhoewel veel minder erg dan voor Iran, Israël, en omliggende landen - zullen desastreus zijn - voor zowel milieu, energie voorziening, en economie.

Wat is er pragmatisch aan voorbereiding op nationale zelfmoord?

.

[siger]

Denk nu eens door : als ieder land zo zou reageren en met een nucleaire wapenwedloop begint, dan moet het toch een keer fout gaan, en zullen eens (weer) nucleaire wapens worden ingezet.

Bedoel je nu dat er (vandaag) geen nucleaire bewapeningswedloop is, en dat Iran een bewapeningswedloop zou (kunnen) beginnen?

[sarnian]

Bedoel je nu dat er (vandaag) geen nucleaire bewapeningswedloop is, en dat Iran een bewapeningswedloop zou (kunnen) beginnen?

Ik heb in mijn post diverse bestaande bewapeningswedlopen genoemd.

Iran is echter een speciaal geval, omdat het zo vol van haat is, en openlijk spreekt over haar intentie tot vernietiging van b.v. Israël en andere tegenstanders.
De 10 door Iran nu geplande opwerkingsfabrieken kunnen - gezien aantal en locatie - uitsluitend voor hoog radioactief materiaal bedoeld zijn, dus voor nucleaire wapen voorziening.
Nucleaire wapens in handen van zo een regime kan vrijwel niet anders dan uitlopen in zelfvernietiging, waarbij het de omliggende landen meesleurt in die vernietiging, en de rest van de mensheid ernstig in gevaar brengt.

.

[fbs33]

Iran is echter een speciaal geval, omdat het zo vol van haat is, en openlijk spreekt over haar intentie tot vernietiging van b.v. Israël en andere tegenstanders.

Een 'Israel' dat er dank zij een 'opzetje' v.d. grootmachten in 1948 is gekomen ten koste van de dáár wonende bevolking.
De diverse oorlogen die de omringende landen verloren hebben dank zij de hulp v.d. USA en hun westerse bondgenoten, en stukken gebied (van die landen) hebben moeten opgeven? (en met lede ogen moeten toezien hoe daarop nederzettingen worden neergezet?
Vele malen VN-resoluties hebben genegeerd, onlangs nog de beest hebben uitgehangen in de Gazastrook?
Dat ál die omringende landen zieden van haat tegen zo'n onrechtvaardig tot stand gekomen anomaliteit, maar het min of meer weten te verbergen omdat ze baat hebben bij een zo goed mogelijke relatie met het Westen en USA?
Iran heeft die reden niet na al de 'geintjes' die de USA met hen uitgehaald heeft in de afgelopen decennia.
En vriendjes worden met de USA (op voorwaarden v.d. USA) zit er natuurlijk al helemaal niet in, tenzij je je als land naar een enigszins gelijkwaardige positie weet op te werken om die voorwaarden wat gunstiger te laten zijn.
Óók een kernmacht(je) worden is naar hún mening een redelijke optie

Nucleaire wapens in handen van zo een regime- - -enz.

Wat te denken van USA-regime(s) onder Bush(en)- -Reagan cs?
Zijn die volwaardiger/eerlijker enz?? (verantwoordelijker om een A/H bommen arsenaal te beheren?)
Of hebben wij sinds WO II USA-gekleurde brillenglazen opgezet gekregen die boeven op engeltjes doen lijken (de engeltjes van Irak? bijv.)

[sarnian]

En vriendjes worden met de USA (op voorwaarden v.d. USA) zit er natuurlijk al helemaal niet in, tenzij je je als land naar een enigszins gelijkwaardige positie weet op te werken om die voorwaarden wat gunstiger te laten zijn. Óók een kernmacht(je) worden is naar hún mening een redelijke optie

Het uiten van Iran van diepe haat tegen Israel - tezamen met de intentie dat land te vernietigen - is dus volgens jou daarmee verklaart en goedgepraat? Echt ???

Wat te denken van USA-regime(s) onder Bush(en)- -Reagan cs?
Zijn die volwaardiger/eerlijker enz?? (verantwoordelijker om een A/H bommen arsenaal te beheren?)
Of hebben wij sinds WO II USA-gekleurde brillenglazen opgezet gekregen die boeven op engeltjes doen lijken (de engeltjes van Irak? bijv.)

Ik ben al sinds de start van hun deelname aan de oorlog in Vietnam geen vriend van de USA politiek.
En in eerdere posten hier heb ik duidelijk gesteld dat alle bestaande nucleaire wapen voorraden drastisch dienen te worden verminderd.
Maar het Iraanse regime met zijn haat en (zelf)vernietingsdrang zijn gang laten gaan met het opbouwen van een nucleair wapen arsenaal lijkt mij een absolute no no.
De vraag is niet of we dat moeten stoppen, maar hoe en wanneer.

.

[MOODY BLUE]

Iran is echter een speciaal geval, omdat het zo vol van haat is, en openlijk spreekt over haar intentie tot vernietiging van b.v. Israël en andere tegenstanders.

Een 'Israel' dat er dank zij een 'opzetje' v.d. grootmachten in 1948 is gekomen ten koste van de dáár wonende bevolking.
De diverse oorlogen die de omringende landen verloren hebben dank zij de hulp v.d. USA en hun westerse bondgenoten, en stukken gebied (van die landen) hebben moeten opgeven? (en met lede ogen moeten toezien hoe daarop nederzettingen worden neergezet?
Vele malen VN-resoluties hebben genegeerd, onlangs nog de beest hebben uitgehangen in de Gazastrook?
Dat ál die omringende landen zieden van haat tegen zo'n onrechtvaardig tot stand gekomen anomaliteit, maar het min of meer weten te verbergen omdat ze baat hebben bij een zo goed mogelijke relatie met het Westen en USA?
Iran heeft die reden niet na al de 'geintjes' die de USA met hen uitgehaald heeft in de afgelopen decennia.
En vriendjes worden met de USA (op voorwaarden v.d. USA) zit er natuurlijk al helemaal niet in, tenzij je je als land naar een enigszins gelijkwaardige positie weet op te werken om die voorwaarden wat gunstiger te laten zijn.
Óók een kernmacht(je) worden is naar hún mening een redelijke optie

Nucleaire wapens in handen van zo een regime- - -enz.

Wat te denken van USA-regime(s) onder Bush(en)- -Reagan cs?
Zijn die volwaardiger/eerlijker enz?? (verantwoordelijker om een A/H bommen arsenaal te beheren?)
Of hebben wij sinds WO II USA-gekleurde brillenglazen opgezet gekregen die boeven op engeltjes doen lijken (de engeltjes van Irak? bijv.)

Israel is een souvereine staat die erkend werd door de VN en zich ook als zodanig mag verdedigen na 1947.
Verder vergeet Sarniann voor het gemak even te vermelden dat tijdens de koude oorlog de Arabische landen volledig gesteund werden door de toenamlige supermacht de USSR.

Wat het nut is van het eenzijdige benoemen van westerse hulp aan Israel is mij hierin dus niet helemaal duidelijk.
De gebieden zoals genoemd werden veroverd op de Arabische horden die vanuit het noorden, oosten en zuiden Israel binnenvielen, dus in principe was dat (bezetting) iets dat middels onderhandeling was op te lossen. Echter de enige grote eis van Israel was gewoon erkenning van de door de VN erkende staat, maar dat werd alleen gedaan door Egypte en Jordanië, en daarom werd de Sinaï ook teruggegeven aan Egypte.

[MOODY BLUE]

Verder is de Iraanse staat, geleid door reli-fanaten gespitst op de terugkomst van de "Mahdi" en willen zij die terugkomst van dat mythologische figuur graag versnellen, zoals maffe evangelische christenen dat wensen t.a.v. de terugkomst van Jezus.

[lanier]

Een 'Israel' dat er dank zij een 'opzetje' v.d. grootmachten in 1948 is gekomen ten koste van de dáár wonende bevolking.

Dat klopt wel zo ongeveer. Er zijn namelijk twee stemrondes geweest binnen de VN om te pleiten voor de staat Israël. Nadat na de eerste ronde bleek dat er niet genoeg stemmen voor waren, is er later nog een tweede stemronde geweest. Toen waren er wel genoeg stemmen en was de staat Israël een feit. Het is wel duidelijk dat mensen hebben gelobbyd, maar het is niet duidelijk wat er achter de schermen is afgesproken en beloofd. Feit is dat de staat Israël nu eenmaal bestaat en die beslissing draai je niet meer terug.

[siger]

Bedoel je nu dat er (vandaag) geen nucleaire bewapeningswedloop is, en dat Iran een bewapeningswedloop zou (kunnen) beginnen?

Ik heb in mijn post diverse bestaande bewapeningswedlopen genoemd.

Iran is echter een speciaal geval, omdat het zo vol van haat is, en openlijk spreekt over haar intentie tot vernietiging van b.v. Israël en andere tegenstanders.

Ik zie niet direct een logisch verband met mijn vraag.

Zou Iran Israel meer haten dan andersom?

Vind je dat het non-proliferatieverdrag niet evengoed telt voor alle ondertekenaars?

Wat vind je van de twee of driehonderd kernwapens die Israel vandaag heeft?

Misschien is het bestaan van Israel niet zo vanzelfsprekend.

[MOODY BLUE]

Bedoel je nu dat er (vandaag) geen nucleaire bewapeningswedloop is, en dat Iran een bewapeningswedloop zou (kunnen) beginnen?

Ik heb in mijn post diverse bestaande bewapeningswedlopen genoemd.

Iran is echter een speciaal geval, omdat het zo vol van haat is, en openlijk spreekt over haar intentie tot vernietiging van b.v. Israël en andere tegenstanders.

Ik zie niet direct een logisch verband met mijn vraag.

Zou Iran Israel meer haten dan andersom?

Vind je dat het non-proliferatieverdrag niet evengoed telt voor alle ondertekenaars?

Wat vind je van de twee of driehonderd kernwapens die Israel vandaag heeft?

Misschien is het bestaan van Israel niet zo vanzelfsprekend.

Israel heeft het NPV niet ondertekend.

[LordDragon]

Siger

Zou Iran Israel meer haten dan andersom?

Vind je dat het non-proliferatieverdrag niet evengoed telt voor alle ondertekenaars?

Wat vind je van de twee of driehonderd kernwapens die Israel vandaag heeft?

Misschien is het bestaan van Israel niet zo vanzelfsprekend.

Ben ik volkomen met je eens Siger, vooral met punt 2 (vet gezet)

Sarnian

Iran afschilderen als de enige grote boeman? ik geef toe ik ben geen kandidaat om er te gaan wonen. Maar er zijn nog andere boeven op oorlogspad.

moody

Israel heeft het NPV niet ondertekend.

Aha dat wist ik niet, maar als het zo is is het nog erger.

MVG, LD.