Godverdomme Architectuur.

[LordDragon]

dit vind ik mooi, van Gaudi







MVG, LD.

[Joe Hn]

Lijkt wel de Efteling!

[appelfflap]

Lijkt wel de Efteling!

hundertwasser is bijna de efteling

[Kitty]

Waarom moet je onderbouwen dat je iets oerlelijk vindt? Jij hebt toch kritiek op de mening van een ander?

Jij mag trouwens ook best eens vertellen hoe die zijvleugel er dan uit had moeten zien gegeven de noodzaak tot deze uitbouw.

Als je tante Kitty 'serieus' aan de tand voelt dan geeft ze geen thuis.

Dan weet je het wel weer.

Ik doe ook wel eens iets anders dan hier op het forum hangen Ali. Ik heb ook nog een echt leven naast FT.

En het is natuurlijk een compleet idiote vraag die je stelt. Natuurlijk had het anders gekund, in de stijl van het oorspronkelijke gebouw bijvoorbeeld. Dat een uitbouw noodzaak was, wil nog niet zeggen dat het zo'n oerlelijke uitbouw, die totaal niet past bij de oorspronkelijk stijl bij van het gebouw, moest worden.

[Ali]

Jij mag trouwens ook best eens vertellen hoe die zijvleugel er dan uit had moeten zien gegeven de noodzaak tot deze uitbouw.

Ik doe ook wel eens iets anders dan hier op het forum hangen Ali. Ik heb ook nog een echt leven naast FT.

En het is natuurlijk een compleet idiote vraag die je stelt.

Ga jij me nu eens netjes (!) uitleggen waarom dit een kompleet idiote vraag is, juffie Kitty.

[Kitty]

Dat zie je in mijn antwoord hierboven.

[Destinesia]

[Cluny]

Godverdomme wat schattig architectuur!

[Ali]

Dat zie je in mijn antwoord hierboven.

Uit het feit dat jij een voor jouzelf bevredigend antwoord denkt te geven op mijn vraag volgt natuurlijk niet dat mijn vraag 'idioot' is.
Mijn vraag is niet idioot. Het is wel krankjorum dat hier gedicteerd wordt wat mooi is en wat lelijk is. En dat jij daarin als moderator in eerste instantie nog eens in meegaat.
Pas wanneer ik je pres kom je met een argument en een alternatief. En dan presteer je het nog mijn vraag die jou dwong tot eindelijk onderbouwen en discussie idioot te noemen.
Waar haal je godverdomme het lef vandaan.




Gatverdamme, truttigheid ten top!

Jouw oplossing, het verbaast me niets (ik wist dat allang) zou dus zijn om de zijvleugel in de stijl van het gebouw uit te voeren.


Jij zou dus de indruk willen wekken dat de zijvleugel dmv identiek materiaalgebruik en vormgeving min of meer tot het oorspronkelijke neo classistische ontwerp behoorde. Maar met die valse cosmetische ingreep uit je populaire poederdoos verkracht je dus écht de oorspronkelijke vorm. Een volmaakte symmetrische vorm waarop een toegevoegde extra vorm, als een bepoederde puist evenwicht en symmetrie verkankert. Een klap bovendien in het gezicht van architect Adolf Leonard van Gendt door indirect te suggereren dat de aangebouwde zijvleugel tot de originele vorm behoort.




Nee, geef mij dan maar de frisse, eerlijke, eigentijdse en intelligente oplossing van architect Pi de Bruyn: 'Deze vleugel met overdekte promenade behoort in zijn geheel tot het gebouw. De vormgeving is simpel, met veel glas, waardoor het oude gebouw in zijn waarde is gelaten. Ook de kleur, het lichtgrijs, behoort tot het Concertgebouw'.

[Deseo!]

Waar haal je godverdomme het lef vandaan.

Jouw oplossing, het verbaast me niets (ik wist dat allang) zou dus zijn om de zijvleugel in de stijl van het gebouw uit te voeren.

Natuurlijk had het anders gekund, in de stijl van het oorspronkelijke gebouw bijvoorbeeld.

Lezen Ali, lezen! Kitty geeft een voorbeeld!

[Kitty]

Ali, niemand dicteert hier wat mooi en lelijk is, mensen geven slechts hun mening wat ze mooi of lelijk vinden. De enige die hier dicteert en aan pressie doet ben jij zelf. Dat jij het een fantastisch ontwerp vindt is geheel voor je eigen rekening en is gewoon jouw mening, meerderen hier zijn het eenvoudig niet met je eens. Ik vind het foeilelijk, jij vindt het functioneel en geslaagd. Maar als we het niet met onze Ali eens zijn dan gaat Ali schelden. Jammer.

En onderbouw eens hoe het er dan uit had moeten zien, is inderdaad een idiote vraag als je aangeeft iets lelijk te vinden. Het is namelijk net zo'n idiote vraag, als de vraag; onderbouw eens hoe spruitjes dan hadden moeten smaken als je aangeeft dat je spruitjes vies vindt.

[Ongeloveloos]

Ga jij me nu eens netjes (!) uitleggen waarom dit een kompleet idiote vraag is, juffie Kitty.

Zelfs in Cultuur maak je jezelf een clown

[Cluny]

Nee, geef mij dan maar de frisse, eerlijke, eigentijdse en intelligente oplossing van architect Pi de Bruyn: 'Deze vleugel met overdekte promenade behoort in zijn geheel tot het gebouw. De vormgeving is simpel, met veel glas, waardoor het oude gebouw in zijn waarde is gelaten. Ook de kleur, het lichtgrijs, behoort tot het Concertgebouw'.

Het gebouw is niet in zijn waarde gelaten.
Onder andere door juist veel glas te gebruiken.
Link.
Kijk vooral naar de luchtfoto. Daar is duidelijk te zien dat het ordinaire plakzooi is.

[Kitty]

Precies! Er wordt in de bijgaande beschrijving zelfs vermeld:

Hoewel de nieuwe vleugel qua materiaalkeuze en vormgeving sterk contrasteert met het oude Concertgebouw, sluit hij er qua ritmiek, kleurgebruik en dakhelling subtiel op aan.

En juist dat sterke contrast is nu juist wat ik er lelijk aan vind. Een sterk contrast kan dus ook nooit hetzelfde zijn als: in overeenstemming met de oorspronkelijke architectuur, want indien het in overeenstemming was, was er geen sprake van een sterk contrast. En net dat niet in overeenstemming zijn, is nu net datgene wat mij en anderen hier stoort. Dat men dan vervolgens vindt dat de aanbouw er qua ritmiek, kleurgebruik en dakhelling subtiel bij aansluit, daar kan dus over van mening verschilt worden. Mijns inziens is de aansluiting bij het oorspronkelijke gebouw dus té subtiel om van mooi en in overeenstemming met de bestaande bouw te spreken. Kortom, ik zie de aansluiting dus niet, ook niet subtiel. Hoe lirisch een architect dit ook probeert te verkopen.

Net als de afschuwelijke glazen piramide bij het Louvre in Parijs. Daar zullen ook best 'mooie' verhaaltjes over te schrijven en te bedenken zijn, ook hier is mijn mening: foeilelijk en jammer van dat oude gebouw.

Ook architectuur is een kwestie van smaak tenslotte.