Freethinker.nl

Je vergeet 'botte leugenaar' bij Peter Scheele.

Jim schreef:Je vergeet 'botte leugenaar' bij Peter Scheele.

Ik stel me voor dat hij er zelf in gelooft... veel geschreeuw maar weinig wol zei de boer en hij schoor zijn varken.

JohanT schreef:In het boek zegt David dat de micro- en macro-evolutie door elkaar worden gehaald door de evolutionisten.
Micro-evolutie: het veranderen van de genen, maar behoudt van de soort. (zit ook de quote van vorige post).

Johan,
Ik gaf je een link naar de website van Berkeley.
Over micro-evolutie:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_36" onclick="window.open(this.href);return false;
Over macro-evolutie:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_47" onclick="window.open(this.href);return false;
En vergeet niet tussenbeide ook wat te lezen.

Daar vind je de huidige stand van de wetenschap en daar kan je zelf nazoeken hoe het zit met die macro- en de micro-evolutie.
Mocht je niet vatten wat je daar leest dan kan je hier best bijstand krijgen, maar ingaan op allerlei aan onwetenschappelijke reli-opinies is zinloos tijd verknoeien.
Zo een aandrang bij Peter Scheele en Peter Borger, alsof ze slimmer zijn dan alle evolutiebiologen bij elkaar, navolgen zou ik je niet aanbevelen.
De bijbel is geen wetenschappelijk werk en vertolkt in deze voornamelijk de onkunde van lang geleden.

Roeland

JohanT schreef:Er wordt beweerd dat er geen nieuwe genen kunnen ontstaan, dit wordt gebruikt als argument tegen de evolutie.
Alle soorten hondachtigen zijn slechts een variatie binnen de grondsoort, maar geen evolutie.

Ik vraag mij af wat de waarde is van de uitspraken van een mormoonse bisschop over evolutie?
Als je iets over het kweken van nieuwe bollen soorten wil weten vraag je toch ook niet aan hem?

En om niet achter te blijven een leestip.
'De Vis In Ons'

http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresu ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

JohanT schreef:...maar ik zou graag willen weten of die genen inderdaad uit andere genen kunnen ontstaan

Dat kunnen ze.

JohanT schreef:...dus de opklimming...

Wat bedoel je met opklimming? Ik denk niet dat dat een biologische term is.

Ai. Over de "opklimming" heen gelezen.
Zie Berkeley-link:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... faq.php#a3" onclick="window.open(this.href);return false;

R.

Fishhook schreef: En om niet achter te blijven een leestip.
'De Vis In Ons'

Nu we toch met de boekentips bezig zijn... van dezelfde uitgeverij (Nieuw amsterdam) kan ik absoluut aanraden:

Koken - over de oorsprong van de mens
Richard Wrangham

Los van dat het enigszins relevant is voor de discussie over evolutie, een leuke opstap naar waar antropologie raakt met biologie. Plus je leert nog iets over wat je elke ochtend, middag en avond in je mond steekt

Bedankt voor de reacties.
Met opklimming, inderdaad geen biologisch woord, word meer de evolutie bedoeld van eencellig naar meercellig bijvoorbeeld. De vooruitgang, zogezegd. Althans, dat denk ik.
Ik zal de links even op mijn gemak bestuderen wanneer ik er tijd voor heb .

JohanT schreef:Bedankt voor de reacties.
Met opklimming, inderdaad geen biologisch woord, word meer de evolutie bedoeld van eencellig naar meercellig bijvoorbeeld. De vooruitgang, zogezegd. Althans, dat denk ik.
Ik zal de links even op mijn gemak bestuderen wanneer ik er tijd voor heb .

Dat is een ander verhaal, daarvoor moet je eerst kijken bij studies die gaan over die overgang (d'r zitten natuurlijk nog wat fases tussen..). Trefwoord uit mijn hoofd: volvox

volvox? please explain

MVG, LD.

Volvox-soorten werden dacht ik gebruikt als soort 'modelorganisme' voor de transitie van een- naar meercellige organismen.. Het is een soort 'tussenvorm' als je wil, tussen eencellige organismen en meercellige organismen..

Daar houdt mijn kennis gelijk op, het is al zeker 2 jaar geleden dat dit langskwam bij mij en ik weet de huidige stand niet. Dus wikipedia:volvox kan je ws. meer leren.

aha ok, bedankt voor de link samsa

MVG, LD.

JohanT schreef:Met opklimming, inderdaad geen biologisch woord, word meer de evolutie bedoeld van eencellig naar meercellig bijvoorbeeld. De vooruitgang, zogezegd.

Evolutie heeft niets met vooruitgang te maken, het is een doelloos systeem. Datgene wat past blijft bestaan, wat niet past verdwijnt.

@ fishook

Datgene wat past blijft bestaan, wat niet past verdwijnt.

jouw uitspraak impliceert een "doel", namelijk "erin passen". Nochtans

Evolutie heeft niets met vooruitgang te maken, het is een doelloos systeem.

hmz? geen vooruitgang? geen mensen die nieuwe technologie uitvinden? Er is niks verandert sinds de middeleeuwen?

sorry, maar ik kan dit niet echt volgen

MVG, LD.

LordD,

Doe even de hiervoor al aangehaalde test om je op het goede been te krijgen:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... nostic.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland