Freethinker.nl

De dreiging die van de joden uitging ontstond al voor het christendom en is van totaal anderee orde dan de dreiging die uitgaat van de Islam. Dus kan de reactie hierop niet vergeleken worden.

Primaat schreef:

Zonde schreef:
Wil je dat moslims integreren? Voor zover ze dat nog niet gedaan hebben. Geef ze dan ook een kans,

Veel moslims willen niet integreren. Het is ook niet onze taak om ons daar mee bezig te houden.

en strijk niet alle moslims over één kam.

Ik denk dat ieder met gezond verstand dat ook niet doet. De Islam daarentegen kan maar over 1 kam geschoren worden.

[/quote]

Niemand wil integreren, dus ook veel moslims niet. Nederlanders over de hele wereld (Indonesie, Canada, Zuid Afrika) hebben ook altijd hun eigen cultuur behouden. Een reclame over boerenkool met Evert van Benthem aan de andere kant van de wereld wordt zelfs grappig gevonden.

Verder kun je 'de islam' niet over één kam scheren, sterker nog, 'de islam' bestaat niet.

Als je niet erkent dat de Islamitische culturen relatief veel problemen veroorzaken dan moet je hoognodig je hoofd uit het zand halen. Als je niet de koppeling kunt leggen tussen de islam en die problemen dan is je gezonde verstand nu ja, grieperig ze maar. Maar als je gaat generaliseren dan is er iets mis met jezelf. En dat zeg ik terwijl ik durf toe te geven dat ik geregeld generaliseer. Verzachtende omstandigheid: de generalisatie heeft wel een reëele grond, maar is daarom niet minder verwerpelijk op zich.

Aan Zonde;Ik bedoelde het 'beinvloeden' in de zin van zichzelf beinvloeden onder druk van...! (en dát gebeurt m.i. wel dégelijk!)
Van integratie kan nooit sprake zijn met een onaantastbare koran als leitmotiv.
Dat is een neutrale constatering van het fenomeen m.i. evenals de constatering dat met dat boek de onaantastbaarheid v.d. regels, wetten, daardoor gegarandeerd zijn en blijven!
Het staat géén vermenging (als oerprincipe) toe, maar dwingt tot bekering (assimilatie) naar hun ideeën, of isolatie (in enclaves waar men zich als bewoner van klein-Marokko of Turkije waant en met schoteltjes Mar. of Tur. blijft drinken ter bevestiging daarvan!)
Het is een realiteit waar véle (niet alle!!) nationalistische chauvinisten zich aan vastklampen, met de koran als herken-banier!
En als ik een wijzende hand gebruik, dan zie ik héél goed dat er aan die hand drie vingers naar mezelf wijzen (want wij zijn óók mensen met in feite dezelfde psyche/gevoelens)
De diverse ned. politieke partijen bewijzen dat (ieder op eigen specifieke wijze)
Maar dan ben je als mens verplicht (m.i.) om op rationele wijze te analiseren, resultaten te bekijken etc. die het gevolg zijn van ([gevoels]-idealen) in de praktijk v. alledag!
Wil je b.v. als vrouw in boerka de hele tijd in je eigen wasem rondlopen? (ik denk dat dat ding met een zucht van verlichting afgerukt wordt op het moment dat je je woning hebt betreden!) NEE dus!
Wil je als man verminkt/besneden worden? (de baby waarbij ik dat ooit heb zien gebeuren ging heel lang flink tekeer!) (en de man die ik ná de ingreep begeleidde, liep na drie dagen nog steeds wijdbeens!)
En zó een hele litanie van zaakjes en zaken die wijzen op vele eeuwen achterstand in ontwikkeling die voor liefgenomen moeten worden die afgeleid zijn uit dat onaantastbare boek dat mensen via huiselijke indoctrinatie (gewoonte) verder begeleidt via islam-onderwijs naar isolement!
Een droevig isolement dat dezelfde paupers kweekt waar het M-Oosten vól mee zit zegt die rationele analyse van het waargenomene.

De hoofdschudigen aan datgene wat ik als groeiend drama zie zijn m.i. niet zij, maar wij die het in die 'waarde' hielden en houden terwijl het aan alle kanten naar verpaupering en ontmenseling leidt.
Is Nederlands spreken voldoende om dat allemaal te voorkomen als ze daarna in eigen taal sprekend met de rug naar de Westerse samenleving gaan staan?
Dóóf door de cognitieve dissonantie (maar de oren wijd open voor een idioot als Erdogan , die dat bevestigt en aandringt op "Het zó houden"?)
En dat feit verdoezel je niet door andere idioten (meerdere Ned. politici of Benedictus [alias Ratzinger]) te noemen!
Die willen óók domme paupers zien! (Was het vroeger niet een standaard mopje dat de Burgemeester tegen de pastoor zei, "Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm"?)
"Koelies en consumenten" dus! (en om dát te doorbreken, is op termijn een sluiting van gebedshuizen etc. nodig (als ideaal dat nagestreeft moet worden, m.i.)
En niet een TV die direct of indirect, vergiftigd wordt met geloofszaken of afgeleiden daarvan (als bv. abortus of euthanasie etc. etc.) in vele uren zendtijd!
Laat eens wat cartoons zien, haha
Alhoewel, zo'n kerkdienstje lijkt er óók wel op (het mist alleen goed begeleidend commentaar ten behoeve van mensen die de humor van e.e.a. niet zo gauw doorhebben!

fbs33 schreef:

Maar dan ben je als mens verplicht (m.i.) om op rationele wijze te analiseren, resultaten te bekijken etc. die het gevolg zijn van ([gevoels]-idealen) in de praktijk v. alledag!

Dat is dus precies het probleem! Geloven/gelovigen is/zijn niet rationeel en kunnen dat ook niet zijn, omdat ze dan zouden moeten toegeven dat hun "heilige boeken" niet kloppen en dat het geloof dus idd een sprookje is! Zo gauw een gelovige rationeel gaat denken valt ie van zijn geloof!

Aan Sararje;Hier? In Nederland? Voor zover mij bekend (oppervlakkig) wél latent anti-joods zo hier en daar!
Een overijverig ambtenaar die iedereen naar zijn geloofsaard (ivm. kerkbelasting die toendertijd verschuldigd was?) geregistreerd wilde hebben in het bevolkingsregister (waardoor iedere jood met een J voorzien werd tussen NH, G, OG, RK, enz.- - in!)
En de Duitsers geadresseerd!! meldings oproepen konden verzenden aan mensen met een J achter hun naam (en daar later langsgaan, om- - - !!)toen zij ons land bezet hadden!
Maar protocollen v.d. wijzen van Zion? Dat was iets van Oost Europese staten, waar progroms óók in zwang waren?- - - en in het Duitsland van Hitler, dacht ik.
En zéker niet door de autoriteiten gesteund alhier (vóór WOII)
In de oorlog een Febr. staking om aan te geven dat het anti-joodse sentiment niet zo sterk was dat het die staking tegen kon houden!
Dat daarna de deportatie apatisch werd gadegeslagen had meer met het drieste optreden van de Duitsers te maken, m.i. (een geintje maken daarmee kon dan wel eens je laatste 'geintje' zijn geweest!)
De knokpartijen in de jodenbuurt (Waterlooplein e.o.) werden door doldrieste NSBers uitgevoerd, maar later niet meer toegestaan bij mijn weten (ze hielden na een paar dagen op, tenminste).
Of de dood van de NSBer 'Koot' daarmee te maken had?

Apathie? JA! - - -Neiging tot collaboratie? JA! (bij velen die op die manier in leven probeerden te blijven) Duits-gezind? NEE! (grotendeels) Zich verzettend? NEE! (voor het grootste deel niet tenminste)
De meeste joden waren geintegreerd en geaccepteerd, voorzagen zichzelf in levensonderhoud op de e.o.a. manier.
Ze konden gemengd huwen zonder teveel turbulentie m.i.
Maar e.e.a. is gebaseerd op een oppervlakkige beschouwing (en een hap en een snap lezen daarover, natuurlijk!)

Marinus schreef:Als je niet erkent dat de Islamitische culturen relatief veel problemen veroorzaken dan moet je hoognodig je hoofd uit het zand halen. Als je niet de koppeling kunt leggen tussen de islam en die problemen dan is je gezonde verstand nu ja, grieperig ze maar. Maar als je gaat generaliseren dan is er iets mis met jezelf. En dat zeg ik terwijl ik durf toe te geven dat ik geregeld generaliseer. Verzachtende omstandigheid: de generalisatie heeft wel een reëele grond, maar is daarom niet minder verwerpelijk op zich.

De reëele ondergrond voor generalisatie is (bij mij) gemakzucht!
De 'blanken', de 'negers' in één adem noemen, maar weten dat ze uit vele nationaliteiten, culturen en hun daarmee samenhangende godsdiensten bestaan, inclusief twisten, oorlogen etc. etc. bestaan.(en dan individueel uiteenvallen tot dromers, dommen, slimmeriken, luiaards, fanatiekelingen enz. enz.!)
Uitgaande dat een goed verstaander aan een half woord genoeg heeft, maar vervelend genoeg vaak aangesproken wordt op die generalisatie, wat weer tot specificeren noopt

fbs33: de vergelijkingen met nazi-Duitsland gaat het me niet om, het gaat mij erom dat door het gebral van Wilders en co. er een zekere apathie ontstaat naar de kritiek van moslims omdat het "volkscultuur wordt". In feite net als het vooroorlogse antisemitisme. Lees bijv. maar eens hoe het antisemitisme van Hitler c.s. ontstaan is, het heeft een zeer lange geschiedenis van meer dan 1000 jaar waardoor veel Europese landen apathisch werden waardoor het zo´n normaal deel vand e volkscultuur was geworden, dat Hitlers plannen als "normaal" werden gezien, het werd zo gewoon dat de gewone man op de straat in al zijn banaliteit gewoon erachteraan hobbelde alsof het normaal was zonder inzicht in wat het maatschappelijk denken tot gevolg zou kunnen hebben.

Devious: Grappig dat je aantallen als effect noemt, maar mag je erop wijzen dat in bijv. Nederland het aantal joden voor WO2 procentueel ongeveer gelijk is aan het aantal moslims nu (tussen de 5 en 10 procent). Tuurlijk, numeriek zijn moslims wereldwijd groter, zeker waar, maar het aantal moslims dat aan actieve bekering doet, is ook niet bijster groot. tuurlijk is de angst begrjipelijk, maar ik weiger in een soort maatschappelijke apathie jegens mijn (islamitische) medemens te belanden.

Kitty: de moslims niet gedemoniseerd van oudsher? Ik zou bijna vragen: waarom zijn de kruistochten dan georganiseerd? Was dat niet om "de duivelaanbidders uit Jeruzalem te verdrijven"? (ik meen de vrije vertaling van Urbanus II).

Nogmaals: uitschot moet je naar mijn mening hard aanpakken, maar de Nederlandse cultuur is altijd dynamisch geweest en zal dat ook nog heel lang blijven mijns insziens en wetgving gebaseerd op¨pro-IIslamitische beelden wens ik ook niet maar evengoed verzet ik mij tegen een apathie om de sociale niet-juridische behoeften van moslims.

Ik maak me toch ook wel zorgen om de toenemende islamisering in Nld. Vooral dat kritiek op de islam of hun profeet vaak leiden tot reacties dmv geweld vind ik onprettig. Ik hou echt mijn hart vast voor de reacties wanneer de film van Wilders vertoond wordt. Als je ziet wat de Deense cartoonrellen wereldwijd heeft losgemaakt. Nou dan vrees ik het ergste. Ik hoop echt van ganser harte dat het niet zal leiden tot geweldadigheden. Nee, e.e.a. geeft mij geen prettig gevoel.

Sararje schreef:Lees bijv. maar eens hoe het antisemitisme van Hitler c.s. ontstaan is, het heeft een zeer lange geschiedenis van meer dan 1000 jaar waardoor veel Europese landen apathisch werden waardoor het zo´n normaal deel vand e volkscultuur was geworden, dat Hitlers plannen als "normaal" werden gezien, het werd zo gewoon dat de gewone man op de straat in al zijn banaliteit gewoon erachteraan hobbelde alsof het normaal was zonder inzicht in wat het maatschappelijk denken tot gevolg zou kunnen hebben.

Dus eigenlijk vergelijk je Wilders met Hitler, en ben je bang dat, door Wilders, men het normaal gaat vinden om alle moslims als het grote kwaad te zien, en de volgende stap van zo'n gedachtegoed onder het volk laat zich dan raden als je naar de geschiedenis kijkt.
Nu zie ik Wilders niet als Hilter en ik denk ook niet dat hij een volksmenner is van hetzelfde niveau als Hitler, maar ik begrijp je punt.
Ik denk echter niet dat het zo'n vaart zal lopen en ik zie Wilders ook niet direct als het gevaar dat hiertoe zou leiden. Wat ik als een veel groter gevaar zie voor de toenemende afweer tegen moslims, is het slappe beleid van de linkse regering. De slappe aanpak, en bijvoorbeeld het beleid dat iemand als Cohen voert, door zaken toe te willen laten, waar veel Nederlanders zich tegen verzetten. Die aanpak en dat beeld dat dan ontstaat is mijns inziens een veel groter gevaar dan wat Wilders roept.

In Denemarken demonstreren moslims tegen het plaatsen van Islam bespottende cartoons. SIOE Nederland bericht hierover en laat een filmpje zien met mensen die zonder dat er een enorme politiemacht omheenstaat vredig lijken te demonstreren.

Ook geeft SIOE aan dat moslims de volgende leuzen roepen:
“een staat wat geregeerd moet worden door het zwaard, en niet door woorden”
“een staat wat haar prijs moet betalen voor het beledigen van de profeet”
“het is nodig om Denemarken te veranderen in een kalifaat, om te voorkomen dat de islam wederomg geweld aan wordt gedaan”

En maken ze melding van 185 brandstichtingen.

Als ik daarvoor een vorm van controleerbaar bewijs vraag wijzen ze me de deur. Ik krijg een naar gevoel bij dit clubje dat zegt voor vrijheid te zijn. Maar ondertussen alle moskeeen wil sluiten, en mij na wat kritische vragen de deur wijst.

Lees en oordeel zelf:

Zonde schreef:Kunt u ook bronnen vermelden voor de volgende leuzen tijdens de demonstratie?
“een staat wat geregeerd moet worden door het zwaard, en niet door woorden”
“een staat wat haar prijs moet betalen voor het beledigen van de profeet”
“het is nodig om Denemarken te veranderen in een kalifaat, om te voorkomen dat de islam wederomg geweld aan wordt gedaan”
Bijvoorbeeld het moment waarop mensen dit roepen op video, en vervolgens de tekst in het Deens of Arabisch met daarnaast een Nederlandse of Engelse vertaling? En een bron voor de 185 branden?

SIOE schreef:De bron zijn wij, SIOE. We hebben dagelijks contact met elkaar en wij vernemen het nieuws uit eerste hand. Leden van SIOE Denemarken zijn continue ter plekke daar er weinig tot niets vermeld wordt in de msm.

Zonde schreef:Dat vind ik wel erg mager, misschien valt het allemaal wel mee en is dat de reden dat de massamedia er maar weinig aandacht aan geeft? Natuurlijk zijn daar ook andere redenen voor te bedenken, maar mijn vraag blijft toch of u hard kunt maken dat er daadwerkelijk een grote groep moslims is die dit roept. En dat er 185 branden zijn gesticht. Anders kan ik het net zo goed afdoen als rijksdagbrand, om ook maar even een vergelijking met het nazisme te maken. Ik ga er van uit dat moslims dit daadwerkelijk roepen, en dat ze ook verantwoordelijk zijn voor de branden, hoeveel dat er ook mogen zijn. Maar graag enige onderbouwing zodat ik mij een goed oordeel kan vormen op basis van feiten.

Daarmee beledig ik de oprichter van SIOE ofzo want:

SIOE schreef:Okee, u gaat duidelijk uit van het standpunt: staat het niet in de krant, dan is er niets aan de hand. U suggereert hier dat onze bron, uit Denemarken zelf, oprichter van SIOE, niet juist is. Hiermee beeindigen wij de discussie en wij vragen of u een deur verder wil gaan. We hopen dat u snel wakker wordt.

En tot slot mijn laatste reactie waarvan ik nog niet weet of ze hem gaan plaatsen (Your comment is awaiting moderation.):

Zonde schreef:Dit vind ik erg vreemd SIOE, ik stel enkele kritische vragen die volledig on-topic zijn en u wijst mij de deur?
Ik stel nergens dat ik niet geloof dat er iets aan de hand is, het enige waar ik om vraag is controleerbaar bewijs voor uw claims. Is hetgeen wat u schrijft dan niet serieus genoeg om hardgemaakt te worden?
En hoe objectief is de oprichter van SIOE in deze zaak? Daarbij ga ik er van uit dat het een eerlijk en oprecht man is, maar is het niet ook zijn doel het islamisme te bestrijden?
Van moslims geloof ik ook niet alles wat ze zeggen, waarom zou ik dat bij SIOE wel doen?

Bron: http://sioenederland.nl/?p=45

Mijn laatste bericht is inmiddels afgewezen, ik heb het opnieuw in de rij gezet, met als toevoeging: "Vrijheid van meningsuiting? Graag dit gewoon plaatsen en niet weer weg modereren, het is on-topic".

Met wat kritische vragen stort zo'n website blijkbaar als een kaartenhuis in en vervalt de vrijheid van meningsuiting waar ze voor zeggen te strijden. Wie weet plaatsen ze mijn bericht alsnog, zo niet, dan sluit ik me nog eerder aan bij mensen die tegen SIOE demonsteren dan bij SIOE zelf.

Een ander bericht dat in tegenstelling tot dat van mij geen directie relatie heeft tot het onderwerp maar zich aansluit bij het bericht van SIOE is vreemd genoeg wel gewoon geplaatst. En dan moet ik wakker worden terwijl ik het gevaar van islam niet eens ontken.. In tegendeel, ik heb duidelijk gezegd het gevaar van islam te onderkennen. Wat is dat met al die wederzijdse zelfbevestiging sites tegenwoordig

Dit is het enige dat te vinden is, rond de opnieuw geplaatste cartoons.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008/02 ... 95FF8.html

Het is inderdaad vreemd dat men niet met bronnen kon komen, het lijkt erop dat men ons wil laten doen geloven wat SIOE wil dat wel geloven. Als dat zo is, is dat een zeer kwalijke zaak. De media heeft dit echter tot nu toe niet overgenomen, wat toch wel iets zegt over de betrouwbaarheid van dit bericht.

Wel berichtgeving van onlusten en demonstraties elders, maar dus nergens nieuws over demonstraties in Denemarken. Alleen van brandstichtende en relschoppende jongeren.

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/buit ... medca.html

http://www.hln.be/hln/nl/960/home/artic ... mmed.dhtml

http://www.nu.nl/news/1438304/23/Weer_d ... rtoon.html

Er zijn daar zeker moslims aan het demonstreren, de beelden die ik in het filmpje zie stroken echter niet met het beeld dat SIOE schetst. Daarin zie ik een vredige demonstratie, terwijl SIOE het heeft over 185 brandstichtingen en het roepen van geweldadige leuzen. Waarom plaatsen ze een filmpje van vredige demonstranten die het verkeer er netjes langs laten? Waar zijn de filmpjes van al die brandstichtingen en geweldadige volgelingen van islam? Wil SIOE ons dan het gevaar van islam niet tonen, of is er sprake van een zwaar aangedikt verhaal of zelfs keiharde opzettelijke leugens? Vanwaar die houding als ik enkele doodnormale vragen stel?

Er staat in het bericht van SIOE trouwens ook dat: "Een imam heeft vrijdag gezegd dat Denemarken voorbereid moet zijn op terroristische aanslagen!!!!!!!!!". Zoals ook bij de rest van het verhaal zonder enige bronvermelding of relevante informatie (naam, land, etc.). Kunnen we daar iets over vinden?