an3sdej schreef:Enigma het was wel degelijk te voorzien. Al decennia voor 1948 vestigden er zich op dat gebied joden die in het begin vredig samenleefden met de aldaar wonende Arabieren.
Pas toen land grootschalig door rijke joden werd opgekocht, en op dat land grote ontginningen plaatsbegonnen te vinden begon er verzet te komen van de Arabieren.
In 1947/48 wist men donders goed dat het groot gelazer zou geven! Middels allerlei omkooppraktijken wisten de Amerikanen een meerderheid te krijgen in de VN.
Vind het echt een nonargument An3sdej, alsof het elders op de wereld geen probleem had opgeleverd, alsof wanneer je de Joden bijvoorbeeld Nederland had gegeven er geen strijd was ontbrand om grond, erfgoed, generaties die al ergens wonen etc etc etc Denk maar niet dat Nederland anders had gererageerd want zo goed was men niet hier voor de Jood. Heb je wel eens je verdiept in wat er met die paar overlevende van de kampen gebeurde die terug kwamen naar Nederland. Hoe hen alles wat hen ontstolen was door de Duisters opnieuw en blijvend afgenomen werd te beginnen bij die buren die moeders zilver "bewaarden" maar met name de overheid die weigerde hen hun gestolen bezit terug te geven?
Bovendien heeft het niet zo zeer te maken met "land dat grootschalig door rijke joden werd opgekocht" maar met diepgeworteld anitsemitisme onder Arabieren en dus ook de Palestijnen maar ondanks dat diepgewortelde antisemitisme was
Europa een nog veel gevaarlijker stukje van de wereld gebleken zo wees de ervaring van 40-45 uit. Dat was iets wat de meeste Joden (zo een 6 millioen) in Europa inderdaad
niet hebben voorzien , dat hun betrekkelijk rustige leven in die verschillende maatschappijen zo zou worden vernietigd, dat zij zo een groot gevaar liepen en dan ook nog met instemming èn hulp van zeer grote delen van de bevolking.
Men leefde in Europa net zo goed en kwaad als dat ging met de anderen samen als in Palestina, af en toe een pogrom een irrationele, op basis van vooroordelen gefundeerde aanval, net als in Palsestina trouwens waar de eerste opgetekende en bewaard gebleven meldingen van straffelose en door de politie toegestane slachtpartijen onder Joden door Palestijenen dateren van 1880.
Uit de reacties naar aanleiding van het besluit dat 8000 Joden hun woonstee, de plek waar ze al -tig jaren wonen en hun kinderen opgegroeid zijn, die dus nooit elders hebben gewoond (net als die Palestijnen voor wie dat zo erg was en is) moeten verlaten, maak ik op dat het in de ogen van degeen die reageerden hierop niet uitmaakt wat voor beslissingen Israel neemt of welke koers ze varen
goed doen ze het toch niet en nooit niet in jullie ogen.
Tjeerdo met die "paar punten" die je noemt doe je wat je eerder ook al deed,
je geeft een eenzijdig beeld van de huidige situatie en gaat volkomen voorbij aan de historische contecxt. Durf er eens bij te zetten WAAROM die beslissingen zo genomen zijn in jouw visie. Dus
WAAROM 1. Democratie: De Israelische regering hanteert de term Joden en niet-Joden. In de wetgeving worden deze bevolkingsgroepen ongelijk behandeld. Het is één van de aspecten van een democratie dat de staat haar burgers beschermt tegen elke vorm van discriminatie.
Geen wet geen regel komt nergens ter wereld tot stand zonder grond zonder reden dus waarom maakt men in Israel dit onderscheid? Dat geeft mi een eerlijker discussie dan het sec vermelden dat men dit doet.
Voorbeeld; Je kunt van iemand zeggen hij steelt en dan met zijn allen lekker boe en foei gaan roepen maar of die persoon steelt om levensreddende medicijnen voor zijn zieke kindje te kunnen kopen of om zijn gokverslaving in stand te houden maakt verschil in het oordeel over het stelen. Zoals jij het brengt is het
naar mijn gevoel de bedoeling dat men ongefunderd en buiten de context om boe en foei gaat roepen, temnminste zo begrijp ik je manier van doen. Niet dat men het niet eens kan zijn met die wetten en regels (vind zelf de meeste verwerpelijk) maar
het oordeel veranderd door de kennis over het Waarom,over de achtergronden van deze.
Door zaken zo te melden zonder uitelg hoe deze zijn ontstaan en waartoe die dienen beinvloed je het eventuele oordeel daar over en dat is dus die eenzijdigheid en kortzichtigheid waar ik inde ze discussie van baal. Wat ik er bovendien vervelend aan vind is dat ik in de positie gedwongen word steeds die context te plaatsen omdat het blijkbaar gemakkelijker is voor de anderen in deze discusie die weg te laten dat is natuurlijk handiger als je lekker boe en foei wilt kunnen roepen. Het laat mij overkomen als de blinde pro Isarel aanhanger die ik helemaal niet ben maar waar jullie blijkbaar behoeft aan hebben om lekker hard tegenin te kunnen gaan
Mag er ook wat genuanceerdheid te lezen zijn of moet/kan het alleen maar zo zwart/wit?
Elders beweerde ook iemand (weet even niet meer wie) dat Israel is onstaan in 1948 door een besluit van de VN en met instemming van Europa daar deze andere zaken aan hun hoofd hadden na de oorlog ( en blijkbaar ook al van het "Jodenproleem" af wilden
) maar goed dat is dus
niet waar. De basis, de grond van de stichting van Israel ligt in de holocaust en het feit dat deze en op die enorme schaal heeft kunnen plaastvinden. Als iemand dus "schuld" heeft aan het stichten van de staat Israel dan is het Hitler voorop en alle bereidwillige medewerking die hij geeft gehad als het om de vernietiging van de (
in dit geval en in deze discussie, anders begint men weer over de andere slachtoffers
) de Joden, er achteraan. Menselijk gezien is het meer waarschijnlijk dat men vanuit een terecht schuldgevoel over wat men zijn eigen Joodse burgers had laten overkomen een rol heeft gespeeld en dito geld voor de Amerikanen. Dat zij "ons" bevrijd hebben betekend natuurlijk niet dat we hen en hun beweegreden en gronden niet ook kritisch kunnen (wat mijn betreft moeten) bekijken, blinde adoratie vanwege 1 daad waar je toevallig zelf voordeel van hebt wil niets zeggen over de juistheid en grond van hun keuzes maar ik heb al vaker ervaren dat men over de bevrijders geen slecht woord wil horen. Hoezo eenzijdig in beeldvorming
Het grote voordeel voor de Joden om in Israel te wonen is dat degene die je haten en die je willen vernietigen nu tenmiste duidelijk herkenbaar zijn in je omgeving en je niet verrast hoeft te worden door die vriendelijke buurman waar je nooit ruzie of onmin mee hebt gehad en waar je het altijd prima mee hebt kunnen vinden maar die je voor zeven gulden vijtig heeft verraden zodat je hele gezin op een afschuwlijke wijze in de holocaust is omgekomen.
Elluk nadeel heb sijn voordeel, zoals de grote meester zegt
groet Enigma
